Дело № 2-474/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
«22» марта 2019 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО9, представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что работала у ИП ФИО2 с апреля 2017 года по 06 сентября 2018 года. Каждый месяц, начиная с апреля 2017 года, ИП ФИО2 заключала с истцом гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг), в которых указывались суммы вознаграждений. Истец считает, что указанные договора возмездного оказания услуг являются трудовыми отношениями, поскольку в договорах не указаны конечные результаты выполнения договора возмездного оказания услуг, заработную плату истец получала каждый месяц у ИП ФИО2. В связи с чем просила признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на основании «Договоров возмездного оказания услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ –трудовыми. Возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве «упаковщик товара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования. Просила признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на основании «Договоров возмездного оказания услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- трудовыми. Возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве «упаковщик товара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО9.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО4.
Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Лайт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в деле возражения относительно заявленных исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на истце - лице, заявившем требования об установления факта наличия трудовых отношений
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанных положений следует, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми. Для разрешения вопроса о возникновении трудовых отношений необходимо установление как самого факта допущения работника к работе, так и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную пунктом 2.1 настоящего договора работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Исполнитель обязуется принимать и упаковывать товар, складировать товар на склад. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг №. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг №. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами договора на оказание услуг.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг №. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненную работу по настоящему договору при выполнении требований, установленных пунктом 2.1.5 и предоставления отчетных документов в соответствии со статьей 702 ГК РФ составляет в виде вознаграждения 8300 рублей.
Указанные гражданско-правовые договоры были подписаны истцом, подписание договоров не оспаривалось.
Истец ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 на оптовой базе в должности упаковщик товара. Она выполняла фасовку грибов, зелени. При этом у нее был ненормированный рабочий день, могла работать и в выходные дни. Один раз в месяц заработную плату выплачивала ФИО2. Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что работала у ИП ФИО2 на протяжении восьми лет, доДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира. ФИО6 приходится ей дочерью. ФИО6 работала у ИП ФИО2 с апреля 2017 года по сентября 2018 года в должности упаковщика товара. Трудовой договор с ФИО6 не заключался, заключались договора возмездного оказания услуг. Трудового графика не было, вся бригада работала с 06-00 утра до полного исполнения обязанностей, иногда приходилось выходить в выходные дни. Он лично фиксировала приход работников и допуск их к работе. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, сначала она лично выдавала заработную плату, затем ФИО2 выдавала заработную плату.
Проверяя доводы истца, суд исследовал представленные суду договоры возмездного оказания услуг, и приходит к выводу о том, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца не работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме на работу в 2017 году не сносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не выплачивалась, сведения в пенсионный фонд и налоговую службу в отношении истца ответчиком не передавались.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, анализ вышеназванных договоров на оказание услуг, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, показал, что данный договор не содержит требование подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем они не могут быть признаны трудовыми.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключался трудовой договор, регламент режима труда и отдыха истцу также не установлен.
То обстоятельство, как факт выполнения работ, на что ссылается истец, не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях, а лишь подтверждает выполнение своих обязательств истцом по гражданско-правовому договору.
При таких обстоятельствах заключенные между сторонами договора не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда истец в ходе разбирательства дела по существу не представил.
Кроме того, истец просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности упаковщика товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Лайт» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ООО «Лайт» на должность оператора 1 С, о чем внесена запись в трудовую книжку.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ИП ФИО2 произвести запись в трудовую книжку.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового характера трудовыми договорами, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве «упаковщик товара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Серухина
