РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Булатовой Е.Е.
при секретаре Рощиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ООО
«Росгосстрах» о признании недействительным отказа в выплате
страхового возмещения, в обоснование исковых требований указывая, что
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия <данные изъяты> 000855)
принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>№ и полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты><данные изъяты>) в ООО «Росгосстрах». Также в ООО «Росгосстрах»
была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО ВВВ №
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> Данными страховыми полисами подтвержден факт вступления договоров страхования в силу. Согласно условиям договора страхования истцу установлены следующие сроки и порядок уплаты страховой премии по полису серии <данные изъяты>№, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>рубль до ДД.ММ.ГГГГ, по полису - серии <данные изъяты> -
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>Указанные суммы страховых премий по страховым полисам <данные изъяты>и <данные изъяты>№ были перечислены истцом на расчетный счет ООО
«Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>/н <данные изъяты> и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> получили механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она с письменным заявлением обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Однако письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате страхового возмещения ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения ( вх. 6221 от ДД.ММ.ГГГГ), попросив предоставить копии документов (калькуляции, экспертное заключение и т.д.). Согласно ответу ООО «Росгосстрах» исх. № от 27.11,09 г., решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе, предоставлена копия акта осмотра, в предоставлении иных документов отказано и данный отказ связан с тем, что третий страховой взнос не был оплачен в установленные полисом сроки. Считает данный отказ неправомерным, поскольку не основан на п. 43 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительным отказ ООО «Росгосстрах» в выплате ей страхового возмещения по договорам страхования -страховому полису серии <данные изъяты>№ и страховому полису серии <данные изъяты>№, обязать ООО «Росгосстрах» предоставить ей имеющиеся в страховом деле документы, для подготовки иска о взыскании в судебном порядке страхового возмещения; взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, последними из которых являются взыскание с ответчика в возмещение вреда <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг оценщиков, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности и услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом просила учесть перемену фамилии с «ФИО7» на «ФИО2» в связи с заключением брака и взыскать данные суммы в пользу ФИО2
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.172), в судебном заседании требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить страхователю (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия <данные изъяты>№) <данные изъяты>/н <данные изъяты> и полуприцепа с бортового платформой <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащих ФИО7 на праве собственности. Также в ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>
В силу ст. 10 ч. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.
Согласно ст. 3 ч. 3 вышеназванного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Договорами страхования - страховым полисом серии <данные изъяты>№ и страховым полисом серии <данные изъяты>№ предусмотрено, что настоящие договоры вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно условиям договора страхования истцу установлены следующие сроки и порядок уплаты страховой премии по полису серии <данные изъяты>№, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>рубль до ДД.ММ.ГГГГ, по полису - серии <данные изъяты> -
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные суммы страховых премий по страховым полисам <данные изъяты>№
и <данные изъяты>№ были перечислены истцом на расчетный счет ООО
«Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, данные договоры вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ после внесения первого страхового взноса и вне зависимости от уплаты очередного взноса страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>№ и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> получили механические повреждения.
Основанием к обращению в суд с настоящими требованиями явилось то обстоятельство, что страховщик ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине внесения страховой премии за пределами сроков наступления страхового случая.
Суд не может согласиться с выводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 08.08. 2009 года) (далее Правила) продление договора обязательного страхования осуществляется путем заключения договора обязательного страхования по истечении срока его действия на новый срок со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор страхования, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил.
В случае отказа страхователя от продления договора обязательного страхования страховщик представляет сведения о страховании в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил.
Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
Исходя из редакции Правил, действующих на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, допускалась автоматическая пролонгация договора страхования в случае уплаты страховой премии в течение 30 календарных дней с момента истечения срока действия договора, в случае отсутствия отказа страхователя от продления такого договора, с условием подачи соответствующего письменного заявления за два месяца до истечения срока действия договора.
При этом суд учитывает следующие положения закона.
Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Условие о приостановлении действия договоров как последствие неуплаты в очередной срок страховых взносов противоречит действующему гражданскому законодательству и, в частности. Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как приостановление действия договоров не допускается (статья 425 ГК РФ).
Вместе с тем, пункт 4 статьи 954 ГК РФ предусматривает, что если страховой случай наступил до уплаты очередного взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Судом установлено, что третий страховой взнос в ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>№ внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №), по полису <данные изъяты>№ в размере <данные изъяты>
Таким образом, страховая премия страховщику была уплачена истцом в период автоматической пролонгации, данное обстоятельство позволяет суду применить вышеприведенную норму к спорным правоотношениям, т.е. признать договор страхования пролонгированным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суду очевидно, что на момент ДТП срок действия страхового полиса не истек, поэтому в данном случае следует констатировать факт наступления страхового случая для истца.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, фамилия истца с «ФИО7» изменена на «ФИО2» (л.д.241).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон…, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…, заключения экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой выплаты.
Согласно экспертному заключению АНОЭ «Медведица», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>№ без учета износа составляет <данные изъяты><данные изъяты> рубля, и полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 10-11).
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценивает представленное заключение АНОЭ «Медведица» соответствующим требованиям относимости и достоверности доказательств, поскольку автоэксперты данного учреждения являются аттестованными работниками, производящие оценку ущерба в порядке исполнения своих должностных обязанностей, их заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполненное в установленном законом порядке, с учетом стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.
Исходя из условий договора страхования автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> по полису серии <данные изъяты>№, договора страхования полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты><данные изъяты> коэффициент пропорциональности страхового возмещения по договорам составляет 0,5.
Исходя из вышеизложенного, в том числе принятого судом расчета суммы восстановительного ремонта, выполненного экспертами АНОЭ «Медведица» по правилам относимости и допустимости, итоговая сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты>
Поскольку судом установлен факт наступления для ФИО2 страхового случая, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, в силу закона.
Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.23 Постановления № Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса.
Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования Банка России, установленная указанием ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 7, 75 % годовых.
Судом установлено, что истец ФИО2 необоснованно лишилась суммы страхового возмещения, поэтому с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что за <данные изъяты> просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня отказа в выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявленную истцом дату) составит <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В результате ДТП, истец ФИО2 понесла убытки, выразившееся в расходах по оплате услуг оценщиков на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя и оформлению на его имя доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, возмещение которых суд также возлагает на ответчика ООО «Росгосстрах», что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению на его имя доверенности в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Судья: Е.Е. Булатова
