Дело № 2-9813/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,
16 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова Джаваншира Исмаил оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о включении работ в состав страховой выплаты, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов,
при участии: представителя истца Атанесяна Д.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Д.И. оглы обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о включении работ в состав страховой выплаты, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хендай Элантра получил механические повреждения. Согласно договору добровольного страхования, заключенного между Исмаиловым Д.И. оглы и ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по факту ДТП осуществляет путем ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, где ему было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «АВС-Плюс». На СТОА ему пояснили, что страховой компанией было согласовано только окраска правого порога, но не его ремонт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказа истцу во включении ремонта правого порога в состав страхового возмещения. С учетом уточнений, просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» урегулировать страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу №, путем включения в состав страховой выплаты, в том числе и стоимости работ по ремонту правого порога автомобиля Хендай Элантра; взыскать с ответчика неустойку в сумме 38 040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебное заседание Исмаилов Д.И. оглы, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Исмаиловым Д.И. оглы и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор о добровольном страховании транспортного средства - автомобиля Хендай Элантра г/н №.
Согласно условиям вышеуказанного договора, форма страхового возмещения была определена сторонами в виде ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.
Условия договора страхования помимо страхового полиса содержатся также в Правилах добровольного страхования транспортных средств.
Таким образом, по условиям заключенного договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства в сфере имущественного страхования, истец соответственно по оплате страховой премии, а ответчик - по организации ремонта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хендай Элантра получил механические повреждения, виде деформации правого заднего порога, а также повреждения лакокрасочного покрытия, указанной части автомобиля.
Вызов компетентных органов для оформления ДТП, истцом не производился.
Как следует из ответа СТОА ООО «АВС-Плюс» №/АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданного направления ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией была согласована только окраска правого порога, без восстановительных работ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало Исмаилову Д.И. ФИО2 во включении в направление на СТОА работ, по восстановлению правого порога автомобиля, руководствуясь п. 13.15 Приложения № к Правилам Страхования.
По мнению суда, данный отказ является законным и обоснованным, ввиду следующего.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
Согласно пп. «г» п. 11.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора добровольного страхования, заключенного между Исмаилов Д.И. оглы и ПАО СК «Росгосстрах»: в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» предоставляются … оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления события.
Согласно п. 13.15 Приложения № к Правилам добровольного страхования: если иное не предусмотрено Договором, в случае повреждения (в любой комбинации): лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором; одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС); внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом-изготовителем; внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем; внешней штатной радио-антены, установленной заводом-изготовителем … предоставление документов из компетентных органов не требуется.
Как было установлено судом, вызов компетентных органов для оформления ДТП, при котором был поврежден задний правой порог автомобиля Хендай Элантра, истцом не производился, в связи с чем, истцом в страховую компанию документы из компетентных органов не предоставлялись.
Таким образом, в силу п. 13.15 Приложения № к Правилам добровольного страхования, у страховой компании возникла обязанность только по восстановлению лакокрасочного покрытия заявленной истцом детали, без проведения восстановительных работ, связанных с ее деформацией, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» урегулировать страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу №, путем включения в состав страховой выплаты, в том числе и стоимости работ по ремонту правого порога автомобиля Хендай Элантра, а также для удовлетворения производных исковых требований.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Исмаилова Джаваншира Исмаил оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о включении работ в состав страховой выплаты, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.
Судья: Е.В.Резников
Копия верна
Судья
