34RS0002-01-2020-003396-77
Дело № 12-825/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 15 июня 2020 года
Судья Дзержинского районного суда года Волгограда Абакумова Е.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Григорьевой Ольги Валерьевны на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по волгоградской области) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитником Григорьевой О.В. подана в суд жалоба, в обоснование которой указано, что по результатам проверки были выявлены нарушения, а именно искажение данных годовой бюджетной отчетности за 2018 год а отчете о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически исполнителем и лицом ответственным за ведение отчетности за 2018 год являлась главный бухгалтер ФИО3 ФИО1 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемое правонарушение по ошибочному выбору КБК и соответственно неверному выбору субсчета бухгалтерского учета имело место, однако допущенная ошибка не оказала влияния на экономическую составляющую учреждения и не повлекла финансовых последствий. Допущенное ФИО1 нарушение по своему характеру и степени не оказало существенного влияния на экономическую составляющую работы учреждения, не исказило финансового результата представленного бухгалтерского отчета, данные показатели не влияют на существенность информации, раскрываемой бухгалтерской отчетности. Учитывая характер вменяемого административного правонарушения, отсутствие каких-либо существенных последствий для охраняемых государством общественных отношений, полагают возможным признание правонарушения малозначительным. По указанным основаниям, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку ранее поданная по причине ограничения доступа в суды в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) жалоба посредством электронной почты определением от ДД.ММ.ГГГГ№ возвращена, вновь подана жалоба в максимально короткие сроки после получения определения, просили восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, признав причину его пропуска, уважительной.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила освободить ее т административной ответственности с объявлением устного замечания.
Защитник Щербакова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям просила ее удовлетворить. Указала, что выявленные недостатки не исказили финансового результата предоставленного бухгалтерского отчета, данные показатели не влияют не существенность информации раскрываемой в бухгалтерской отчетности, а только необходимы для достоверности предоставления информации о деятельности учреждения. Указала что рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник юридического отдела УФК по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель УФК по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что отчетность является недостоверной, а действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ, в связи, с чем заявитель обосновано привлечена к административной ответственности, Именно пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей привело к нарушению бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является область бюджетных отношений. Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служат санкция статьи 15.15.6 КоАП России, предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа. Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП России, является формальным, соответственно для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо последствий и административная ответственность наступает за сам факт несоблюдения требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в области бюджетной отчетности. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником Засыпкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила жалоба ФИО1 которая возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ как неподанная.
Настоящая жалоба отвечающая требованиям КоАП РФ подана ФИО1, и ее защитником Григорьевой О.В. сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Дзержинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, в связи с мерами санитарной защиты населения, а также изложенные выше обстоятельства, с учетом создания условий для реализации права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также процессуальное поведение заявителя судья приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 пропущенного срока на подачу настоящей жалобы, признав причину его пропуска уважительной.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно подп. 5, 6 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств наделен полномочиями по обеспечению ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности.
Подпунктами 1, 2 статьи 264.1 БК РФ установлена единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в соответствии с положениями БК РФ. Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна I составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а ^ также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно п. 2 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ№н), бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, Финансовыми органами и ; органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с БК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№н и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.
Согласно п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ№н), бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.
По настоящему делу судом установлено.
На основании приказа УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с планом контрольных мероприятий, УФК по <адрес> на 2019 год, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по <адрес>.
Названной проверкой ведения ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по <адрес> бюджетного учета и достоверности бюджетной отчетности в соответствии с требованиями БК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Инструкций от ДД.ММ.ГГГГ№н, Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№н установлено следующее.
Аналитические коды в номере счета Рабочего плана счетов отражают:
в 1 - 17 разрядах - аналитический код по классификационному признаку поступлений и выбытий;
в 18 разряде - код вида финансового обеспечения (деятельности);
19-21 разряд - код синтетического счета Плана счетов бухгалтерского (бюджетного) учета;
22 - 23 разряд код аналитического счета Плана счетов бухгалтерского (бюджетного) учета;
24-26 разряд - коды классификации операций сектора государственного управления
Исходя из Порядка отнесения операций на соответствующие группы, статьи и под статьи классификации операций сектора государственного управления Указаний от ДД.ММ.ГГГГ№н расходы по оплате демонтажных работ (снос строений, перенос коммуникаций и т.п.) должны учитываться по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».
В соответствии с подпунктом 11.1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№н в состав бюджетной отчетности для главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета включается, в том числе Отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121).
Согласно пункту 92 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№н Отчет о финансовых результатах деятельности (ф. №) составляется получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета и содержит данные о финансовых результатах его деятельности в разрезе кодов КОСГУ по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.
В проверяемом периоде Учреждению письмом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ доведена информация о том, что Федеральной службой исполнения наказаний согласовано решение о списании объектов недвижимого имущества, отслуживших нормативный срок эксплуатации, а именно: здание главного корпуса цеха металлоконструкций № с цокольным этажом (инвентарный №), здание главного корпуса цеха металлоконструкций № (инвентарный №.2) с баланса Учреждения.
Согласно Телеграмме УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ доведены в 2018 году лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (далее - КБК) № 244 на выполнение работ по демонтажу зданий учреждения в общей сумме 9 878 368,00 рублей.
Учреждением в проверяемом периоде заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИКЗ №) в целях выполнения работ по демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № с цокольным этажом и демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № с Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Подрядная организация).
В соответствии с Актами о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ№ Подрядной организацией в 2018 году предъявлены Учреждению, а Учреждением приняты без замечаний по объему и стоимости и оплачены согласно платежным документам (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ№) выполненные работы по демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № с цокольным этажом и демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № за счет средств федерального бюджета по КБК № 244 на общую сумму 9 878 368,00 рублей.
Согласно карточке счета 302.00 за 2018 г. расходы, произведенные Учреждением по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № с цокольным этажом и демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № на общую сумму 9 878 368,00 рублей, отражены по счету 00№ «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» вместо предусмотренного счета 00№ «Расчеты по прочим работам, услугам».
В результате неправильного отнесения расходов, произведенных при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ г по №, Учреждением допущено искажение данных годовой бюджетной отчетности за 2018 год в Отчете о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ9 года (ф. 0503121)1в графе 4 «Бюджетная деятельность» по строкам 150 «Расходы стр.160+стр.170+стр.+190 стр.+210 стр.230+стр. 240+ стр.. 250 + стр. 260+ стр. 270)» 175 «Работы, услуги по содержанию имущества «(код по КОСГУ 225), 176 «Прочие работы, услуги» (код по КОСГУ 226) Искажение составило в сумме 9 878 368,00 рублей, что составляет 4,92% от показателя бюджетной отчетности «Расходы (стр. 160 + стр. 170 + стр. 190 + стр. 210 + стр. 230 + стр. 240 + стр. 250 + стр. 260 + стр. 270)» в сумме 200 634 784,08 рубле: (9 878 368,00/200 634 784,08*100).
В нарушение пункта 3 статьи 264.1 БК РФ, статьи 13 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, пункта 92 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№) Учреждением в результате отражения в 2018 году расходов, произведенных при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций № с цокольным этажом и демонтажу здания главного корпуса цеха металлоконструкций №, по КБК 320 0305 4230890049 244, на несоответствующих счетах бухгалтерского учета а именно: работы по демонтажу отражены по счету 0№( «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества» вместе предусмотренного счета 00№ «Расчеты по прочим работам услугам», отражена недостоверная информация по произведенным расходам в Отчете о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503121 в графе 4 «Бюджетная деятельность» по строкам 150 «Расходы (стр. 160 + стр. 170 4 стр. 190 + стр. 210 + стр. 230 + стр. 240 + стр. 250 + стр. 260 + стр. 270)», 175 «Работы, услуги по содержанию имущества» (код по КОСГУ 225), 176 «Прочие работы, услуги» (код по КОСГУ 226).
Таким образом, Учреждением в УФСИН России по <адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении информации» представлена заведомо недостоверная отчетность за 2018 год в Отчете о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503121).
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 326-лс ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «ЛИУ 15 УФСИН России по <адрес>».
Бюджетная отчетность за 2018 год направлена в вышестоящий орган - Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел России (исполнитель – ФИО1).
Таким образом, установив, что ФИО1 не соблюдены требования подп. 5, 6 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 1, 2 ст. 264.1. БК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, п. 39, 53, 99; Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№н, п. 16,166 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№н, по итогам рассмотрения материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами проверки ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по <адрес>, копией отчета о финансовых результатах деятельности.
Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.
Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица УФК по <адрес> об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При рассмотрении жалобы учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФК по <адрес> представлено не было.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном административном правонарушении. Административное правонарушения данного вида было совершено ею впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. Умысла со стороны ФИО1 на совершение указанного административного правонарушения отсутствовал.
Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по ст. 15.15.6 КоАП РФ подлежит отмене по ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу и объявлении ей устного замечания, как меры порицания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК по волгоградской области) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд года Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.А. Абакумова
