34RS0002-01-2021-009628-21 Дело №2а-5845/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2021 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
Помощника судьи Курбановой Ю.А.,
При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,
С участием представителя административного истца Бузиной И.А.,
Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бузина Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – Дзержинский РОСП <адрес>) Беляевой Юлии Дмитриевны, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
Бузин Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Беляевой Ю.Д. о признании постановления незаконным, мотивируя требования тем, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> в отношении него находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание сына Бузина В.Д. в размере ? части от всех видов заработка.
ДД.ММ.ГГГГг. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в данный период работы он был официально трудоустроен в компании ТОО «Омас», в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. работал вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени с учётным периодом один год при продолжительности рабочего дня 11 часов. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГн. расчет задолженности также был произведен исходя из средней заработной платы, однако в данный период он официально был трудоустроен в компании АО «Бейкер Хьюз». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. работал вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени с учётным периодом один год при продолжительности рабочего дня 11 часов. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время он официально трудоустроен в компании ООО «Акрос», также работая вахтовым методом, однако с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности. Оплата труда работника при вахтовом методе производится за фактически отработанное время по утвержденному графику работ в часах. Расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем за периоды работы на междувахтовом отдыхе. Междувахтовый отдых складывается из переработанного в период вахты времени, а алименты взыскиваются с него один раз, но с учётом переработанного времени, то есть на месяц или два вперед в зависимости от того, сколько длилась вахта. Согласно постановлению Правительства от 28.04.2020г. № «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» продолжительность вахты увеличена до трех раз.
По указанным основаниям, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Беляевой Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Бузина Е.А.
Административный истец Бузин Д.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Бузина И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Считала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в части расчета задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из средней заработной платы, поскольку в периоды междувахтового отдыха алименты не должны начисляться. Справок о том, что указанные периоды являлись междувахтовым отдыхом, на который не подлежат начислению алименты, от работодателей не предоставлялись.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> Беляева Ю.Д. просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что согласно представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. информации, должник Бузин Д.А. официально трудоустроен в ТОО «Омас», заработная плата за данный период времени составила 0 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. должник был официально трудоустроен в АО «Бейкер Хьюз», заработная плата составила 0 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен в ООО «Акрос», заработная плата составила 0 руб. С учётом ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам за указанные периоды, исходя из того, что отсутствовали документы о его доходах за данные периоды времени, был рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае несогласия с определенным размером задолженности, истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Бузина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу судом установлено.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бузина Д.А. в пользу Бузиной Е.А. взысканы алименты на содержание Бузина В.Д. в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, на основании предъявленного судебного приказа к исполнению, в отношении Бузина Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому определен размер задолженности Бузина Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 512 руб. 66 коп.
В административном иске Бузин Д.А. оспаривает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности исходя из средней заработной платы за периоды работы вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., указывая на то, что данные периоды являлись междувахтовым отдыхом, алименты за указанные период не подлежат удержанию.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из представленного в материалы дела срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., сведений о трудовой деятельности, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Бузин Д.А. работал вахтовым методом в должности инженера-технолога по буровым растворам 1 категории в отделении <адрес> ТОО «Омас Интегрейтед».
Из справки ТОО «Омас Интегрейтед» по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за 2020г. производились начисления заработной платы за октябрь, ноябрь 2020г. Сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за декабрь 2020г., не содержится.
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Бузин Д.А. работал вахтовым методом, на основании срочного трудового договора в ООО «Бейкер Хьюз».
Согласно представленной ООО «Бейкер Хьюз» справки от ДД.ММ.ГГГГ1г., заработная плата за июнь 2021г. Бузину Д.А. не начислялась, удержаний алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя не производилось. Документов, подтверждающих начисление Бузину Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заработной платы в ООО «Бейкер Хьюз» судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.
С ДД.ММ.ГГГГг., на основании трудового договора № Бузин Д.А. работает вахтовым методом в ООО «Акрос».
Из представленной справки о доходах по форме 2-НДФД, выданной ООО «Акрос» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Бузину Д.А. производилось начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о начисленной и выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работодателем заработной платы Бузину Д.А. не содержится.
Исходя из положений ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с непредставлением документов, подтверждающих доходы должника по месту работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав-исполнитель Беляева Ю.Д. обоснованно произвела расчет задолженности за данные периоды времени, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации (55 170 руб.), исходя из продолжительности периода отсутствия дохода у должника.
Оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Беляевой Ю.Д. в соответствии с законодательством, в пределах предоставленных полномочий, установленных ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном для этого порядке. По содержанию постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, Бузин Д.А., не согласный определенным размером задолженности по алиментам, не лишен возможности обращения в суд с исковыми требованиями об определении задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Бузина Дмитрия Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Беляевой Юлии Дмитриевны от ДД.ММ.ГГГГ год о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанностей по производству расчета задолженности в соответствии с действующим законодательством – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.
Судья Е.В. Гринченко
