Дело № 2а-12512/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тамаровой Е.В.,
с участием: представителей административного истца - ТСЖ «Конкордия» Паталашко В.В. Щедриной Т.В.,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Прохорова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам:
ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;
ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;
ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Прохорову Владимиру Олеговичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ТСЖ «Конкордия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>) Плетневой Н.Ю., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю., выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и возвратить в кассу ТСЖ «Конкордия» изъятые денежные средства.
Также ТСЖ «Конкордия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю., выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и возвратить в кассу ТСЖ «Конкордия» изъятые денежные средства.
Кроме того, ТСЖ «Конкордия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Прохорову В.О., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, б/н судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Прохорова В.О. об ограничении расчётных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Прохорова В.О. устранить допущенное нарушение прав административного истца, в том числе, путём возврата в кассу ТСЖ «Конкордия» изъятых денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 240 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 800 рублей.
В обоснование требований указанных выше административных исков ТСЖ «Конкордия» указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю. совершено изъятие денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия». При этом в актах изъятия указано исполнительное производство №-СД, в котором ТСЖ «Конкордия» не участвует в качестве стороны исполнительного производства, а также в них отсутствует ссылка на исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. директору ТСЖ «Конкордия» Паталашко В.В. вручены 14 постановлений о возбуждении различных исполнительных производств в отношении должника ТСЖ «Конкордия», а также постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Прохоровым В.О.
Указанным постановлением применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ТСЖ «Конкордия» и запрета расходовать денежные средства в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.
В данном постановлении судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 4 818 236 рублей 09 копеек.
В обжалуемом постановлении указаны сведения об исполнительных производствах, постановления о возбуждении которых вручены руководителю ТСЖ «Конкордия» ДД.ММ.ГГГГ (кроме исполнительных производств №№-№ по которым требования, содержащиеся в исполнительных документах, ТСЖ «Конкордия» исполнены), по которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней с момента получения копий постановлений.
Таким образом, на дату применения судебным приставом-исполнителем в отношении ТСЖ «Конкордия» мер принудительного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не истекли.
В связи с чем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Нарушение прав и законных интересов административного истца выражается в том, что на основании обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. произведены изъятия денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» в полном размере, что привело к невозможности исполнения текущих обязательств организации по обслуживанию многоквартирного дома, выплате заработной платы, то есть фактическому полному прекращению её деятельности.
Определением и.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше административные иски объединены в одно производство.
Представители административного истца - ТСЖ «Конкордия» Паталашко В.В., Щедрина Т.В. в судебном заседании административные иски поддержали по указанным в них основаниям, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю., выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ТС «Конкордия», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расчётных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, и возложить на должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения закона.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Прохоров В.О. в суде возражал против удовлетворения требований, поскольку в отношении должника ТСЖ «Конкордия» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, а также произведены действия по изъятию денежных средств с целью исполнения требований исполнительных документов.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетнева Н.Ю., представители административных ответчиков - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованные лица - представители ПАО «Волгоградэнергосбыт», ИФНС России по <адрес>, филиала № Государственного учреждения - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ГК АВЕГА», МУП «<адрес> коммунальное хозяйство», Ивашов В.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Прохорова В.О. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТСЖ «Конкордия», взыскателями по которому являются физические и юридические лица.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ТСЖ «Конкордия», объединённые в сводное исполнительное производство, должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохорова В.О. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ТСЖ «Конкордия», руководителю которого, а также лицу, ответственному за ведение кассы, запрещён расход денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 4 818 236 рублей 09 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.
Копия указанного постановления была вручена под роспись директору ТСЖ «Конкордия» Паталашко В.В. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. совершено изъятие денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» в размере 11 240 рублей и 21 800 рублей, о чём составлены акт изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ТСЖ «Конкордия» полагает, что оспариваемые постановление и действия судебных приставов-исполнителей вынесены и произведены с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают права и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, должником ТСЖ «Конкордия» не исполнены, в связи с чем, на основании положений ст. 68, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Прохоров В.О., в рамках предоставленных ему полномочий, с целью принудительного исполнения судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью взыскания на наличные денежные средства.
Изъятие денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» и составление актов изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю., в связи с передачей данного сводного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Прохорова В.О., в связи с совершением иных исполнительных действий, на основании акта приёма-передачи исполнительных производств (поручений), с целью исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ отношении указанного должника, что также соответствует требованиям ст. 68, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В актах изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на номер сводного исполнительного производства №-СД, где, вопреки доводам стороны административного истца, должником является именно ТСЖ «Конкордия».
Доводы ТСЖ «Конкордия» о том, что изъятие денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» в полном размере привело к невозможности исполнения текущих обязательств организации по обслуживанию многоквартирного дома, выплате заработной платы, то есть фактическому полному прекращению деятельности административного ответчика, судом во внимание не принимаются.
Как следует из постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Конкордия», в лице его руководителя и лица, ответственного за ведение кассы, запрещён расход денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 4 818 236 рублей 09 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.
Таким образом, ТСЖ «Конкордия» не лишено возможности распоряжаться находящимся в кассе наличными денежными средствами в размере 20% ежедневно.
Кроме того, стороной административного ответчика не представлено суду доказательств того, что изъятие денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 240 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 рублей, привело к фактическому полному прекращению деятельности указанного юридического лица, а приобщённые к материалам дела копии положения об оплате труда обслуживающего персонала ТСЖ «Конкордия», приходно-расходной сметы по взносам ТСЖ «Конкордия», свода начислений по коммунальным платежам, содержанию и ремонту общего имущества и прочее, справки банков и иных кредитных организаций о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах ТСЖ «Конкордия», копии договоров об оказании услуг, заключённых административным истцом с различными организациями, с целью содержания, таковыми не являются.
Также не принимаются во внимание судом доводы ТСЖ «Конкордия» о том, что на дату применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер принудительного исполнения, установленные сроки для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах не истекли, поскольку в материалах сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о получении должником ТСЖ «Конкордия» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП (взыскатель ПАО «<адрес>», сумма долга 715 581 рубль 30 копеек) - ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП (взыскатель МУП «ВКХ», сумма долга 864 233 рубля 21 копейка) - ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП (взыскатель МУП «ВКХ», сумма долга 916 754 рубля 01 копейка) - ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП (взыскатель ПАО «<адрес>», сумма долга 4 903 рубля 37 копеек) - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, несмотря на то, что сведения о вручении копий постановлений о возбуждении иных исполнительных производств ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвёл изъятие денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» в общей сумме 33 040 рублей в рамках исполнения данного сводного исполнительного производства с общей суммой долга в размере 4 818 236 рублей 09 копеек.
Доводы ТСЖ «Конкордия» о том, что при изъятии денежных средств из кассы не присутствовали понятые, опровергаются актами изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о проводимых исполнительских действий в присутствии понятых Бережновой Е.В., Жильцова И.В. - ДД.ММ.ГГГГ, и Шатохина В.Б., Спиридоновой О.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём они поставили свои подписи.
Кроме того, факт присутствия в качестве понятых во время изъятия денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия», не отрицали допрошенные в суде по ходатайству стороны административного истца свидетели Жильцов Н.В. и Шатохин В.Б. При этом показания свидетеля Шатохина В.Б. о не разъяснении ему того, что во время его присутствия из кассы ТСЖ «Конкордия» производилось именно изъятие денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку в акте изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся, в том числе, все информационные сведения по проводимому исполнительскому действию, он расписался собственноручно.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).
Поскольку оспариваемые постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью взыскания на наличные денежные средства, а также действия по изъятию денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия» соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учётом установленных в суде обстоятельств, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований ТСЖ «Конкордия» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежды Юрьевны, выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и возвратить в кассу ТСЖ «Конкордия» изъятые денежные средства, - отказать.
В удовлетворении административного иска ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежды Юрьевны, выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ТСЖ «Конкордия», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и возвратить в кассу ТСЖ «Конкордия» изъятые денежные средства, - отказать.
ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Прохорову Владимиру Олеговичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, б/н судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Прохорова Владимира Олеговича об ограничении расчётных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Прохорова Владимира Олеговича устранить допущенное нарушение прав административного истца, в том числе, путём возврата в кассу ТСЖ «Конкордия» изъятых денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 240 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 800 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Корнеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Корнеева
