Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> 11 декабря 2015 г.
Дзержинский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО автомобиля LEXUS RX 270, государственный регистрационный знак <***>. Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца были причинены механические повреждения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист ВС № о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 369 980 рублей 65 копеек, из которых сумма страхового возмещения составила 230 853 рубля 77 копеек. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 336 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, расчет неустойки следующий: 230 853,77*3%*336=2 327 006 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, указанной в договоре страхования, размер взыскиваемой неустойки составит 66 930 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).
В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО автомобиля LEXUS RX 270, государственный регистрационный знак <***>.
Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца были причинены механические повреждения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист ВС № о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 369 980 рублей 65 копеек, из которых сумма страхового возмещения составила 230 853 рубля 77 копеек. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 336 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, расчет неустойки следующий: 230 853,77*3%*336=2 327 006 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, указанной в договоре страхования, размер взыскиваемой неустойки составит 66 930 рублей. Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 930 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах», суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 33 965 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела, однако учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 66 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 965 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
