Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощника судьи ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н\34-2020-2-375,
в отсутствии истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЦ Шереметьево» заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендай Солярис Vin №. С целью приобретения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Росгосстрах БАНК», по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 744 211 рублей 20 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,306% годовых. При заключении кредитного договора истцом подано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщика на срок 2 года в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № НСП-К 00000423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Объединенная страховая компания». Страховая сумма указана 1 375 000 рублей. Заявление содержало указание на стоимость предоставляемых ИП ФИО2 услуг: формирование пакета документов для принятия настоящего заявления – 15 400 рублей, техническая работа – 15 400 рублей, услуга по подготовке настоящего заявления -15 400 рублей, консультирование и информирование по страховым программам – 35 420 рублей, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 35 420 рублей, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – 36 960 рублей. Размер страховой премии 11000 рублей. Однако, в действительности ни одна из перечисленных услуг истцу оказана не была, страховая премия не была перечислена в АО «Объединенная страховая компания». При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание данных услуг, его волеизъявление было заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В ответ на претензию от ИП ФИО2 на счет истца перечислинеы денежные средства в размере 11000 рублей с назначением платежа «возврат по договору страхования». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить все уплаченные денежные средства. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор оказания платных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика по заявлению № НСП-К № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков № НСП-К 00000423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и АО «Объединенная страховая компания». С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ИП ФИО2 в размере 154000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копеек, а также штраф на основании положений Закона «О защите прав потребителей» в размере 82 000 рублей.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 513 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах не явки суд не уведомила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда , то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Так как правоотношения с ответчиком возникли у ФИО1 при приобретении товара (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЦ Шереметьево» заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендай Солярис Vin №.
С целью приобретения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Росгосстрах БАНК», по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 744 211 рублей 20 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,306% годовых.
При заключении кредитного договора истцом подано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщика на срок 2 года в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № НСП-К 00000423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Объединенная страховая компания».
Страховая сумма указана 1 375 000 рублей.
Заявление содержало указание на стоимость предоставляемых ИП ФИО2 услуг: формирование пакета документов для принятия настоящего заявления – 15 400 рублей, техническая работа – 15 400 рублей, услуга по подготовке настоящего заявления -15 400 рублей, консультирование и информирование по страховым программам – 35 420 рублей, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 35 420 рублей, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – 36 960 рублей. Размер страховой премии 11000 рублей.
Однако, в действительности ни одна из перечисленных услуг истцу оказана не была, страховая премия не была перечислена в АО «Объединенная страховая компания».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.
В ответ на претензию от ИП ФИО2 на счет истца перечислинеы денежные средства в размере 11000 рублей с назначением платежа «возврат по договору страхования».
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Так, решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор оказания платных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика по заявлению № НСП-К № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков № НСП-К 00000423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и АО «Объединенная страховая компания». С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ИП ФИО2 в размере 154000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копеек, а также штраф на основании положений Закона «О защите прав потребителей» в размере 82 000 рублей.
Поскольку Законом о защите прав потребителей, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или договором с ИП ФИО2 не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
На этом основании, а также учитывая, что требование истца о возврате денежных средств было получено ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворила претензию и возвратила истцу 11 000 рублей, следовательно, ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, как это заявлено в иске, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в размере 8 939 рублей 38 копеек, из расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 5%) = 632 рубля 88 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 5,5%) = 1 019 рублей 38 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 6,5%) = 1 439 рублей 79 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 6,75%) = 1 281 рубль 58 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 7,5%) = 1 898 рублей 63 копейки;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 8,5%) = 2 151 рубль 78 копеек;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ставка 9,5%) = 515 рублей 34 копейки.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.
Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 969 рублей 69 копеек, из расчета 8 939 рублей 38 копеек + 1 000 рублей\2.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 939 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 969 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.
