Дело №12-480/16
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 10 августа 2016 года
Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Н-Форум» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 12 мая 2016 года №7-709-16-ОБ/122/7/8 директор ООО «Н-Форум» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Н-Форум» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что до получения акта проверки в ООО Н-Форум» были разработаны проекты локальных актов о внесении изменений в положение об оплате труда, и установлении заработной платы в соответствии с действующим законодательством, на основании которых заработная плата работников была приведена в соответствии с действующим законодательством. До вынесения оспариваемого постановления работникам был произведен перерасчет заработной платы, о чем государственному инспектору труда были предоставлены соответствующие документы. Полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, и он подлежит освобождению от административной ответственности. В случае, если суд не усмотрит основания для применения малозначительности, просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа, составившего протокол.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; в соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организации, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.
Администрацией Волгоградской области, Волгоградским областным советом профессиональных союзов, Региональным объединением работодателей (некоммерческая организация) «Союз промышленников и предпринимателей в Волгоградской области» от 28.07.2010г. №С-111/10, Решение Волгоградской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10.07.2013г. «О региональном Соглашении о минимальной заработной плате в Волгоградской области» действие указанного соглашения продлено на три года.
Согласно п.1.1 Регионального соглашения, минимальная заработная плата в Волгоградской области устанавливается для внебюджетного сектора экономики – в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области. На основании п.1.3 Соглашения, размер минимальной заработной платы обеспечивается работодателем за счет собственных средств.
Постановлением №660 Правительства Волгоградской области от 09.11.2015г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за третий квартал 2015г.», с 19.11.2015г. в Волгоградской области величина прожиточного минимумам для трудоспособного населения составляла 9269 рублей.
Таким образом, заработная плата работника при условии, что он отработал полную норму рабочего времени, с 19.11.2015г. должна составлять не менее 11122 рублей
Постановлением №40-п Правительства Волгоградской области от 08.02.2016г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвертый квартал 2015г.», с 18.02.2016г. в Волгоградской области величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 9341 руб.
Таким образом, заработная плата работника при условии, что он отработал полную норму рабочего времени, с 18.02.2016г. должна составлять не менее 11 209 рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 30 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Н-Форум», 25 апреля 2016 года начальником отдела №1 правового надзора и контроля – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении №7-709-16-ОБ/122/7/4, котором установлено, что, в нарушение п.п.1,6 ч.2 ст.22, ст.48, ч.2 ст.133.1, ч.5 ст.135 ТК РФ, Соглашения от 28.07.2010г. №С-111/10 «О минимальной заработной плате в Волгоградской области», в январе и феврале 2016 года работникам ООО «Н-Форум» была установлена и выплачивалась заработная плата менее установленного в Волгоградской области размера заработной платы, а именно, на норму отработанного времени указанным работникам была начислена заработная плата в размере 10 000 рублей.
12 мая 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым директор ООО «Н-Форум» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Виновность в совершении административного правонарушения, а также факт выявленных нарушений ФИО1, не оспариваются.
Вина директора ООО «Н-Форум» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица от 31.03.2016 года, предписанием от 31.03.2016г.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Санкцией ст.5.31 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае, смягчающими обстоятельствами судья признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (21.04.2016г. государственному инспектору были предоставлены документы: Положение об оплате труда и премировании работников, разработанное и утвержденное 28.03.2016г. в соответствии с требованиями действующего законодательства об оплате труда; приказ от 28.03.2016г. о внесении изменений в п.1.5 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Н-Форум» приказ от 01.04.2016г. о внесении изменения в размер оплаты труда работников, расчетная ведомость о произведенном перерасчете заработной платы работникам за апрель 2016г.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, государственным инспектором труда, при рассмотрении дела установлено не было.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении, не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания в виде штрафа.
В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии со ст.3.4 ч.2 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.5.31 КоАП РФ, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 3000 руб., принимая во внимание, что сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не имеется, смягчающим вину обстоятельством является устранение допущенных нарушений на основании выданного предписания до вынесения постановления, судья полагает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание на предупреждение.
Вместе с тем, судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется. Принятие мер к устранению допущенных нарушений было учтено судом при рассмотрении дела, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 12 мая 2016 года №7-709-16-ОБ/122/7/8 в отношении директора ООО «Н-Форум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ - изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Гринченко
