Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 05.10.2021 № 2А-4311/2021

34RS0002-01-2021-006589-20

Дело №2а-4311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 октября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумова Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бузиной Екатерины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) Беляевой Юлии Дмитриевны, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Бузина Е.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляевой Ю.Д., в котором просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 1 июля 2021 года судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.Д., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляеву Ю.Д. по осуществлению расчета задолженности Бузина Д.А. в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетов выявленных нарушений, в строгом соответствии с учетом полученных доходов должника. В обоснование иска указав, что в Дзержинском РОСП г. Волгограда находится на исполнении судебный приказ от 13 сентября 2019 года, выданный судебным участком №75 Симферопольского судебного района Республики Крым, по взысканию с Бузина Д.А. в пользу Бузиной Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку должник несвоевременно исполнял свои обязательства по уплате алиментов у него образовалась задолженность. Бузина Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам. 1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Беляевой Ю.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С указанным расчетом административный истец не согласная, поскольку суммы, полученные должником по данным пенсионного фонда разнятся с суммами, принятыми судебным приставом исполнителем при расчете задолженности, в связи с чем разница с августа 2019 года по декабрь 2020 составила 47 310 руб. 22 коп. полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтен доход, не истребованы данные из пенсионного фонда, подтверждающие суммы дохода должника. Также судебным приставом-исполнителем не учтен доход и не произведен расчет задолженности за период с января 2021 года по 1 августа 2021 года, что нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец Бузина Е.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляева Ю.Д., УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Бузин Д.А. не явилась, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Принимая во внимание, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая сроки рассмотрения данной категории, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 сентября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), которая предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района Республики Крым от 13 сентября 2019 года с Бузина Д.А. в пользу Бузиной Е.А. взысканы алименты на содержание Бузина В.Д. в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 9 сентября 2019 года и до достижения ребёнком совершеннолетия.

Названный судебный приказ обращен к принудительному исполнению на основании заявления Бузиной Е.А. и 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Брезгунов Д.Д. возбуждено исполнительное производство №177119/19/34037-ИП в отношении должника Бузина Д.А.

Постановлением от 18 января 2020 обращено взыскание на доходы должника Бузина Д.А., копия исполнительного документа направлена по мету работы последнего в ООО «Акрос» для производства удержаний.

1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляевой Ю.Д., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство (в настоящее время №119792/21/34037-ИП) произведен расчет задолженности за период с 9 сентября 2019 года по 1 января 2021 года, которая составила 169 949 руб. 91 коп.

Расчет произведён по справкам о доходах и суммах налога физического лица представленным работодателем ООО «Акрос».

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстверазмер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названой статьи).

Аналогичные правила установлены и п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ).

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 названного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда (подп. и п. 1); с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска (подп. к п. 1).

В силу подп. в п. 2 Перечня удержание производится с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

При этом согласно п. 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (абз. 2 п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пособия по временной нетрудоспособности подлежат налогообложению. Следовательно, размер алиментов подлежит удержанию после удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверяя расчет задолженности должника Бузина Д.А. по алиментам за период с 9 сентября 2019 по 1 января 2021 исходя из справок справкам о доходах и суммах налога физического лица представленным работодателем суд учитывает, что судебным приставом приняты в расчет доходы Бузина Д.А. за 2019-2020 годы.

Так, за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 год должником Бузиным Д.А. получен доход, из которого надлежит удерживать алименты:

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляевой Ю.Д. допущены ошибки в расчете задолженности по алиментам. С учетом начисленного и полученного Бузиным Д.А. дохода за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года (2 204 052 руб. 38 коп.) размер алиментов должен составлять 473 463 руб. 45 коп.. Принимая во внимание, что Бузиным Д.А. за указанный период оплачено 301 637 руб. 26 коп., задолженность составит 171 826 руб. 19 коп.

При этом суд учитывает, что поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о заработке Бузина Д.А. за декабрь 2020 года, при производстве расчета надлежало принять размер средней заработной платы по Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда от 5 октября 2021 года оспариваемое постановление от 1 июля 2021 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляевой Д.Ю. по исполнительному производству №119792/21/34037-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Беляевой Д.Ю. от 1 сентября 2021 года о расчете задолженности по алиментам определён размер задолженности Бузина Д.А. на 1 сентября 2021 года, который составил 24 720 руб. 02 коп., с учетом справок о доходах должника Бузина Д.А., представленных работодателями ООО «Акрос», ТОО «ОМАС Интергрейтед», АО «Бейкер Хьюз» и произведенных Бузиным Д.А. платежей.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя Бузиной Е.А. 5 октября 2021 года согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое административным истцом постановление отменено и применению не подлежит, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Доводы административного истца и представленный ею расчет задолженности, исходя из данных, полученных ею из Пенсионного фонда Российской Федерации несостоятельны, поскольку в Пенсионный фонд Российской Федерации предоставляются все сведения о начислении дохода за отчетный период, в то время как алименты подлежат удержанию согласно положениям Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, что также отражено в ответе ООО «Акрос» на требование судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.Д., которым сообщено, что не подлежат удержанию алименты с вахтовой надбавки.

При этом в случае несогласия с размером задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем признания его таковым и указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, применительно к тому, что на момент его рассмотрения оспариваемое постановление отменено, а права административного истца восстановлены. Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бузиной Екатерины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беляевой Юлии Дмитриевны, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 июля 2021 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беляевой Юлии Дмитриевны, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беляеву Юлию Дмитриевну по осуществлению расчета задолженности Бузина Дмитрия Алексеевича в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетов выявленных нарушений, в строгом соответствии с учетом полученных доходов должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 19 октября 2021 года.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова