№2а-3395/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 5 июля 2022 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Абакумовой Е.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО5, действующих на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ведущему судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области), УФССП России по Волгоградской области о признать незаконными действий ведущего судебного пристава – исполнителя по возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области), УФССП России по Волгоградской области в котором просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, возложить обязанность на ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п.1.1 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет), утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к комитету о взыскании в федеральный бюджет денежных средств. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года приведённые выше судебные акты также оставлены без изменения.
7 июня 2022 года адрес комитета поступило постановление ведущего судебного пристав-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2022 года.
Административный истец полагает, что указанное постановление принято в нарушение требований действующего Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку ст. 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Документы, предусмотренные ст. 242.1 БК РФ, на основании которых осуществляется обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта РФ. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), не используется. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку оспариваемое постановление от 31 мая 2022 года принято должностным лицом - ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области за пределами имеющихся у него полномочий и с нарушением требований бюджетного законодательства, учитывая, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования постановления не пропущен, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области инициирован настоящий административный иск.
В судебном заседании представитель административного истца - комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4, административный иск поддержала в полном объеме, поскольку у административного ответчика отсутствовали полномочия по возбуждению исполнительного производства в отношении комитета. Несмотря на принятие 30 июня 2022 года врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, его копия до настоящего времени в комитет не поступала, в связи с чем просила административный иск удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию административного истца, в части признания незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП оп ОИП ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении комитета, поскольку комитет является органом государственной власти в отношении которого установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта по правилам БК РФ. Кроме того, указала, что в соответствии с письмом УФК по Волгоградской области от 28 дебри 2021 года в связи с изменениями в БК РФ УФК по Волгоградской области были закрыты лицевые счета комитета и переданы на полное кассовое обслуживание в комитет финансов Волгоградской области, о чем был уведомлен руководитель УФССП по Волгоградской области. Исполнительный лист во исполнение решения суда должен был быть предъявлен в комитет финансов Волгоградской области. Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства поступил в УФК по Волгоградской области 4 июля 2022 года, однако оно будет возвращено в суд, так как УФК по Волгоградской области не является надлежащим взыскателем по решению Краснооктябрьского районного суда Волгограда.
Иные лица административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса).
Принимая во внимание, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области стало известно 7 июня 2022 года при получении его копии, а настоящий административный иск подан 10 июня 2022 года, указанный в приведенных выше нормах срок для обращения в суд административным истцом соблюден.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 8 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к комитету о взыскании в федеральный бюджет денежных средств. С комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в федеральный бюджет Российской Федерации взыскано 12 531 600 рублей.
Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда 18 мая 2022 года во исполнение приведённого решения выдан исполнительный лист ФС №, который и.о. прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой ФИО6 направлен для принудительного исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области.
Взыскателем в названном исполнительном документе взыскателем указано УФК по Волгоградской области.
Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 31 мая 2022 года в отношении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
7 июня 2022 года адрес комитета поступило названное постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действительно, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющей собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 239 БК РФ).
В силу п. 1 ст. 242.1 названного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
В соответствии с п.1.1 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года 693-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.
Пунктами 3.5, 3.7 названного Положения предусмотрено, что комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием. Финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета и субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в установленной сфере деятельности, передаваемых органам государственной власти Волгоградской области.
Таким образом, исходя из статуса должника, финансируемого за счет средств областного бюджета, суд приходит к выводу о том, что в отношении такого лица действует особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством, в связи с чем доводы административного истца о том, что у ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП оп ОИП ФИО2 отсутствовали основания для возбуждению исполнительного производства в отношении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заслуживают внимание применительно к положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспаривая действия ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, как следует и из административного иска и пояснений представителя административного истца, фактически Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2022 года.
Вместе с тем, судом установлено, что 30 июня 2022 года врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 приняты постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2022 года, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 18 мая 2022 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № по вступившему в законную силу решению 6 сентября 2021 года.
При таких данных на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП от 31 мая 2022 года не ведется, меры принудительного исполнения не принимаются.
Учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вопрос о признании незаконным оспариваемых действий по возбуждению исполнительного производства со ссылкой на формальные основания несоблюдения требований бюджетного законодательства не может повлечь удовлетворения заявленных требований в отсутствие способа восстановления нарушенного права, при том что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о 31 мая 2022 года на день рассмотрения настоящего административного дела отменено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия), постановления (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительным производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей, судебный контроль в порядке ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства. Таких оснований вмешательства по делу не установлено.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, а равно и постановления, поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 КАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ведущему судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, постановления ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2, от 31 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанность на ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом нерабочих дней, изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья подпись Е.А. Абакумова
Копия верна:
Судья Е.А. Абакумова
