№ 2-1862/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно – Строительное предприятие «ПК – строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный очередной отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ООО Дорожно – Строительное предприятие «ПК – строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный очередной отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя, что подтверждается записями трудовой книжкой. В связи с невыплатой заработной платы он вынужден был уволиться с предприятия. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он не получил причитающиеся ему расчетные денежные средства: задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчик устно пояснил, что задержка в выплатах обусловлена отсутствием денег. На момент составления искового заявления задолженность ООО «ДСП «ПК-строй» по выплатам составила 58596 рублей 18 копеек, из которых задолженность по заработной плате: за июль 2013 г. – 14944, 72 рублей, за август 2013 г. – 14355 рублей, за октябрь 2013 г. – 15 345 рублей, компенсация за неиспользованный очередной отпуск и заработную плату за ноябрь 2013 г. – 13951, 46 рублей. Начисление данных сумм подтверждается прилагаемой справкой о доходах физического лица за 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – Строительное предприятие» «ПК – строй» задолженность по заработной плате в размере 58596 рублей 18 копеек, из которых задолженность по заработной плате: за июль 2013 г. – 14944, 72 рублей, за август 2013 г. – 14355 рублей, за октябрь 2013 г. – 15 345 рублей, компенсация за неиспользованный очередной отпуск и заработную плату за ноябрь 2013 г. – 13951, 46 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Дорожно – Строительное предприятие» «ПК – строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
По настоящему делу установлено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности водителя, что подтверждается записями трудовой книжкой.
Задолженность по заработной плате составила 58596 рублей 18 копеек, из которых задолженность по заработной плате: за июль 2013 г. – 14944, 72 рублей, за август 2013 г. – 14355 рублей, за октябрь 2013 г. – 15 345 рублей, компенсация за неиспользованный очередной отпуск и заработная плата за ноябрь 2013 г. – 13951, 46 рублей.
Поскольку ответчик ООО «ДСП «ПК-строй», в судебном заседании не присутствует, доказательств выплаты указанных сумм не предоставил, тогда как в данном случае бремя доказывания лежит именно на работодателе, указанную сумму суд взыскивает с него в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, с учетом характера и объема оказанных заявителю юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно – Строительное предприятие «ПК – строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный очередной отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожно – Строительное предприятие «ПК – строй» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 58596 рублей 18 копеек, из которых задолженность по заработной плате: за июль 2013 г. – 14944 рублей 72 копейки, за август 2013 г. – 14355 рублей, за октябрь 2013 г. – 15 345 рублей, компенсация за неиспользованный очередной отпуск и заработная плата за ноябрь 2013 г. – 13951 рубль 46 копеек, а также судебные расходы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: К.Б. Попов
