Дело № 2-3623/19
УИД 34RS0002-01-2019-003290-88
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2019 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Игошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 750 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту — 13,5% годовых, срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 99 000 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключении к программе страхования в размере 19 800 руб. 00 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 79 200 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска: 15 202 руб. 43 коп. + 60 809 руб. 64 коп. = 76 012 руб. 07 коп. Истец обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Банком нарушены положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о защите прав потребителей, которыми предусмотрено право потребитедя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика -физического лица, по волеизъявлению которого заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» направил претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 424 дня. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (составляющая 19 800 руб. 00 коп.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 19 800 руб. 00 коп./1826 дн. * 424 дн. = 4 597 руб. 57 коп. 19 800 руб. 00 коп. - 4 597 руб. 57 коп. - 15 202 руб. 43 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 202 руб. 43 коп. подлежит возврату. Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 79 200 руб. 00 коп.) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 79 200 руб. 00 коп./1826 дн. * 424 дн. = 18 390 руб. 36 коп. 79 200 руб. 00 коп. -18 390 руб. 36 коп. = 60 809 руб. 64 коп. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 60 809 руб. 64 коп. подлежит возврату.
Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя.Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.
Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 202 руб. 43 коп., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 60 809 руб. 64 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1920 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске, подписанном представителем, содержиться просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просил отказать в иске, так как при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 просил отказать в иске, так как нормами материального права возврат страховой премии после периода охлаждения не предусмотрен, претензия от истца поступила спустя более года.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, сумма кредита 750 000 руб., срок 60 месяцев.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца она включена в число участников коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».
ДД.ММ.ГГГГФИО1 (в лице представителя ФИО6) направила в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» претензии об отказе от договора страхования, возврате страховой премии и комиссии банка за подключение к договору страхования.
Указывая, что страховая премия и комиссия банка не возвращены, ФИО1 (в лице представителя ФИО8) обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на право потребителя отказаться от исполнения договора об указании услуг в любое время.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания указанных норм и исковых требований следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является подключение истца к Программе коллективного страхования при заключении кредитного договора, оплата потребителем сумм страховой премии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 79 200 рублей и оплата комиссии Банка в связи с предоставлением услуг по личному страхованию в размере 19 800 руб., наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Между тем, такие доказательства истцом и его представителем не предоставлены.
К исковому заявлению представителем истца приобщены незаверенные светокопии претензий к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ «Страхование», списка почтовых отправлений уведомления о полной стоимости кредита, заявления на включение в число участников Программы страхования, заявления о заранее данном акцепте, согласия на взаимодействие с третьими лицами, графика погашения кредита, паспорта истца, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, судебная практика.
Положение части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Приложения к исковому заявления ФИО1 указанным требованиям закона не соответствуют, так как предоставлены в виде незаверенных светокопий.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе проведения досудебной подготовки судом у стороны истца истребованы оригиналы приложений к иску. Копия судебного извещения от 27.05.2019 г получена представителем истца под подпись 17.06.2019г. Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес истца с аналогичным требованием, возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, требование суда о предоставлении оригиналов приложений стороной истца оставлено без удовлетворения.
В ходатайстве об истребовании доказательств представитель истца ФИО8 просит истребовать у ответчиков оригиналы или надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий кредитного договора, Заявления на получение кредита, заявления на подключение к Программе страхования, графика платежей, выписки из лицевого счета. В обоснование ходатайства указано, что у истца отсутствует реальная возможность истребовать у ответчиков необходимые документы в связи с отдаленностью проживания истца от головного офиса Банка, а также то, что в претензиях содержались требования о предоставлении указанных документов.
В удовлетворении ходатайства представителя в части истребования копии индивидуальных условий кредитного договора, заявления на получение кредита, заявления на подключение к Программе страхования, графика платежей, отказано, так как указанные документы имеются у истца, получены им в ОО «На Комсомольской» в г. Волгограде, а в части истребования выписки из лицевого счета ФИО1 отказано, так как данное доказательство может и должно быть предоставлено стороной истца (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как факт оплаты ФИО1 страховой премии за подключение к Программе коллективного страхования при заключении кредитного договора, оплаты комиссии Банка в связи с предоставлением услуг по личному страхованию, а также размеры указанным сумм материалами дела не подтверждены.
Соответственно, не подлежат удовлетворению сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату доверенности, штрафа.
На основании изложенного иск не обоснован.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о взыскании в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 202 руб. 43 коп., взыскани с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 60 809 руб. 64 коп., взыскании солидарно с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1920 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.07.2019 г.
Судья Зиновьева С.П.
