34RS0002-01-2019-002312-15 Дело № 12-398/2019
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 5 августа 2019 года
судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником ИП ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано на ошибочность выводов должностного лица. Так, указанным в постановлении работникам заработная плата была начислена и выплачена согласно ст. 155 ТК РФ за фактически выполненный объем работ. В отраженные в табеле учета рабочего времени дни не выхода на работу имели место по инициативе работников. О том, что заработная плата будет производиться за фактически отработанное время или фактически выполненный объем работы работникам было известно. Каких-либо возражений по данному поводу со стороны работником не поступало. Однако данный факт должностным лицом изучен не был. Кроме того указывает, что ИП ФИО1 должностным лицом не опрашивался. Просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что государственному инспектору труда по его запросу переданы не корректно заполненные табеля учета рабочего времени. Инспектор, проводивший проверку и рассматривающий дело об административном правонарушении не опрашивал ИП ФИО1. Иностранные граждане, работавшие у индивидуального предпринимателя не выходили на работу по собственной инициативе, в связи с чем факт не обеспечения их работой в установленном договором объеме не должностным лицом при производстве дела не проверялся. Также оставлено без внимания, что заработная плата начислена работникам за фактически отработанное время. При этом отмечал, что по фактам не выхода ИП ФИО1 акты об отсутствии на рабочем месте не составлял, так как полагал, что подобные акты должны составляться комиссией. Факт не выхода он отмечал в своей тетради, в которой ведет первичный учет. В судебном заседании представителем представлены табели учета рабочего времени, в подтверждение учета рабочего времени и фактов не выхода. Отмечал, что само постановление не мотивировано, не содержит ссылок на нарушение трудового законодательства, в связи с чем не возможно точно установить существо допущенного нарушения.
ИП ФИО1 будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Пояснил, что самостоятельно ведет учет рабочего времени. Табели учета рабочего времени заполняет бухгалтер, который помогает ему в оформлении документов. Однако при предоставлении документов в ГИТ, инспектору был предоставлен не корректно заполненные табели. Работники не выходили на работу по собственной инициативе, а за отработанное время им была начислена и выплачена заработная плата.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ранее просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ№-И в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения работодателями требований трудового законодательства назначена проверка в отношении ИП ФИО1, срок которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проведения проверки в адрес ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об истребовании документов.
По результатам проведённой Государственной инспекцией труда в Волгоградской области (далее – ГИТ, административный орган) проверки установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, на основании которого последний был принят на работу в должности - рабочий в растениеводстве. Пунктом 7.1 названного договора работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Пунктом 6.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 12500 рублей.
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО4 отработано: за июль 2018 года - 6 дней (часов), начислена заработная плата в размере 4 687, 50 руб.; за август 2018 года - 12 дней (часов), начислена заработная плата в размере 6 818, 18 руб.; за сентябрь - 8 дней (часов), начислена заработная плата в размере 5 000 руб.. Работодатель ИП ФИО1 не обеспечил названного работника работой в режиме, установленного трудовым договором 40 часов в неделю.
Таким образом ФИО4 за период июль –сентябрь 2018 года не выполнены нормы труда по вине работодателя, при этом оплата труда ФИО4 в период июль сентябрь 2018 года произведена в размере ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Между ИП ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, на основании которого последний был принят на работу в должности - рабочий в растениеводстве. Пунктом 7.1 названного договора работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Пунктом 6.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 12500 рублей.
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 отработано: за июль 2018 года - 4 дня (часов), начислена заработная плата в размере 3 125 руб.; за август 2018 года - 12 дней (часов), начислена заработная плата в размере 6 818, 18 руб.; за сентябрь - 11 дней (часов), начислена заработная плата в размере 8 125 руб.. Работодатель ИП ФИО1 не обеспечил названного работника работой в режиме, установленного трудовым договором 40 часов в неделю.
Таким образом ФИО5 за период июль – сентябрь 2018 года не выполнены нормы труда по вине работодателя, при этом оплата труда ФИО5 в период июль - сентябрь 2018 года произведена в размере ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Аналогичные нарушения в июле-сентябре 2018 года были допущены также в отношении других работников.
Указанные выше нарушения отражены в акте проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием к составлению государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление №-И о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
С постановлением административного органа согласиться нельзя, в силу следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 155 Трудового кодекса РФ регламентирует оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении государственного инспектора труда ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.
Оспариваемое постановление об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу. Должностным лицом не указаны какие именно нормы Трудового кодекса Российской Федерации или иного законодательства, содержащего нормы о труде были нарушены ИП ФИО1, а также не исследован вопрос о том, по чьей вине имели место невыходы на работу работников, невыплата заработной платы которым в полном объеме вменяется ФИО1
Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом ГИТ по Волгоградской области соблюдены не были. Постановление по делу должным образом не мотивировано, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследованы.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, вследствие чего постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, со ссылками на доказательства, которые подтверждают обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возвратить Государственной инспекции труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Абакумова
