Дело № 2а-3703/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2018 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Бейман О.Е.,
при секретаре Собяниной Л.А., с участием административного истца Ротгана И.В., представителя административных ответчиков МРИ ФНС № 16 по Пермскому краю, УФНС по Пермскому краю Никитина А.А., действующего на основании доверенностей, заинтересованного лица Ротган Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ротгана И.В. к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Пермскому краю Управлению ФНС по Пермскому краю, ГУП «Центр Технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о снижении инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в размере 1 353669 руб. по состоянию на Дата до 550146 руб., указанной в справке № от Дата, признании незаконной инвентаризационной стоимости земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес признании незаконным налогового уведомления № от Дата в части уплаты налога на имущество физических лиц за ... год, согласно которому налог на объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес составляет 4726 руб. и рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет в размере 1928978 руб.; признании незаконным налогового уведомления № от Дата в части уплаты налога на имущество физических лиц за ... год, согласно которому налог на земельный с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес составляет 4537 руб. и рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет в размере 617295 руб., возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ... г.г., исчислить налог по объекту незавершенного строительства кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии со стоимостью объекта 550146 руб., произвести перерасчет земельного налога за ... г.г. по земельному участку с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии с его кадастровой стоимостью в размере 74256 рублей,
у с т а н о в и л :
Административный истец Ротган И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Пермскому краю, Межрайонной ФНС № 16 по Пермскому краю о признании незаконной инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в размере 1353669 руб. по состоянию на Дата г.; незаконной инвентаризационной стоимости земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в размере 617295 руб.; признании незаконным налогового уведомления № от Дата в части уплаты налога на имущество физических лиц за ... год, согласно которому налог на объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес составляет 4726 руб. и рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет в размере 1928978 руб.; признании незаконным налогового уведомления № от Дата в части уплаты налога на имущество физических лиц за ... год, согласно которому налог на земельный с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес составляет 4537 руб. и рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет в размере 617295 руб.; возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ... г, начислить налоги по объекту незавершенного строительства с № и земельному участку с кадастровым № в соответствии с их кадастровой стоимостью.
Дата Ротган И.В. уточнил свои требования к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Пермскому краю Управлению ФНС по Пермскому краю, ГУП «Центр Технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», заявил требования снижении инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в размере 1353 669 руб. по состоянию на Дата до 550146 руб., указанной в справке № от Дата, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ... г.г., исчислить налог по объекту незавершенного строительства кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии со стоимостью объекта 550146 руб., произвести перерасчет земельного налога за ....г. по земельному участку с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии с его кадастровой стоимостью в размере 74256 рублей.
Обосновывает свои требования тем, что с Дата Ротган И.В. является долевым собственником объекта незавершенного строительства (доля в праве ...) с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу Адрес Другими собственниками являются Ротган Е.А. (доля в праве ...), Ц.М.А. ( доля в праве ...), Р.М.И. (доля в праве ...).
Дата Ротган И.В. получил налоговое уведомление № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за ... год согласно которому, налог на объект незавершенного строительства с кадастровым №, составляет 4726 рублей, он рассчитан исхъодя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 1353669 руб. по состоянию на Дата, с учетом коэффициента –дефлятора, итого из суммы 1928978 руб. Согласно ответа УФНС России по Пермскому краю от Дата, сведения, поступившие в порядке ст. 85 НК РФ от ГУП «ЦТИ Пермского края» Краснокамский филиал, объект недвижимости, принадлежащий РОтган И.В. на праве собственности, вид объекта-объект незавершенного строительства, имеет инвентаризационную стоимость в размере 1353669 рублей по состоянию на Дата. При обращении истцом в ... года в ГУП «ЦТИ Пермского края» Нытвенский филиал Краснокамский отдел для выяснения инвентаризационной стоимости спорного объекта, истцу было сообщено, что документы на указанный объект утеряны. Сотрудниками ГУП «ЦТИ и истцом была назначена дата выезда и осмотра спорного объекта недвижимости, дл определения его фактической инвентаризационной стоимости. После чего истцу выдана справка от Дата№ об инвентаризационной стоимости объекта, которая составляет 550146 руб. При обращении в Межрайонную МФНС № 16 по Пермскому краю о перерасчете налогов за ... год в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес поскольку инвентаризационная стоимость составляет 550146 руб., истцу было отказано, предложено обратиться в суд. Указано, что с Дата расчет налога на имущество будет производиться в соответствии со ст. 403 НК РФ, согласно которого налоговая база будет определяться в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 01 января года, являющимся налоговым периодом. Административный истец считает, что инвентаризационная стоимость объекта ... года постройки 1353669 рублей по состоянию на Дата установлена незаконно, поскольку из сведений, полученных РОтган И.В. из ГУП ЦТИ инвентаризационная стоимость спорного объекта составляет 550146 руб., документов в ГУП ЦТИ, подтверждающих иную инвентаризационную стоимость не имеется, следовательно с ... годы налоговым органом неправомерно начислен налог на имущество физических лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым №,, находящийся по адресу Адрес Кроме того, Дата года Ротган И.В. получено налоговое уведомление № от Дата об уплате земельного налога за ... год, согласно которому налог на земельный участок с кадастровым №, находящихся по адресу Адрес составляет 4537 рублей, он рассчитан из кадастровой стоимости, которая составляет 617295 рулей. Однако согласно кадастровой выписки о земельном участке, полученной в Управлении Росреестра по Пемрскому краю от Дата, кадастровая стоимость земельного участка составляет 74256 руб. Таким образом, по объектам налогообложения выявлены расхождения в инвентаризационной и кадастровой стоимости.
В судебном заседании Ротган И.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, на доводах первоначального и уточненного административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков УФНС По Пермскому краю и МРИ ФНС № 16 по Пермскому краю Никитин А.А., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения административного искового заявления возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУП «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» Давыдов А.Л., действующий на основании доверенности, в суд не явился. В предварительном судебном заседании пояснял, что требования Ротган И.В. подлежат удовлетворению, поскольку инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства действительно равна стоимости, указанной в справке от Дата№ и составляет 550146 рублей.
Заинтересованное лицо Ротган Е.А. в судебном заседании требования административного истца поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Ротган И.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №, доля в праве составляет ..., находящего по адресу Адрес
Долевыми собственниками указанного объекта незавершенного строительства являются Ротган Е.А. (доля в праве ...), Ц.М.А. ( доля в праве ...), Р.М.И. (доля в праве ...).
Кроме того, Ротган И.В. является собственником ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящий по адресу Адрес
Долевыми собственниками данного земельного участка являются Ротган Е.А. (доля в праве ...), Ц.М.А. ( доля в праве ...), Р.М.И. (доля в праве ...).
Ротганом И.В. получено налоговое уведомление № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за ... год согласно которому, налог на объект незавершенного строительства с кадастровым №, составляет 4726 рублей.
Налог на имуществом физических лиц рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 1353669 руб. по состоянию на Дата, с учетом коэффициента –дефлятора, итого 1928978 руб.
В соответствии с тем же налоговым уведомлением Ротгану И.В. исчислен земельный налог в размере 4537 руб. исходя из кадастровой стоимости 617295 руб.
Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Нытвенский филиал Краснокамский отдел № от Дата, данные о годе постройке здания, находящегося в Адрес отсутствуют. При анализе документов, проверке архива и осмотра объекта на месте установлено, что напротив стоят аналогичные дома с годом постройки в техническом паспорте ... и такой же конфигурации по адресу Адрес Предположительно, что год постройки здания .... Стоимость объекта рассчитывалась по аналогу с объектом, расположенным по адресу Адрес и составляет 550146 рублей.
Дата Ротган И.В. обращался с заявлением в Управление ФНС России по Пермскому краю о перерасчете размера налога исходя из действительной кадастровой или инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, представляя справку ГУП «ЦТИ Пермского края» № от Дата.
Дата УФНС России по Пермскому краю дан ответ в котором указывалось, что инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 85 НК РФ (действовавшей до 01.01.2015 года) органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно положениям ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу п.5 ч.1 ст. 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в т.ч. объект незавершенного строительства.
Согласно ч.1,2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что фактическая инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес составляет 550146 руб., что подтверждается справкой № от Дата, выданной
Тем самым, требования административного истца о снижении инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес со стоимости в размере 1 353669 руб. по состоянию на Дата до 550146 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу значительно ниже той, которая определялась налоговым органам как налоговая база, то на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю следует возложить обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ... г.г., исчислить налог по объекту незавершенного строительства кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии с инвентаризационной стоимостью объекта 550146 руб.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Частью 1,2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Суд не находит оснований для принятия решения об удовлетворения требования административного истца признании незаконной инвентаризационной стоимости земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в размере 1353669 руб. по состоянию на Дата, поскольку из вышеприведенных положений закона налоговая база в отношении земельных участков определяется его кадастровой стоимостью.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от Дата, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю кадастровая стоимость земельного участка по адресу Адрес составляет 74256 руб.
Из пояснений представителя административных ответчиков МРИ ФНС № 16 по Пермскому краю. УФНС России по Пермскому краю следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу находящий по адресу Адрес в размере 617295 руб. поступили в налоговый орган в порядке электронного документооборота.
Поскольку из оригинала кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым №, находящий по адресу Адрес следует, что его кадастровая стоимость составляет 74256 руб.
Согласно п.п.6,7 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Документы представленные со стороны налогового органа в виде документа, поступившего в порядке электронного документооборота, ответов на запросы из Филиала ФГБУ ФЫКП Росреестра надлежащим образом не заверены.
В связи с чем требования Ротгана И.В. в части возложения обязанности произвести перерасчет земельного налога за ... г.г. по земельному участку с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии с кадастровой стоимостью в размере 74256 рублей подлежат удовлетворению.
Суд не находит также оснований для удовлетворения требований Ротгана И.В. признании незаконным налогового уведомления № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за ... год на объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу Адрес в размере 4726 руб., рассчитанного исходя из инвентаризационной стоимости 1928978 руб.; признании незаконным налогового уведомления № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за ... год на земельный с кадастровым №, находящий по адресу Адрес составляет 4537 руб. и рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет в размере 617295 руб. поскольку данные уведомления составлялись исходя из данных, имеющихся в налоговом органе.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ
Р Е Ш И Л :
Требования Ротгана И.В. удовлетворить частично.
Снизить инвентаризационную стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по адресу 617050Адрес в размере 1 353669 руб. по состоянию на Дата до 550146 руб., указанной в справке № от Дата.
Отказать в удовлетворении требований Ротгана И.В. о признании незаконной инвентаризационной стоимости земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес; признании незаконным налогового уведомления № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за ... год на объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу Адрес в размере 4726 руб., рассчитанного исходя из инвентаризационной стоимости 1928978 руб.; признании незаконным налогового уведомления № от Дата об уплате налога на имущество физических лиц за ... год на земельный с кадастровым №, находящий по адресу Адрес составляет 4537 руб. и рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, которая составляет в размере 617295 руб.
Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Пермскому краю произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ... г.г., исчислить налог по объекту незавершенного строительства кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии со стоимостью объекта 550146 руб. произвести перерасчет земельного налога за ... г.г. по земельному участку с кадастровым №, находящегося по адресу Адрес в соответствии с кадастровой стоимостью в размере 74256 рублей.
Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья О.Е. Бейман
