Дзержинский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2679-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием истца Ожиганова А.И., представителя ответчика Цыбиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожиганова А.И. к ООО «Ветлан-Комфорт» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Ожиганов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Ветлан-Комфорт» о взыскании заработной платы за период с ..... г. по ..... г. в сумме ..... рублей. Исковые требования он мотивировал тем, что работал в ООО «Ветлан-Комфорт» с ..... г. по ..... г. При увольнении ему не выплатили заработную плату за апрель 2010 г.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ..... рублей – это задолженность по заработной плате за февраль и апрель 2010 г. Ему не выплачена дополнительная часть заработной платы, начисляемая по сдельным расценкам.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями трудового договора исходя из оклада ..... рублей, иных выплат трудовым договором и действующими на предприятии локальными нормативными актами не предусмотрено. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что Ожиганов А.И. работал в ООО «Ветлан-Комфорт» со ..... г. по ..... г. арматурщиком. В трудовом договоре указано, что оплата его труда производится исходя из оклада в размере ..... рублей, на который начисляется районный коэффициент. Иных выплат трудовым договором не предусмотрено.
В приказе о приеме на работу также указано, что Ожиганову А.И. устанавливается должностной оклад в сумме ..... рублей и районный коэффициент в размере 15% к окладу. Дополнительной сдельной оплаты труда в приказе о приеме на работу также не установлено.
Из расчетных листов следует, что в феврале 2010 г. истцу начислен оклад в сумме ..... рублей и районный коэффициент в размере ..... рублей. Налог на доходы физических лиц удержан в размере ..... рублей. Выплата заработной платы за февраль 2010 г. должна составить ..... рублей.
В марте 2010 г. истцу начислены оклад, районный коэффициент, пособие по временной нетрудоспособности за период с ...... по ..... г. в размере ..... рублей ..... коп., удержан налог на доходы физически лиц в сумме ..... рублей. Выплата заработной платы за март 2010 г. должна составить ..... руб. ..... коп.
В апреле 2010 г. Ожиганову А.И. начислены оклад, компенсация за ..... дня неиспользованного отпуска, районный коэффициент в сумме ..... рублей ..... коп., налог на доходы физических лиц удержан в размере ..... рубля. Выплата заработной платы за апрель 2010 г. должна составить ..... рублей ..... коп.
Общая сумма выплат заработной платы Ожиганову А.И. за февраль – апрель 2010г. должна была составить ..... руб. ..... коп. (..... рублей + ..... руб. ..... коп. + ..... рублей ..... коп.).
Представителем ответчика представлены подлинники платежных ведомостей, из которых следует, что Ожиганову А.И. выплачена заработная плата ...... – ..... рублей, ..... г. - ..... рублей, ..... г. – ..... рублей, ...... – ..... руб. ..... коп., ..... г. – ..... руб. ..... коп. Общая сумма выплат составила ..... руб. ..... коп., что соответствует сумме начислений заработной платы.
В судебном заседании истец утверждал, что в платежных ведомостях за февраль и апрель 2010 г. подпись принадлежит не ему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец не представил суду доказательств того, что подпись в платежных ведомостях принадлежит не ему, от назначения по делу почерковедческой экспертизы отказался, поэтому у суда нет оснований для исключения платежных ведомостей из числа доказательств. Суд признает, что выплата начисленной истцу заработной платы произведена в полном объеме.
Истцом также не представлено доказательств того, что кроме повременной оплаты труда ему была установлена сдельная оплата, данное условие не предусмотрено в трудовом договоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКФ, суд
р е ш и л :
В иске Ожиганову А.И. к ООО «Ветлан-Комфорт» о взыскании заработной платы в размере ..... рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
.....
.....
.....
Судья Опалева Т.П.
