Дзержинский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1655/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Юсифовой Ф.Н.
с участием истца Яковлева А.Р., представителя ответчика Гарбара Е.О
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. Р. к ОАО «Пермский Мясокомбинат» о возложении обязанности начислить заработную плату за Дата в полном объеме, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Яковлев А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Пермский мясокомбинат» (далее ОАО «ПМК») об обязании ответчика начислить заработную плату за Дата в полном объеме, взыскании разницы заработной платы между начисленной и выплаченной за Дата, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что работает в ОАО «ПМК», с Дата был переведен на сдельно-премиальную систему оплаты труда, при этом за декабрь работодатель произвел начисление заработной платы не в полном объеме. На выполненные работы в декабре ОАО «ПМК» не предоставил сменных заданий и не ознакамливал с плановыми заданиями по выработке продукции. Также работодатель отказывается выдавать наряды на работы, не входящие в его обязанности. По окончании Дата работодатель также не ознакомил с нарядами на выполненные работы. На обращения истца в адрес работодателя ответа Яковлев А.Р. не получил.
В последующем истец уточнил свои требования, просит взыскать недополученную заработную плату в размере ... руб., поскольку по некоторым строкам начислений работодателем неверно определен объем выполненной работы.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих пояснениях подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, свои возражения изложил в письменном отзыве.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что Яковлев А.Р. принят на работу в ОАО «Пермский мясокомбинат» "должность 1" со сдельно-премиальной оплатой труда, установлением ему заработной платы, в соответствии с условиями трудового договора от Дата, в размере ... руб. в месяц. В последующем условия трудового договора неоднократно дополнялись, в результате на Дата Яковлев А.Р. работает в ОАО «ПМК» в колбасно-кулинарном производстве участка термообработки на "должность 2". Работнику установлена сдельно-премиальная (по тарифу) система оплаты труда. Составляющие заработной платы: тарифная ставка за полный отработанный месяц до налогообложения составляет ... руб. (соглашение № об изменении трудового договора от Дата).
Пунктом 6.4 Коллективного договора ОАО «ПМК» на ... годы установлено, что на предприятии применяются различные формы оплаты труда, которые устанавливаются в Положении об оплате труда и премировании рабочих, служащих и руководителей с учетом специфики работы каждого структурного подразделения или категории работников.
Согласно Положения об оплате труда и премировании рабочих, служащих и руководителей ОАО «ПМК», утвержденного приказом от Дата «сдельно-премиальная система оплаты труда» - система оплаты труда, предполагающая выплату заработной платы по сдельному тарифу (расценке) исходя из выработки продукции и/или нормы труда, выраженной в единицах, установленной приказом руководителя предприятия или уполномоченным лицом (п. 3.3 Положения). Расчет: объем выполненных работ (ед. измер.) х сдельную расценку (руб./ед. продукции). При бригадной форме труда сдельный фонд оплаты труда распределяется между членами бригады по сумме оплаты труда бригады по тарифной ставке за фактически отработанное время с учетом КТУ. Размер КТУ не должен быть меньше 0,8 и больше 1,2.
Приложением № 2 «Таблицы определения системы оплаты труда и премирования по должностям» к Положению об оплате труда…(с учетом внесенных приказом от 07.09.2010 № 215-П изменений) для "должность 2" установлена система оплаты труда сдельно-премиальная (л.д 55, 56 том 1).
Ответчиком представлен расчет начисления заработной платы за декабрь ... года (л.д. 229 том 1) сдельно:
(сдельный фонд оплаты труда по наряду (... руб.)/тариф (11134)/количество часов по производственному календарю (183) х количество отработанных часов по наряду (1254) х 1 (КТУ по наряду)) х 11134 (тариф Яковлева А.Р.)/количество часов по производственному календарю (...) х количество отработанных часов по наряду Яковлевым А.Р. (...) х КТУ (1) = ... руб. Также была произведена доплата за ночные часы по табелю ... руб., ежемесячная премия ... руб., районный коэффициент ... руб. Всего ... руб.
Также в материалах дела имеется расчетный листок за Дата (л.д. 95 том 1) на имя Яковлева А.Р., в котором указаны те же суммы начислений, что и в приведенной расчете ответчика.
Фактически истец не согласен с количеством принятых работ (изделий), указывая, что бригадой выполнен больший объем работ при проведении термообработки в/к рулетов из мяса птицы (вместо 10, 748 тонн - 48, 329 тонн), при проведении термообработки п/к колбасы в натуральной оболочке – череве (вместо 25, 861 тонна - 29, 73 тонны), при термообработке шпикачек, сарделек в натуральной оболочке (вместо 93, 4 тонн - 89, 531 тонн), а также осуществлено перемещение рам со 2-го этажа на 4 и 5 этаж вместо указанных в наряде 98 единиц – 800. Кроме того при проведении термообработки вареных колбас в полиамидной оболочке выполнено работ меньше, чем указано в наряде (вместо 283, 315 тонн - 245, 734 тонны).
Ответчик свою позицию обосновывает тем, что первичным учетным документом является наряд № от Дата на сдельную работу за Дата, в соответствии с которым на участке термообработки мясопродуктов участка ККП ОАО «ПМК» выполнены работы на сумму ... руб., из них ... руб. начислено Яковлеву (в Дата отработано 154 часа, при КТУ – 1).
Анализируя пояснения сторон в совокупности с представленными в суд доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева А.Р. к ОАО «ПМК» не имеется.
Как следует из п. 9 Положения об оплате труда и премировании рабочих… ОАО «ПМК» начисление заработной платы производится на основании своевременно представленных документов. Ответственным за документооборот, связанный с начислением и выплатой заработной платы на предприятии являются: работник, ответственный за учет кадров, работник, ответственный за расчет заработной платы, руководители структурных подразделений и руководитель предприятия (п. 9.1). Так, в частности, работник, ответственный за учет кадров, представляет табель учета рабочего времени, подписанный функциональным руководителем и ответственным за ведение табеля, наряд (оригинал), подписанный функциональным руководителем за ведение наряда (срок представления - последний день текущего месяца), для начисления заработной платы работнику, ответственному за начисление зарплаты.
Указанные документы должны быть оформлены в соответствии с формой документов, представленных в Приложениях 1.1-1.7 Положения.
Представленный ответчиком в материалы дела Наряд № от Дата (л.д. 90 том 1) оформлен в соответствии с Приложением 1.4 Положения (л.д. 74-75 том 1). В наряде приведены расценки, утвержденные Приказом от Дата № Сдельные расценки участка термообработки ОАО «ПМК», которые введены в действие с Дата в связи с переводом "должность 2" на сдельно-премиальную систему оплаты труда. Примененные ответчиком при расчете заработной платы сдельные расценки истцом не оспариваются.
Согласно должностной инструкции начальника производства ККП ОАО «ПМК» в его обязанности входит, в том числе, своевременное представление табеля по учету рабочего времени, нарядов выполненных работ (л.д. 167-171 том 1).
Из должностной инструкции мастера ККП следует, что при работе во 2-ю смену и в выходной день он осуществляет руководство, в том числе участком термообработки, участвует в приемке, сдаче, отпуске товарно-материальный ценностей (ТМЦ), ведет в обязательном порядке установленную для материально-ответственного лица отчетность, своевременно представляет табеля по учету рабочего времени, наряды выполненных работ для начисления заработной платы (л.д. 172-178 том 1). Мастером участка термообработки ККП на 0,6 ставки принят Б.А.С. с Дата (л.д. 185 том 1).
Допрошенный судом в качестве свидетеля Б.А.С. показал, что работает мастером участка термообработки ОАО «ПМК», мастеру по выработке колбасы выдается задание на смену. Количество продукции определяется заданием, которое выдается на месяц, на основании которого мастер участка термообработки знает, сколько будет сделано готовой продукции, сколько будет рам и каков объем каждого вида продукции на раме. Объем выработанной продукции фиксируется в программе 1С по каждому виду продукции, по которому определяется объем работ, после чего производится исчисление заработной платы. В камере охлаждения готовой продукции ее принимает весовщик и передает в отдел упаковки, объемы готовой продукции также заносятся в программу 1С. По итогам месяца мастер участка термообработки на основании указанных в программе 1С данных выработанной продукции выводит наряд и сдает его для расчета заработной платы в отдел труда и заработной платы. Свидетель указывает, что существует три учета выработки: в машинном отделении, на участке термообработки, учет продукции, сданной на склад готовой продукции. Также свидетель указал, что перекатывание рам со 2 этажа на 4 и 5 включено в расценку при приготовлении сырокопченой колбасы, так как она поднимается для высушивания, при этом в наряде отражается завышенное количество перемещений. В журнал повторной варки записывают все, и то, что приходится ставить в термокамеру повторно по вине термистов, все это включено уже в расценки.
Свидетель Х.А.К., работающая специалистом отдела труда и заработной платы, пояснила, что для проведения расчета заработной платы предоставляется табель учета рабочего времени и бригадный наряд, в котом указаны объемы выполненных работ и сдельные расценки. В функции отдела труда входит проверка сдельных расценок, объемы работ проставляет мастер и отделом труда и заработной платы они не проверяются.
Суд считает, что не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, они не противоречивы, подтверждаются изложенными в должностных инструкциях мастера и специалиста обязанностям, свидетелями сообщены сведения по тем обстоятельствам, непосредственными участниками которых они являлись.
Положениями ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
ОАО «ПМК» утверждена форма первичного учетного документа, применяемого для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов (п. 3 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете").
Наряд № от Дата соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам (ч.2, 3 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"), в нем содержатся необходимые реквизиты, в частности, наименование документа, дата его составления, наименование организации, от имени которой он составлен, содержание хозяйственной операции, измерители данной операции, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подпись мастера ККП. При этом Б.А.С. должным образом уполномочен на подписание данного первичного документа, о чем имеется ссылка в его должностной инструкции, а также в Положении об оплате труда… При этом п. 9.2 Положения об оплате труда установлено, что наряд представляется в последний день месяца, то есть по итогам работы бригады за месяц.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что данный наряд № является первичным учетным документом, в связи с чем, не подлежит проверке. При оспаривании работником достоверности внесенных в первичный документ сведений и при оценке первичных учетных документов, суд не вправе ограничиться формальной проверкой соответствия первичного учетного документа требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Суд исходит из того, что перечисленные в п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
На ОАО «ПМК», как следует из представленных в суд документов, для учета выработки продукции, объема выполненных работ и заработной платы рабочих (в частности термистов) применяется установленная на предприятии форма первичной учетной документации в виде наряда на сдельную работу. Данный документ по учету выработки продукции каждой производственной бригады при сдаче готовой продукции весовщику заполняется мастером в течение месяца в программу 1С. В подтверждение выработанной продукции по каждому виду (в частности термообработка в/к рулетов из мяса птицы, п/к колбасы в натуральной оболочке – череве, шпикачек, сарделек в натуральной оболочке, вареных колбас в полиамидной оболочке) ответчиком представлена выписка из программы 1С, удостоверенная в установленном законом порядке. При проверке представленных в дело доказательств путем сопоставления истребованных первичных учетных документов в отношении выработки продукции по обжалуемым истцом видам, суд считает, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Оснований не имеется ставить под сомнение изложенные в выписках сведения, доказательств обратного в суд не представлено.
Таким образом, сумма основной заработной платы, выплачиваемой Яковлеву А.Р. на основании сдельно-премиальной системы оплаты труда определяется исходя из объема производства соответствующих видов продукции, установленной нормативной трудоемкости производства (норм выработки) и средней часовой (дневной) тарифной ставки с учетом доплат по сдельно-премиальным системам оплаты труда. Сумма основной заработной платы истца определена исходя из численности бригады, в которой он работает, средней тарифной ставки с учетом предусмотренных действующими положениями доплат и премий.
Указание истца на то, что его не знакомят с плановыми заданиями по выработке продукции, ему не выдается наряд на работы, не входящие в его обязанности, он не ознакомлен с нарядами на выполненные работы, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела действующих на ОАО «ПМК» локальных актов не следует, что аппаратчику термической обработки ККП выдается наряд на работы, либо он должен быть ознакомлен с плановыми заданиями по выработке продукции. Согласно требований п. 9.2 Положения ОАО «ПМК» об оплате труда и ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ подписывает уполномоченное лицо, у работодателя отсутствует обязанность ознакомления и проставления под данным документом росписи работника.
Обращение Яковлева А.Р. Дата и Дата в адрес работодателя с докладными записками, в которых он указывал, что не выдаются сменные задания, а также наряды на дополнительные работы, не входящие в его обязанности. Готовая продукция длительное время находится на участке термообработки, в результате чего теряет товарный вид, портится и подлежит повторной варке, проходы заставлены рамами с готовой продукцией, которые приходится перемещать с места на место, что не входит в его обязанности, не является доказательством того, что в наряд на сдельную работу внесены не достоверные сведения. Иные доводы истца правовыми не являются и не влекут за собой оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение прав работника действиями работодателя, оснований для возложения на ОАО «ПМК» обязанности компенсации Яковлеву А.Р. морального вреда не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яковлева А. Р. к ОАО «Пермский Мясокомбинат» о возложении обязанности начислить заработную плату за Дата в полном объеме, взыскании заработной платы за Дата в размере ... руб. , компенсации морального вреда ... руб. – оставить без удовлетворения.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – О.Н. Ефремова
