Дело №2- 2022 -2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Липиной М. С.
с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата ФИО2, представителей ответчика, действующих по доверенности от Дата г., ФИО3, по доверенности от Дата ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Меридиан» о взыскании вознаграждения автору изобретения;
по встречному иску ООО «Меридиан» к ФИО5 об установлении факта использования или неиспользования изобретения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения автору изобретения.
Исковые требования мотивирует тем, что с Дата по Дата являлся работником ООО «Меридиан». С Дата занимал должность главного конструктора. За время работы у ответчика создал изобретение «Укопорочное устройство для бутылки с выдвижным патрубком». Дата ответчиком была подана международная заявка на изобретение, которая была опубликована Дата под номером №. Патент по данной заявке ответчиком получен не был. Ответчиком не выплачены пени за просрочку выплаты вознаграждения автору за Дата Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ответчика в его пользу взыскано вознаграждение в размере ... руб., пени (неустойка) за просрочку выплаты вознаграждения в размере ... руб., а также госпошлина в размере ... руб. Пени (неустойка) за просрочку выплаты вознаграждения автору рассчитаны на день вынесения решения суда от Дата Ответчиком сумма выплачена в пользу истца Дата Добровольно ответчик не выплатил в пользу истца вознаграждение за Дата Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере ... руб., а именно вознаграждение автору в размере ... руб., пени за просрочку выплаты в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб. Решение вступило в законную силу Дата Сумма неустойки за просрочку выплаты за Дата. установлена на дату вынесения решения суда, а именно на Дата г. В добровольном порядке ответчик не выплачивает вознаграждение за служебное изобретение за Дата Ввиду того, что договор о выплате вознаграждения автору между ним и ответчиком не заключен, размер вознаграждения не определен, при определении размера и способа определения вознаграждения, в связи с использованием его изобретения, подлежат применению положения Закона СССР «Об изобретениях в СССР», что подтверждается решениями Дзержинского районного суда г. Перми от Дата от Дата апелляционным определением от Дата Ответчик обязан выплатить ему вознаграждение за Дата в размере не менее 15 % от годовой прибыли. Также ответчик обязан выплатить пени (неустойки) за просрочку выплаты вознаграждения за Дата
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за просрочку выплаты за Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения за Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб.. пени за просрочку выплаты вознаграждения за Дата – Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.
Ответчик, не согласившись с иском, предъявил встречное исковое заявление, просит установить факт использования или неиспользования в продукции, выпущенной ООО «Меридиан» в Дата изобретения ФИО5, которое могло быть запатентовано по международной заявке №, опубликованной под номером №.
Исковые требования мотивирует тем, что истцом не доказан сам факт использования в продукции, выпускавшейся ООО «Меридиан» в Дата изобретения, которое могло быть запатентовано по международной заявке №, данный факт не был предметом доказывания по делу, судом на данный момент не исследован и не установлен. Дата ООО «Меридиан» подана международная заявка на изобретение (автором указан ФИО5), которая была опубликована Дата под номером №. Для возникновения у ФИО5 права на получение вознаграждения за Дата необходимо установить факт содержания (использования) в продукции, выпускавшейся ООО «Меридиан» в Дата каждого признака изобретения, приведенного в независимых пунктах формулы изобретения, содержащейся в международной заявке №, опубликованной под номером № (по которой изобретение могло быть запатентовано). Критерий использования в формуле изобретения каждого признака изобретения, в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ является определяющим для признания изобретения использованным в продукте (способе), и, следовательно, для возникновения права на вознаграждение за использование изобретения (л. д. 62-64 т.1).
Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, встречные исковые требования не признает.
Представители ответчика с иском не согласны, на встречных требованиях настаивают. Просят установить факт неиспользования в продукции, выпущенной ООО «Меридиан» в Дата изобретения ФИО5, которое могло быть запатентовано по международной заявке №, опубликованной под номером №.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 г. №231 – ФЗ (ред. от 12.04. 2010 г.) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 г. №2231-1 «Об изобретениях в СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №25, ст. 703), пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года №2328-1 «О промышленных образцах» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №32, ст. 908) о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно – конструкторского творчества.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 32 Закона СССР от 31.05. 1991 г. №2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автора на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.
Поскольку нормативное регулирование законодательными актами Российской Федерации вопросов выплаты вознаграждения автору служебного изобретения отсутствует, то вышеприведенные положения законодательства СССР подлежат прямому применению, а не по аналогии.
Судом установлено, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Меридиан» с Дата по Дата с Дата занимал должность главного конструктора.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ООО «Меридиан» в пользу ФИО5 взыскано вознаграждение в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Решение суда ответчиком исполнено Дата г.
За нарушение сроков выплаты вознаграждения виновный в этом, должен уплатить автору за каждый день просрочки пеню в размере 0, 04 процента суммы, причитающейся к выплате (статья 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».
Следовательно, ответчик должен выплатить пени (неустойку) за период с Дата по Дата
... руб. х 0, 04 % х 174 дня =... руб.
Истец в иске просит взыскать неустойку в размере ... руб.
По правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взысканию подлежит пеня за просрочку выплаты вознаграждения автору за Дата – Дата г. г. за период с Дата по Дата в размере ... руб.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ООО «Меридиан» в пользу ФИО5 взыскано вознаграждение в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере ... руб.
Решение ответчиком исполнено Дата
Следовательно, ответчик должен выплатить в соответствии с положениями ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» пени (неустойку) за период с Дата по Дата
0, 04 % от ... руб.= ... руб. х 393 дня = ... руб.
Истец в иске просит взыскать неустойку в размере ... руб.
По правилам ст. 193 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, пеня за просрочку выплаты вознаграждения автору за Дата за период с Дата по Дата. подлежит взысканию в размере ... руб.
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).
В соответствии с п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Дата ООО «Меридиан» была подана международная заявка на изобретение (автором указан ФИО5), которая была опубликована Дата под номером №
Для возникновения права на получение вознаграждения за Дата необходимо установить факт содержания (использования) в продукции, выпускавшейся ООО «Меридиан» в Дата каждого признака изобретения, приведенного в независимых пунктах формулы изобретения, содержащийся в международной заявке №, опубликованной под номером № (по которой изобретение могло быть запатентовано).
Критерий использования в формуле изобретения каждого признака изобретения, в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определяющим для признания изобретения использованным в продукте (способе), следовательно, для возникновения права на вознаграждение за использование изобретения.
Определением суда от Дата с участием сторон, по настоящему делу была назначена патентоведческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО1 (Патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный).
Как следует из заключения эксперта ФИО1 в продукции, выпускавшейся в соответствии с требованиями № ООО «Меридиан» в Дата, не использовался каждый признак изобретения «Укупорочное устройство с выдвижным патрубком для бутылки», содержащийся в международной заявке №, опубликованной под номером № (по которой изобретение могло быть запатентовано) (л. д. 3 -78 т.2).
Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения, поскольку не соответствует требованиям гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание.
Экспертом исследовался эскиз средства укупурочного «...» (Приложение А Технических условий) в соответствии с п. 1. 2 технических условий, исследовалось №. Заключение эксперта является полным, четким, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют основания.
Доводы представителя истца о том, что решениями Дзержинского районного суда г. Перми от Дата., Дата., апелляционным определением от Дата установлен факт использования ООО «Меридиан» изобретения в Дата не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос вообще не являлся предметом рассмотрения вышеуказанных дел.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, а именно об установлении факта неиспользования в продукции, выпущенной ООО «Меридиан» в Дата г., изобретения ФИО5, которое могло быть запатентовано по международной заявке №, опубликованной под номером №, исковые требования о взыскании в пользу ФИО5 вознаграждения за Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения автору за Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Меридиан» подлежит взысканию в пользу ФИО5 государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная при подаче искового заявления. С ООО «Меридиан» подлежат довзысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. ...
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО5 пени в размере ... руб., в возврат государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Меридиан» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.
Установить факт неиспользования в продукции, выпущенной ООО «Меридиан» в Дата изобретения ФИО5, которое могло быть запатентовано по международной заявке №, опубликованной под номером №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Л. Л. Абрамова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
