НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край) от 22.12.2011 № 2-4070

                                                                                    Дзержинский районный суд г. Перми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-4070/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Александрова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Файну Э. М. о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л :

ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилось в суд с иском к Файну Э.М. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за Дата в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за Дата, представленной в инспекцию, налогоплательщиком исчислена сумма налога за Дата подлежащая уплате в бюджет в размере ... руб. Решением суда от Дата налог в размере ... руб. взыскан с налогоплательщика. Дата Файн Э.М. представил уточненную декларацию к доплате налога в размере ... руб., всего НДФЛ за Дата составил ... руб. Ответчик должен был уплатить налог не позднее Дата, в установленный срок налог не уплачен. До обращения в суд налогоплательщику были высланы требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. До сегодняшнего времени задолженность не погашена. В порядке ст. 75 НК РФ исчислены пени, которые по состоянию на Дата составили ... руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено уведомление, направил в суд письменное заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 207 и 208 НК РФ Файн Э.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, представил Дата уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за Дата (ст. 228 и 229 НК РФ), в которой самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере ... руб.

В порядке п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок до Дата сумма налога Файном Э.М. не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, с Файна Э.М. взыскана сумма НДФЛ за Дата в размере ... руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Файн Э.М. получил доход за Дата, самостоятельно исчислил сумму налога в размере ... руб., подлежащего уплате в бюджет, в суде не оспаривал факта получения дохода и обязанность уплаты налога, суд считает, что сумма недоимки по НДФЛ за Дата в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от уплаты НДФЛ за Дата судом не установлено.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были высланы требования № и № об уплате налога, о чем представлен реестр направления корреспонденции от Дата и Дата, предложено в срок соответственно до Дата и Дата погасить имеющуюся недоимку на НДФЛ, в том числе в размере ... руб. При этом сумма налога на дату рассмотрения дела в суде налогоплательщиком не уплачена.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком согласен с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

Суд, проверив расчет по взысканию пени, представленный налоговым органом, приходит к выводу, что сумма пени за период с Дата по Дата с учетом суммы недоимки по НДФЛ за Дата в размере ... руб. исчислена правильно и подлежит взысканию с ответчика.

Просьба ответчика об уменьшении размера пени не может быть удовлетворена, поскольку пени носят характер меры правовосстановительной ответственности, кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, размер пеней по налогам и сборам может быть определен только законом и уменьшению не подлежит.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере ... руб., пени ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Файна Э. М. в пользу Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Перми недоимку по налогу на доходы физических лиц за Дата в размере ... руб., пени в размере ... руб. 

Взыскать с Фацна Э. М. госпошлину в доход бюджета в размере ... руб. 

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова