Дело № 2 - 3179/2022
59RS0001-01-2022-003620-29
Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
секретаря ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику (уточненный иск) о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить с истцом трудовой договор и принять ее на работу в должности заместителя бухгалтера по методологии учетов и отчетности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.06.2022 по день исполнения решения суда из расчета 4877,20 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что на сайте в Интернете ответчиком было размещено объявление о вакансии на должность заместителя главного бухгалтера по методологии и отчетности, 23.05.2022 истец откликнулась на объявление и направила резюме, в это же день получила ответ о рассмотрении ее кандидатуры, 30.05.2022 истцу позвонила главный бухгалтер ФИО5 и провела беседу, пригласив на очное собеседование, 01.06.2022 истец прошла собеседование с указанным лицом, она задавала вопросы о стаже, квалификации, трудовых достижениях, трудовых функциях на прежнем месте работы в ЗАО «Промкомплект», виды деятельности, истец ответила на все вопросы, сказала, что работает главным бухгалтером в ООО «Титанбио». 07.06.2022 позвонила ФИО5 и пригласила на работу, перечислила список документов для оформления в отделе кадров, сказала, чтобы истец увольнялась и завершала дела на прежнем месте работы, 09.06.2022 она позвонила и сказала, что готовит истцу рабочее место. 09.06.2022 истец написала заявление об увольнении в ООО «Титанбио», также по электронной почте истец направила в отдел кадров администрации губернатора Пермского края отказ от приглашения приступить к оформлению документов о приеме на работу. 15.06.2022 истец уволилась, 16.06.2022 ФИО5 пригласила истца в отдел кадров для прохождения теста, в указанное время истец прошла тест у директора по персоналу ФИО6, было 20 вопросов по различной тематике, потом прошла бухгалтерский тест, тест психологического характера, после прохождения теста, который длился 2 часа 10 минут результаты истцу показаны не были и не были сохранены директором по персоналу. 17.06.2022 по телефону ФИО5 сообщила, что результат тестирования оказался очень низким, поэтому на работу истца не возьмут. 23.06.2022 истцу был направлен письменный ответ, что причиной отказа в приеме на работу является несоответствие заявленным требованиям вакантной должности, 29.06.2022 истец получила ответ, что результаты тестирования не сохранились. Считает отказ в приеме на работу незаконным, поскольку он ничем не обоснован, деловые качества истца соответствуют заявленной вакансии, в результате действий ответчика истец уволилась с предыдущего места работы, потеряла ежемесячный доход и отказалась от остальных предложений о трудоустройстве, что причинило ей нравственные и физические страдания.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, представили письменные пояснения на возражения ответчика, дополнив, что в настоящее время спорная вакансия свободна.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, считает, что истец не обладала теми деловыми качествами, которые предполагает вакантная должность, не имеет определенного стажа, не работала в сфере строительства.
Свидетель ФИО5 – главный бухгалтер АО «Специализированный застройщик ПЗСП», в судебном заседании показала, что около года подбирает кандидатуру своего заместителя, ФИО1 в указанный ею период направила резюме, которое понравилось свидетелю по той причине, что стаж работы главным бухгалтером, финансовым директором она указала 15 лет, вела преподавательскую деятельность, они созвонились, 01.06.2022 ФИО1 прошла собеседование, указала, что не работает с апреля 2022 года, последнее место работы ЗАО «Промкомплект», документы истца свидетель не смотрела, сказала, что через неделю озвучит свое решение. 07.06.2022 они созвонились, ФИО1 попросила время закончить рабочие моменты, что вызвало удивление у ФИО5, поскольку ранее ФИО1 говорила, что не работает, 15.06.2022 ФИО1 позвонила, сказала, что уволилась, что вновь вызвало удивление у свидетеля, и готова приступить к работе. Свидетель сообщила истцу о том, что в отделе персонала нужно пройти второй этап собеседования, о котором ранее ей было неизвестно, и согласовать решение о приеме на работу с директором по персоналу, ФИО1 прошла тестирование по трем категориям вопросов: коммуникация, эрудиция и профессия, показала низкий результат, кроме этого, из представленных ею документов следовало, что она не имеет опыта работы в строительных организациях и ей не хватает стажа по специальности – не менее 3 - х лет (у нее 2,5 года), поэтому истцу отказали в приеме на работу. Свидетель также показала, что не говорила истцу увольняться с предыдущего места работы, тем более, что истец указала, что не работает.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что в электронной сети Интернет на сайте hh.ru АО «Специализированный застройщик ПЗСП» было размещено объявление о вакансии на должность заместителя главного бухгалтера по методологии и отчетности, требуемый опыт работы: 3-6 лет, 23.05.2022 истец ФИО1 направила работодателю резюме, в это же день получила ответ о рассмотрении ее кандидатуры, 30.05.2022 и 01.06.2022 истец прошла собеседование с главным бухгалтером организации ФИО5, 07.06.2022 ФИО5 пригласила истца на работу, перечислила список документов для оформления в отделе кадров. 09.06.2022 истец написала заявление об увольнении в ООО «Титанбио», также по электронной почте истец направила в отдел кадров администрации губернатора Адрес отказ от приглашения приступить к оформлению документов о приеме на работу. 15.06.2022 истец уволилась. 16.06.2022 истец прошла тестирование у директора по персоналу ФИО6 по темам коммуникации, эрудиции и профессиональным навыкам. ДатаФИО5 сообщила, что результат тестирования оказался низким, будет отказ в приеме на работу. 23.06.2022 ответчик вынес письменный ответ, что причиной отказа в приеме на работу является несоответствие заявленным требованиям вакантной должности, 29.06.2022 ответчик направил ответ, что результаты тестирования не сохранились.
Работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что для занятия имеющейся в управлении вакантной должности заместителя главного бухгалтера по методологии учетов и отчетности необходим опыт работы не менее трех лет (в случае наличие среднего специального образования вместо высшего – 6 лет) и в сфере жилищного строительства, что предусмотрено должностной инструкцией по указанной должности АО «Специализированный застройщик ПЗСП», утвержденной 31.03.2022, соответственно отказ в приеме на работу был связан только с деловыми качествами истца и особенностями вакантной должности, в письменном ответе истцу об отказе в приеме на работу изложены конкретные требования, которым соискатель не соответствует, эти требования содержатся в вышеуказанной должностной инструкции.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Данные требования к вакантной должности обусловлены тем, что ответчик - строительная компания, производящая строительные материалы, входит в первую тройку крупнейших застройщиков г.Перми и является крупнейшим в Пермском крае производителем изделий из газобетона, списочная численность работников предприятия в настоящее время, как указывает в письменных возражениях ответчик, составляет более 1500 человек, в связи с этим для замещения спорной вакантной должности имеются определенные дополнительные требования – опыт работы в сфере производства и жилищного строительства в должности главного бухгалтера или его заместителя. Доводы истца о том, что со стороны ответчика поступали требования уволиться с предыдущего места работы, отказе от других вакансий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив опровергнуты стороной ответчика, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, они последовательны и логичны.
В связи с тем, что из представленных истцом документов не следует наличие опыта работы в сфере производства и жилищного строительства с опытом работы не менее трех лет, в адрес работодателя не поступало заявление от истца о приеме ее на работу с приложением документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, работодатель письменное приглашение на работу не направлял, суд, установил, что причиной отказа ФИО1 явилось отсутствие у нее опыта работы, необходимого для занятия вакантной должности, приходит к выводу о том, что отказ в принятии на работу является обоснованным, связан с профессионально-квалификационными качествами истца и не носит дискриминационный характер. При этом трудовое законодательство не регламентирует процедуру проверки соискателя на соответствие требованиям вакантной должности, тем самым ответчику не запрещено проводить такую проверку.
Производные требования истца об обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске по основному требованию о признании отказа в приеме на работу незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья – К.А. Суворова
