Дело № 2а-1694/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2019 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Фатиховой Г.Р.,
с участием административного истца Коротаевой А.Ю.,
заинтересованного лица – Михневич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Михневичу Д.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел, административный истец) Коротаева А.Ю. обратилась с иском к Михневичу Д.В. с требованием об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, а именно права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михневича Д.В. Ответчик обязанность по уплате задолженности не исполняет. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами. О возбуждении исполнительного производства Михневич Д.В. извещен.
Судебный пристав-исполнитель Коротаева А.Ю. в судебном заседании доводы заявления поддержала, указала, что размер задолженности составляет более 3 000 000 рублей.
Административный ответчик Михневич Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу проживания и через финансового управляющего Злобина В.В., получившего извещение и копию определения с приложениями лично и заблаговременно. Представителя и ходатайств не направлено.
Взыскатель Михневич А.И. в судебном заседании с ограничениями Михневича Д.В. права управления транспортными средствами согласна, пояснила об отсутствии нового соглашения об уплате алиментов и суммах, поступивших в качестве уплаты алиментов.
С учетом того, что суд принял все необходимые меры для извещения административного ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд пришел к следующему.
Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданного не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Судом установлено, что Дата между Михневичем Д.В. и Михневич А.И. заключено соглашение об уплате алиментов и осуществлении родительских прав, согласно которому размер ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка Михневича В.Д. Дата г.р. должен составлять 100000 рублей в месяц. Ежемесячные платежи должны осуществляться не позднее ... соответствующего месяца путем перечисления на счет получателя.
Пунктом 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате задолженности не исполнял, Дата отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № №
Михневич Д.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом.
Производство прекращено Дата заключением мирового соглашения.
...
...
...
...
...
Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Исполнение исполнительных документов по взысканию алиментов отнесено к числу исключений, указанных в законе о банкротстве, исполнение по которым не приостанавливается.
Предусмотренный в законе перечень оснований, по которым должник может произвести распоряжение денежными средствами, размещенными на общих банковских счетах (вкладах), только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего, является исчерпывающим.
Такого согласия не требуется при исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством, суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ должен устанавливать соразмерность временного ограничения требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Доказательств того, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № является незаконным, не имеется.
На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемой с Михневича Д.В. суммы в счет алиментов, а также доказательств невозможности применения в отношении должника ограничения специальным правом, не предоставлено.
Михневич Д.В. имеет водительское удостоверение Дата сроком действия до Дата
Ограничение права управления транспортным средством является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлено не только на воздействие на должника, добровольно не погашающего имеющуюся задолженность, но и на предупреждение совершения новых административных правонарушений.
Суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством, разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку должник длительный период не оплачивает алименты, поэтому является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
Таким образом, учитывая, что периодическая оплата задолженности не ведет к ее уменьшению, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязательств в полном объеме.
Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на пользование специальным правом следует признать соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 173-180, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Михневичу Д.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами Михневичу Д.В., Дата, ...
Взыскать с Михневича Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение в течение одного месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
Судья Е.В.Мухина
...
