Дело № 2-3622/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2018 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Найденовой И.Н.,
с участием представителя истца Изместьева Г.В.,
представителя ответчика Першиной Е.А., действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернухиной Юлии Валерьевны к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Чернухина Ю.В. обратилось в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 123 468,12 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойки в размере 36 700 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства BA3\Lada Vesta р\з №, сроком на один год. Согласно договору размер страхового возмещения составляет 633 400 руб. Страховая премия в размере 36 700 руб. выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования - Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором пострадал ее автомобиль. По результатам проведения специализированных торгов была определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии 197 000 руб. Данное транспортное средство истец оставила себе. Согласно договору страхования, страховая сумма составляла 633 400 руб., исходя из чего размер страховой выплаты должен был составить 436 400 руб. (633 400 руб. страховое возмещение – 197 000 руб. стоимость поврежденного транспортного средства), но ответчик выплатил сумму 312 931,88 руб., то есть не доплатил 123 468,12 руб. Согласно письму ответчика № от Дата, ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным, при расчете страхового возмещения ответчик применил условие «Изменяющейся страховой суммы» на основании п. 6.8 Правил страхования. «Изменяющаяся страховая сумма» означает уменьшение страховой суммы в течение срока страхования: для транспортных средств сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 месяц, на 4 % за 2 месяц, на 1% за 3 месяц и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года – на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. С данной позицией ответчика истец не согласна и считает недействительными вышеописанные условия, содержащиеся в п. 6.8 Правил страхования, на основании следующего. Согласно страховому полису № сумма страховой премии составила 36 700 руб., обязательства по уплате страховой премии истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 14.5.3 Правил страхования, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов оформляет страховой акт. Согласно п. 14.5.4. Правил Страховщик производит страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления и подписания Страхового акта, т.е. в течение 25 рабочих дней ответчик обязан произвести выплату. В связи с тем, что документы были приняты Дата, срок оплаты истек Дата. На Дата количество просроченных дней составляет 54 дня, размер неустойки составляет 59 454 руб., из расчета: 54 (количество дней просрочки) х 0,03 (3%) х 36 700 руб. (страховая премия). В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, сумма неустойки составляет 36 700 руб. В связи с тем, что истец не имеет специальных юридических познаний, она была вынуждена обратится за защитой своих прав в ООО «Юридический центр», в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что п. 6.8 Правил страхования не соответствует действующему законодательству, если имущество не подлежит восстановлению, страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме. Уменьшение суммы выплаты представляет собой скрытый износ, что недопустимо. Также уточнил размер суммы, выплаченной истцу, - 341 390 руб., и период начисления неустойки: просит взыскать неустойку с Дата по дату вынесения решения, в сумме 36 700 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что сроки выплаты страхового возмещения ответчиком не были нарушены, сумма выплаты составила 341 390 руб. Действия страховой компании основаны на договоре и Правилах страхования. Неустойка не подлежит начислению, т.к. сроки выплаты страхового возмещения ответчиком соблюдены. Стоимость юридических услуг не соответствует требованиям разумности. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, т.к. права истца не нарушены. В удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки и штрафа.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что Дата между АО «ГСК «Югория» и Чернухиной Ю.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля №, в соответствии с которым застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение», срок страхования установлен с Дата по Дата, страховая премия составила 36 700 руб., страховая сумма – 633 400 руб. Тип страховой суммы: неагрегатная- изменяющаяся. Выгодоприобретателем по договору в случае тотального повреждения в части непогашенной задолженности по кредиту является АО «ЮниКредитБанк». Договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» от Дата с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила страхования) (л.д. 12).
Согласно п. 6.8. Правил страхования при страховании ТС и ДО для каждого из указанных вариантов страхования (агрегатное, неагрегатное, до первого страхового случая) договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма.
В подп. 6.8.2. п. 6.8. Правил страхования предусмотрено, что изменяющаяся страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4 % за 2-ой месяц, на 1 % за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года - на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.
В соответствии с подп. 16.2.2. п. 16.2. Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику выплата производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), франшиз, установленных в договоре страхования.
Дата Чернухина Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением № о страховом событии и страховой выплате, указав, что Дата в 17 час. 50 мин. по адресу: Адрес в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения застрахованному автомобилю BA3\Lada Vesta р\з № (л.д. 37).
Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, следует, что Дата состоялся осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра, подписанный истцом. Дата ответчиком подготовлено направление на ремонт на СТОА, которое, на основании п. 14.2.5.1 Правил страхования было направлено на СТОА ООО «Сатурн-Р Атлас». Дата ответчиком был осуществлен дополнительный осмотр ТС, составлен предварительный заказ-наряд СТОА ООО «Сатурн-Р Атлас». Дата ремонт ТС был признан экономически нецелесообразным, Дата истцу направлено письмо о признании ремонта поврежденного ТС экономически нецелесообразным. Дата по результатам проведения специализированных торгов определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату заявленного события, которая равна 197 000 руб. Ответчиком составлено заключение №, на основании которого был определен размер страхового возмещения в соответствии с п. 16.2 Правил страхования в размере 341 390 руб. Дата выгодоприобретателю по договору – АО «ЮниКредитБанк» направлено письмо о произошедшем страховом событии и сумме причиненного ущерба в размере 341 390 руб. Дата получен ответ АО «ЮниКредитБанк», в котором банк просит перечислить страховое возмещение по банковским реквизитам, указанным в письме. Дата ответчиком составлено Распоряжение на выплату №. Дата на расчетный счет АО «ЮниКредитБанк» перечислена сумма страхового возмещения в размере 341 390 руб. (л.д. 33-36, 39, 41, 42).
Указанные ответчиком обстоятельства выплаты страхового возмещения не оспариваются истцом, после получения отзыва на исковое заявление истец подтвердил размер суммы, выплаченной истцу, - 341 390 руб., и изменил период начисления неустойки: с Дата по дату вынесения решения суда.
Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, указывая, что п. 6.8 Правил страхования, определяющий тип страховой суммы неагрегатная-изменяющаяся, не соответствует п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, в случае наступления тотальной гибели имущества выплата страхового возмещения подлежит в размере полной страховой суммы.
Ст. 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).
В развитие положения ст. 947 Гражданского кодекса РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).
Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования.
Соглашение, которым был определен способ и размер страхового возмещения, заключено в добровольном порядке, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, его условия не противоречат действующему гражданскому законодательству и исключают возможность неоднозначного толкования, указанное соглашение недействительным признано не было и не оспорено ни одной из сторон. Данный пункт Правил страхования истцом не оспаривался.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с момента заключения договора страхования и до страхового события прошло полных 7 месяцев (с Дата по Дата), соответственно, страховая сумма по договору изменилась путем ее уменьшения от первоначальной на 15 % (6 % + 4 % + 5 %), что составляет выплаченную ответчиком сумму 341 390 руб. (633 400 руб. – 95 010 руб. – 197 000 руб.), ответчиком выполнены принятые на себя обязательства в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Оснований для определения иного размера подлежащего выплате страхового возмещения по условиям заключенного договора страхования судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое исполнение страховщиком своих обязанностей, предусмотренных соглашением по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не обладает правом на выплату иной суммы страхового возмещения, чем предусмотрено соглашением, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.
Основания для взыскания с ответчика неустойки за период с Дата по дату вынесения судебного акта в размере 36 700 руб. отсутствуют, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 42).
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежит, поскольку штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы на оплату услуг представителей присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Чернухиной Юлии Валерьевны к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 123 468 руб. 12 коп., неустойки в размере 36 700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В.Хусаинова
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.
