Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край) от 06.10.2023 № 2-2586/2023

Дело № 2-2586/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002187-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истцов Шипиловских Н.В, Биляловой Р.Р., Шехмаметьевой Н.В, Шалагиновой Е.В, Сычевой Ю.Р., представителей истцов ФИО15, ФИО16, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО17, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ременюк Д.Н, Шипиловских Н.В, Биляловой Р.Р., Мишарина В.С, Шехмаметьевой Н.В, Шалагиновой Е.В, Лебедев М.И, Крылова Т.Б, Вересова А.В.: , Рябова Р.З, Сычевой Ю.Р. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсационных выплат,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее Университет, «ПГНИУ», Работодатель, ответчик) в которых просили:

- ФИО18: взыскать задолженность по заработной плате за март-август 2023 года в размере 428 113,64 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 347 613,64 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 81-82 т12);

- Шипиловских Н.В: взыскать задолженность по заработной плате за март-май 2023 года в размере 90 562,50 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 90 562,50 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 61 т8);

- Билялова Р.Р: взыскать задолженность по заработной плате за март-апрель 2023 года в размере 106 348,86 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 106 348,86 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 62-63 т7);

- Мишарина В.С: взыскать задолженность по заработной плате за март-май 2023 года в размере 49 450 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 49 450 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8 т6);

- Шехмаметьевой Н.В: взыскать задолженность по заработной плате за март-апрель 2023 года в размере 159 431,74 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 159 431 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать проценты за задержку оплаты отпуска за период с Дата по Дата в размере 1190 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-8 т5);

- Шалагиновой Е.В: взыскать задолженность по заработной плате за март-май 2023 года в размере 211 500 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 211 500 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-7 т4)

- Лебедев М.И: взыскать задолженность по заработной плате за март-август 2023 года в размере 388 316,67 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 307 816,67 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 84-85 т12);

- Крылова Т.Б: взыскать задолженность по заработной плате за март-май 2023 года в размере 191 475 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 191 475 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 61-62 т2);

- Вересова А.В.: : взыскать задолженность по заработной плате за март-май 2023 года в размере 14 490 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 14 490 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8 т9);

- Рябова Р.З: взыскать задолженность по заработной плате за март-июль 2023 года в размере 360 620,83 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 360 620,83 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8 т14);

- Сычевой Ю.Р.: взыскать задолженность по заработной плате за март-июль 2023 года в размере 39 066,40 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата с дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 39 066,40 руб. по день фактического погашения задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 62-63 т7).

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с п. 6.3 Коллективного договора на 2020-2023 годы, одобренного конференцией научно-педагогических работников, иных категорий работников и обучающихся университета Дата и продленного решением комиссии по ведению коллективных переговоров Дата, порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера, которые являются неотъемлемой частью коллективного договора (приложения 2-4), и иными локальными актами Университета.

Согласно п. 3.3. Положения об оплате труда работников (приложение № к коллективному договору) выплаты стимулирующего характера, критерии и условия их назначения, порядок осуществления и периодичность, размеры выплат определяются в соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ, Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников Университета, трудовым договором.

Пунктом 3.4. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера (приложение № к коллективному договору) предусмотрены выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые приказом ректора Университета.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера надбавки работникам Университета устанавливаются за следующие показатели: - за высокую интенсивность труда; - за сложность и напряженность работы; - за особо важные, сложные и срочные работы; - за особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения Университета.

Приказом ректора №Д от Дата «Об установлении надбавки за высокую интенсивность труда» в соответствии с п. 3.4.1. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера надбавки работникам Университета в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение порученных работ установлена надбавка за высокую интенсивность труда с Дата из внебюджетных централизованных средств ректора.

На основании данного приказа между истцами и ответчиком были подписаны приложения к трудовым договорам, предусматривающие установление истцам надбавки за интенсивность и высокие результаты труда. Указанные надбавки выплачивались истцам с января по февраль 2023, однако в дальнейшем выплаты прекратились. О причинах прекращения выплат надбавки ответчик истцам не сообщил, также не уведомил о прекращении осуществления указанной выплаты или о наличии необходимости изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий. Действиями ответчика приведенные права истцов и обязанности работодателя были нарушены при осуществлении выплат заработной платы.

Пунктом 6.10. коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днем выплаты заработной платы являются 25, 26, 27 число текущего месяца и 10. 11, 12 число следующего месяца.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты составной части заработной платы, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание истца, а также их представители заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исках, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных отзывах на иски. Возражая относительно исковых требований истцов, ответчик считает, что ответчик, как работодатель выполнил перед истцами все свои обязанности в полном объёме и не нарушил никаких прав, при этом указанная в приказе №Д стимулирующая выплата, как дополнительная поощрительная выплата за достигнутые в работе показатели, была установлена в нарушение действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов Университета. Установление таких стимулирующих выплат возможно только после выполнения работ, а не на будущее время. Приказ №Д не определяет срок, на который устанавливаются выплаты стимулирующего характера, что не допускается не действующим трудовым законодательством, ни локальными нормативными актами Университета. Приказ о назначении стимулирующих выплат должен подкрепляется документами содержавшими корректную и конкретную оценку достигнутых результатов труда работника, которые и обуславливают необходимость стимулирующих выплат. Таких документов не представлено. В соответствии с локальными нормативными актами и текстами трудовых договоров надбавки стимулирующего характера установлены в одностороннем порядке, следовательно, такие надбавки могут быть сняты также в одностороннем порядке. Таким образом, положения о стимулирующей надбавки установленные приказом не могут являться частью трудовых договоров истцов. Данные стимулирующие выплаты помимо отсутствия правового обоснования не имели и реального обоснования, как в трудовой деятельности истцов, так и в финансовом обеспечении этих выплат деньгами Университета. Университет, как работодатель, не располагает документами, которые подтверждали бы крайне высокую нагрузку у истцов, интенсивность их труда и разрешение сложных профессиональных задач для осуществления спорных выплат, которые многократно превышают размеры установленных им же окладов. В настоящее время ответчиком вынесен приказ №Д от Дата о внесении изменений в приказ №Д от Дата (л.д. 1-11 т10, л.д. 68 т12, т15).

Истцы Ременюк Д.Н, Мишарина В.С, Лебедев М.И, Крылова Т.Б, Вересова А.В.: , Рябова Р.З в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Установив позицию сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Из материалов дела следует:

- Билялова Р.Р (Кучукбаева) Р.Р. Дата принята к ответчику на работу в должности заместителя руководителя контрактной службы, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата№Л Билялова Р.Р (Кучукбаева) Р.Р. уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 70-77 т10).

- Вересова А.ВДата принята к ответчику на работу в должности экономиста планово-экономического отдела, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата. Приказом от Дата№Л Вересова А.В уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 78-82 т10).

- Крылова Т.БДата принята к ответчику на работу в должности внутреннего аудитора отдела внутреннего аудита, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата№-к Крылова Т.Б переведена на должность заместителя начальника планово-экономического управления. Приказом от Дата№Л Крылова Т.Б уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 83-93 т10).

- Лебедев М.ИДата принят к ответчику на работу в должности начальника отдела - отдела студенческих общежитий, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата№-К переведен на должность заместителя начальника отдела по управлению кампусом, Хозяйственное управление (л.д. 94-101 т10).

- Мишарина В.СДата принята к ответчику на работу в должности начальника отдела планово-экономического отдела, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата№Л Мишарина В.С уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 102-111 т10).

- Ременюк Д.НДата принят к ответчику на работу в должности начальника отдела – отдела по управлению кампусом, хозяйственное управление, о чем вынесен приказ от Дата№-к/ЛС (л.д. 112-116 т10);

- Шалагиновой Е.ВДата принята к ответчику на работу в должности заместителя начальника отдела кадров, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата№-к Шалагиновой Е.В переведена на должность начальника отдела кадров – Управление кадровой политики. Приказом от Дата№Л Шалагиновой Е.В уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 117-130 т10).

- Шехмаметьевой Н.ВДата принята к ответчику на работу в должности начальника управления планово-экономического управления, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата. Приказом от Дата№Л Шехмаметьевой Н.В уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Кроме того, между Шехмаметьевой Н.В и ответчиком Дата был заключен трудовой договор о принятии истца на работу по совместительству на 0,5 ставки в должности экономист по финансовой работе аналитического отдела с Дата. Дата истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата (л.д. 11-14 т5, л.д. 139-161 т10).

- Шипиловских Н.ВДата принята к ответчику на работу в должности специалиста по персоналу отдела кадров, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата. Приказом от Дата№Л Шипиловских Н.В уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 42-46 т8, л.д. 163 т10).

- Рябова Р.ЗДата принята к ответчику на работу в должности начальника отдела – отдела учета и отчетности / управление бухгалтерского учета, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№ и дополнительное соглашение к нему, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата№Л Рябова Р.З уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 93-99 т14, т15).

- Сычевой Ю.Р.Дата принята к ответчику на работу в должности экономиста планово-экономического отдела, о чем между сторонами заключен трудовой договор от Дата№, с указанием даты начала работы с Дата. Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата истцу определена должность экономист II категории. Приказом от Дата№Л Сычевой Ю.Р. уволена с Дата по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Кроме того, между Сычевой Ю.Р. и ответчиком Дата заключен трудовой договор о принятии истца на работу по совместительству на 0,5 ставки в должности специалиста проектного офиса «Университет 2030» с Дата (т15).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается:

- месячный должностной оклад;

- выплаты компенсационного характера – в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором. Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, в том числе: доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями – в размере 15% от заработной платы в месяц;

- выплаты стимулирующего характера (в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором. Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), установленные трудовым договором или дополнительным соглашением к нему;

- выплаты стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями, позволяющими оценить результативность и качество выполняемой работы (Приложение к трудовому договору).

Истцы, обращаясь в суд с требованиями в которых просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в виде надбавки за высокую интенсивность труда.

Конференцией научно-педагогических работников, иных категорий работников и обучающихся университета Дата обсужден и принят, а в последующем продлен и подписан решением комиссии по ведению коллективных переговоров Дата коллективный договор на 2020-2023 ПГНИУ (далее Коллективный договор) (л.д. 21-54 т1).

Согласно п. 4.6. Коллективного договора при заключении трудового договора не допускается ухудшение положения работника по сравнению с уровнем, установленным законодательством о труде и Коллективным договором. В содержание трудового договора могут быть включены условия, улучшающие положения работника за счет бюджетных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности университета.

Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются письменными дополнительными соглашениями между работником и работодателем по процедуре, аналогичной заключению трудового договора (п. 4.7. Коллективного договора).

Согласно положениям п. п. 6.1. – 6.3., 6.9., 6.10. раздела 6 «Организация оплаты труда» Коллективного договора оплата труда работников Университета состоит из оклада (должностного оклада) и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет самостоятельно, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, определяет размеры окладов (должностных окладов), а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда, Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера, которые являются неотъемлемой частью Коллективного договора (Приложения 2-4), и иными локальными нормативными актами Университета.

Изменения размеров заработной платы, связанные с изменением нормативно-правовых актов, производится по правилам, указанным в данных актах. Заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днем выплаты заработной платы являются 25, 26, 27 число текущего месяца и 10, 11, 12 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктами 4., 1.2., 1.5., 3.5. «Общих положений» - Положения об оплате труда работников ПГНИУ (приложение 2 к Коллективному договору) предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничена за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Университет, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет размеры окладов, а также размеры стимулирующих и компенсационных выплат. Изменение размера фонда оплаты труда работников Университета производится на основании приказов ректора.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Размер выплат стимулирующего характера может быть установлен в абсолютной величине (в рублях)…

Согласно п. 3.4.1. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ (приложение 3 к Коллективному договору) надбавки работникам Университета устанавливаются, в том числе за высокую интенсивность труда.

Приказом ректора Университета от Дата№Д об установлении надбавки за высокую интенсивность труда, в соответствии с п. 3.4.1. приложения № к Коллективному договору и, в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение работ, связанных с Уставной деятельностью университета, установлены надбавки за высокую интенсивность труда с Дата из внебюджетных средств ректора сотрудникам Университета, а также установлены надбавки за высокую интенсивность труда с Дата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания ректора в том числе: Ременюк Д.Н в размере 70 000 руб.; Крылова Т.Б в размере 90 000 руб.; Лебедев М.И в размере 70 000 руб.; Шалагиновой Е.В в размере 90 000 руб.; Шехмаметьевой Н.В в размере 130 000 руб.; Мишарина В.С в размере 25 000 руб.; Биляловой Р.Р. в размере 65 000 руб.; Шипиловских Н.В в размере 45 000 руб.; Рябова Р.З в размере 71 000 руб., с которым истцы ознакомились под роспись (л.д. 18-20 т1, л.д. 75, 91, 101, 109, 116, 128, т10).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, следует, что за высокую интенсивность труда между истцами и ответчиком заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, а также подписаны расчеты надбавок, являющиеся приложениями к трудовым договорам и неотъемлемой их частью в силу п. «г» раздела 4 трудовых договоров истцов.

Так между истцами и ответчиком подписаны расчеты надбавок и заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым ответчикам устанавливаются стимулирующие надбавки, а именно: Биляловой Р.Р. в размере 65 000 руб. (л.д. 74 т10); Вересова А.В.: в размере 10 500 руб. (л.д. 80 т10); Крылова Т.Б в размере 90 000 руб. (л.д. 90 т10); Лебедев М.И в размере 70 000 руб. (л.д. 100 т10); Мишарина В.С в размере 15 000 руб. и в размере 35 000 руб. (л.д. 106, 108 т10); Ременюк Д.Н в размере 70 000 руб. (л.д. 115 т10); Шалагиновой Е.В в размере 90 000 руб. (л.д. 127 т10); Шехмаметьевой Н.В в размере 70 000 руб. и в размере 130 000 руб. (л.д. 136, 138 т10); Шипиловских Н.В в размере 45 000 руб. (л.д. 42 т8); Рябова Р.З в размере 71 000 руб. (л.д. 11 т14); Сычевой Ю.Р. в размере 15 000 руб. (л.д. 8 т13).

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу указанных положений трудового законодательства, локальных актов, регулирующих трудовые правоотношения, условий трудовых договоров с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, на ответчике лежит обязанность по выплате причитающихся истцам сумм надбавки за интенсивность и высокие результаты труда и качество выполняемых работ в соответствии с приказом №Д от Дата и дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

Суд, проанализировав расчеты истцов, указанные в исках и не оспоренные ответчиком, выписки по счетам истцов о произведенных ответчиком выплат в счет заработной платы (л.д. 134-253 т1), расчетные листки истцов вместе с табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 8-17 т1, л.д. 51-54 т2, л.д. 52-61 т3, л.д. 50-51 т4, л.д. 52-55 т5, л.д. 51-54 т6, л.д. 50-53 т7, л.д. 51-52 т8, л.д. 46-48 т9, л.д. 164-243 т10, л.д. 63-71 т13, л.д. 49-55 т14, т15), приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и о взыскании согласно представленным расчетам сумм задолженности по заработной плате, однако, суд считает возможным произвести расчет подлежащих определению сумм задолженности с учетом районного коэффициента (15%) и НДФЛ (13%), т.е. в соответствии с порядком производства расчета сумм примененного и отраженного в расчетных листках истцов за январь-февраль 2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- в пользу Ременюк Д.Н (с учетом уточнения требований и представленного расчета л.д. 81-82 т12) в размере 372 458,86 руб. ((март – 57272,73 + 15% - 13% = 57301,36) + (апрель – 35000 + 15% - 13% = 35017,50) + (май – 70000 + 15% - 13% = 70035) + (июнь – 70000 + 15% - 13% = 70035) + (июль – 70000 + 15% - 13% = 70035) + (август – 70000 + 15% - 13% = 70035));

- в пользу Крылова Т.Б (с учетом уточнения требований и представленного расчета л.д. 61-62 т2) в размере 166 583,25 руб. ((март – 90 000 + 15% - 13% = 90045) + (апрель - 58500 + 15% - 13% = 58529,25) + (май – 18000 + 15% - 13% = 18009));

- в пользу Лебедев М.И (с учетом уточнения требований и представленного расчета л.д. 84-85 т12) в размере 337835,50 руб. ((март – 70000 + 15% - 13% = 70035) + (апрель – 21000 + 15% - 13% = 21010,50) + (май - 70000 + 15% - 13% = 70035) + (июнь – 70000 + 15% - 13% = 70035) + (июль 36666,67 + 15% - 13% = 36685) + (август – 70000 + 15% - 13% = 70035));

- в пользу Шалагиновой Е.В (исковые требования л.д. 4-7 т4) в размере 211605,75 руб. ((март – 90000 + 15% - 13% = 90045) + (апрель - 90000 + 15% - 13% = 90045) + (май – 31500 + 15% - 13% = 31515,75));

- в пользу Шехмаметьевой Н.В (исковые требования л.д. 4-8 5) в размере 121 196,92 руб. ((март – 88636,36 + 15% - 13% = 88680,67) + (апрель – 32500 + 15% - 13% = 32516,25));

- в пользу Мишарина В.С (исковые требования л.д. 4-8 т6) в размере 36 268,12 руб. ((март – 25000 + 15% -13% = 25012,5) + (апрель – 11250 + 15% - 13% = 11255,62));

- в пользу Биляловой Р.Р. (с учетом уточнения требований и представленного расчета л.д. 62-63 т7) в размере 92523,50 руб. ((март – 50227,27 + 15% -13% = 50252,38) + (апрель – 42250 + 15% - 13% = 42271,12);

- в пользу Шипиловских Н.В (с учетом уточнения требований и представленного расчета л.д. 61 т8) в размере 78 789,37 руб. ((март – 45000 + 15% -13% = 45022,50) + (апрель – 18000 + 15% - 13% = 18009) + (май – 15750 + 15% - 13% = 15757,87);

- в пользу Вересова А.В.: (исковые требования л.д. 4-6 т9) в размере 11 523,15 руб. ((апрель – 4200 + 15% - 13% = 4202,10) + (май – 8400 + 15% - 13% = 7321,05);

- в пользу Рябова Р.З (исковые требования л.д. 5-8 т14) в размере 313 740,11 руб. ((март – 71000 + 15% - 13% = 71035,50) + (апрель – 71000 + 15% - 13% = 71035,50) + (май – 53250 + 15% - 13% = 53276,62) + (июнь – 71000 + 15% - 13% = 71035,50) + (июль – 47333,33 + 15% - 13% = 47356,99);

- в пользу Сычевой Ю.Р. (исковые требования л.д. 5-6 т13) в размере 33 987,75 руб. ((апрель – 15000 + 15% - 13% = 15007.50) + (май – 9750 + 15% - 13% = 9754,87) + (июнь – 7857,14 + 15% - 13% = 7861,06) + (июль – 1363,64 + 15% - 13% = 1364,32).

Удовлетворяя требования истцов, суд не берет во внимание доводы ответчика относительно того, что выплаты сумм по приказу №Д от Дата являлись экономически не обоснованными, реального обоснования выплат не существует, данные выплаты формируются работодателем в одностороннем порядке по приказу ректора в качестве вознаграждения, что свидетельствует о том, что это не часть трудового договора, в связи с чем такая выплата может быть как назначена, так и прекращена приказом ректора, о чем и был вынесен приказ 425Д от Дата о внесении изменений в приказ 42Д (л.д. 112-117 т1), в силу следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, изменения условий оплаты труда, в том числе на основании приказа №Д от Дата, между сторонами согласованы в письменной форме, а именно заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (именуемые приложениями № к трудовому договору). Также между ответчиком и истцами заключены дополнительные соглашения о выплатах стимулирующего характера не связанные с издание приказа №Д (л.д. 80, 106, 136 т10, л.д. 8 т13).

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора (ст. 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение размера заработной платы, допускается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, которое также заключается в письменной форме.

Возражая относительно требований истцов, ответчик указывает на издание приказа от Дата№Д «О внесении изменений в приказ от Дата№Д» согласно которому предусмотренные приказом №Д выплаты ограничиваются периодом с Дата по Дата (л.д. 68 т12).

Таким образом, издавая данный приказ, ответчик фактически в одностороннем порядке, без согласования с работниками изменил условия трудовых договоров.

В отступление от общего правила возможность одностороннего изменения условий трудового договора предусмотрена положениями ст. 74 ТК РФ.

Так, ч. 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, следует то, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части изменения размера заработной платы (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств, свидетельствующих о возможности изменений ответчиком условий трудовых отношений с истцами в одностороннем порядке, суду не представлено, в связи с чем изданный ответчиком приказ от Дата№Д не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании не дополученной заработной платы. Кроме того, как следует из материалов дела, данный приказ до истцов ответчиком под роспись не доводился.

Также, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истцов и довод ответчика, о том, что изготовление приказа №Д осуществлено без прохождения системы ЕТИС и/или 1С, поскольку сам факт технического изготовления документа в ином программном продукте не может служить основанием для ограничения прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела приказа №Д от Дата «О внесении изменений в приказ от Дата№Д», данный приказ №Д также изготовлен без прохождения системы ЕТИС и/или 1С иного из содержания приказа не следует и ответчиком не доказано.

Истцом Шехмаметьевой Н.В также заявлены требования о взыскании задолженности заработной платы, в виде невыплаченной надбавки за апрель 2023 года в размере 17 500 руб., установленной дополнительным соглашением.

Данные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата истцу была установлена стимулирующая выплата за выполнение критериев эффективности в размере 70 000 руб. в месяц при условии выполнения должностных обязанностей в полном объеме, отсутствия замечаний, нарушений, наличия решений двухсторонней комиссии по оценке критериев эффективности деятельности и качества труда, оформленного протоколом. Указанная надбавка была выплачена истцу ответчиком за период январь, февраль и март 2023 года, однако в дальнейшем её выплата прекратилась. О причинах прекращения выплаты указанной надбавки ответчик истцу не сообщил, также не уведомил о прекращении осуществления указанной выплаты.

Проанализировав представленные по делу доказательства (л.д. 11, 14, 15-48, 52-55 т5), в том числе дополнительное соглашение к трудовом договору истца, суд с учетом вышеприведенных положений закона, локальных актов ответчика, расчета истца и не оспоренного ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Шехмаметьевой Н.В о взыскании с ответчика в счет стимулирующей надбавки за апрель 2023 года суммы в размере 17 508,75 руб. (апрель – 17500 + 15% - 13%).

Аналогичные требования о взыскании задолженности по заработной плате, в виде невыплаченной надбавки за апрель 2023 года в размере 6 750 руб., установленной дополнительным соглашением заявлены истцом Мишарина В.С

Проанализировав представленные по делу доказательства (л.д. 11-47, 51-54 т6), в том числе дополнительное соглашение к трудовом договору истца, суд с учетом вышеприведенных положений закона, локальных актов ответчика, расчета истца и не оспоренного ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Мишарина В.С о взыскании с ответчика в счет стимулирующей надбавки за апрель 2023 года суммы в размере 6 753,37 руб. (апрель – 6750 + 15% - 13%).

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы и иных выплат, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата№ (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт невыплаты истцам составной части заработной платы подтверждён в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ, по день вынесения судом решения.

Производя расчет, суд берет во внимание представленные истцами расчеты на момент подачи иска, поскольку порядок данных расчетов согласуется с положениями п. 6.10. Коллективного договора предписывающего, что заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днем выплаты заработной платы являются 25, 26, 27 число текущего месяца и 10, 11, 12 число следующего месяца. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет задержки выплаты заработной платы подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, с учетом периода по день вынесения судом решения и, исходя из сумм определённых судом по настоящему делу, а именно:

- в пользу Ременюк Д.Н (расчет л.д. 81-82 т12) сумма в размере 23 617,26 руб.;

- в пользу Крылова Т.Б (расчет л.д. 61-62 т2) сумма в размере 16 966,43 руб.;

- в пользу Лебедев М.И (расчет 84-85 т12) сумма в размере 22 177,96 руб.;

- в пользу Шалагиновой Е.В (расчет л.д. 4-7 т4) сумму в размере 21 393,64 руб.;

- в пользу Мишарина В.С (расчет л.д. 4-8 т6) сумму в размере 4 428,94 руб.;

- в пользу Биляловой Р.Р. (расчет л.д. 62-63 т7) сумму в размере 9 616,44 руб.;

- в пользу Шипиловских Н.В (расчет л.д. 61 т8) сумму в размере 8 069,53 руб.;

- в пользу Вересова А.В.: (расчет л.д. 4-6 т9) сумму в размере 1 014,08 руб.;

- в пользу Рябова Р.З (расчет л.д. 5-8 т14) сумму в размере 25 485,37 руб.;

- в пользу Сычевой Ю.Р. (расчет л.д. 5-6 т13) сумму в размере 2 703,42 руб.;

- в пользу Шехмаметьевой Н.В (расчет л.д. 4-8) сумму в размере 14 309,73 руб.

Истцом Шехмаметьевой Н.В (расчет л.д. 4-8), кроме требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату части заработной платы определенной приказом №Д от Дата, приложением и дополнительным соглашением к трудовому договору, в порядке ст. 236 ТК РФ, также заявлены требования о взыскании таких процентов за просрочку выплаты истцу оплаты отпуска.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с утвержденным работодателем графиком отпусков на 2023 год истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с Дата по Дата. Ответчиком истцу оплата отпуска, начинавшегося Дата, в установленный срок произведена не была, а Дата истец уволился, что составило 34 дня задержки выплаты.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 5.13. Коллективного договора предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три календарных дня до начала отпуска.

Согласно информации об отпусках, выписки из приказа №/О от ДатаШехмаметьевой Н.В за период с Дата по Дата предоставлен основной отпуск на 14 дней с Дата по Дата (л.д. 148, 159 т10).

Из представленного в материалы дела расчетного листа в отношении истца Шехмаметьевой Н.В за март 2023 год, составленного по состоянию на Дата, не следует, что ответчиком произведено начисление сумм по предоставляемому истцу отпуску с Дата (л.д. 54-55 т5).

Истец в судебном заседании при дачи пояснений, данные требования поддержал в пояснениях указал, что отпускные вовремя выплачены не были, о том что отзывают из отпуска никто не уведомлял. При обращении в прокуратуру было принято решение о начислении опускных (протокол судебного заседания от Дата).

Представитель ответчика в судебном заседании по требованиям истца пояснил, что поскольку в начале февраля возник вопрос, касающийся финансово-экономического состояния, так как на заседании ректората истцу было дано подготовить план мероприятий по восстановлению финансово-экономического состояния, срок был поставлен на начало марта, в дальнейшем срок по просьбе истца был перенесен на конец марта. После истица ушла на больничный, а задание не было выполнено, был издан приказ об отмене отпуска, но отдел кадров не смог уведомить истицу об отмене отпуска, она в отпуск убыла. Когда производился расчет, возник перерасход отпускных. Отпускные были начислены, но удержаны в связи с тем, что был перерасход на сумму более 200 тысяч (протокол судебного заседания от Дата л.д. 246-249 т10).

Таким образом, обстоятельства указанные истцом, как основания заявленных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд руководствуясь расчетом истца, не оспоренного ответчиком и являющегося арифметически верным приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в счет компенсации за несвоевременную выплату сумм за отпуск, в порядке ст. 236 ТК РФ, сумму в размере 1190 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за задержку причитающихся сумм в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактической их выплаты.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ на будущее время, следует отказать.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из подтверждения факта нарушения ответчиком прав истцов на своевременную выплату причитающихся сумм, являющихся оплатой за труд, а также социальную значимость таких сумм для истцов. С учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части требований всем истцам следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст. 91 ГПК РФ, согласно которым по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 21 253 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Ременюк Д.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН ...) в пользу Ременюк Д.Н (ИНН ...) в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 372458 рублей 86 копеек, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы сумму в размере 23617 рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.