Дзержинский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2436-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Михайловой Ю.В.,
истца Долгих А.П., его представителя Баландина Д.А.,
представителя ответчика Агеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А.П. к ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении в должности, о взыскании премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов и ходатайство ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» о взыскании с Долгих А.П. судебных издержек
у с т а н о в и л :
Долгих А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» о взыскании премии за октябрь 2009 г. – май 2010 г. в сумме ..... рублей ..... коп.
В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнил заявленные требования, просил признать незаконным приказ № 71лс от ..... г. о его увольнении, восстановить его в должности менеджера по продажам весового оборудования в филиале г. Перми ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» с ..... г., взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с ..... г. по ..... г. в размере ..... рублей, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме ..... рубля ..... коп., компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал, исковые требования мотивировал следующим: Он работал в ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» с ..... г. по ..... г. менеджером по продажам весового оборудования в филиале г. Перми. С октября 2009 г. работодатель необоснованно вопреки действующей в организации системе оплаты труда не стал выплачивать ему премию в размере 177% оклада за выполнение текущих обязанностей и плана продаж, в результате чего за период с октября 2009 г. по май 2010 г. он не дополучил заработную плату в сумме ..... рублей ..... коп. ..... г. он был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при этом работодателем был нарушен порядок его увольнения: трудовая книжка была выдана ему только ..... г., в день увольнения он находился на больничном листе, кроме того, ..... г. он подавал заявление ответчику о предоставлении ему очередного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, однако отпуск ему не был предоставлен, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, он не был ознакомлен с перечнем вакантных должностей, ему не был предложен перевод на вакантную должность старшего менеджера. В связи с нарушением его трудовых прав он перенес нравственные страдания, поэтому просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. При удовлетворении иска истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании премии за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. Премия за период с марта по май 2010 г., по мнению представителя ответчика, не подлежит взысканию в пользу истца, так как данная выплата является стимулирующей и выплачивается по усмотрению работодателя на основании индивидуальной оценки труда работника в зависимости от его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств Компании. Порядок увольнения Долгих А.П. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ был соблюден: должность
менеджера по весовому оборудованию филиала в г. Перми была сокращена в связи с централизацией функций по работе с покупателями и в целях сокращения управленческих расходов Компании. ..... г. Долгих А.П. был уведомлен о предстоящем увольнении. С ..... г. по ..... г. Долгих А.П. болел, что подтвердил листками нетрудоспособности. ..... г. Долгих А.П. отсутствовал на рабочем месте. При появлении на работе ..... г. Долгих А.П. отказался от письменных объяснений. В этот день, а также ..... г. Долгих А.П. к исполнению должностных обязанностей не приступал, каких-либо оправдательных документов не представил, поэтому ..... г. был издан приказ о его увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Позднее Долгих А.П. представил листок нетрудоспособности за период с ..... г. по ..... г., в связи с чем приказ о его увольнении был отменен и ..... г. издан другой приказ об увольнении Долгих А.П. по тому же основанию. Запись об увольнении в трудовую книжку Долгих А.П. была внесена на основании приказа от ..... г. Поскольку в день увольнения Долгих А.П. на работе отсутствовал, то ..... г. истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо сообщить о необходимости отправки ее по почте. В связи с изданием нового приказа об увольнении Долгих А.П. была направлена телеграмма с просьбой представить трудовую книжку для внесения изменений в дату увольнения, однако он этого не сделал. Выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск перечислены истцу в день увольнения, однако платежное поручение неправомерно было возвращено банком в адрес ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» без исполнения, повторно окончательный расчет был перечислен Долгих А.П. ..... г. Представленные истцом листки нетрудоспособности вызвали у работодателя сомнения в обоснованности их выдачи, поэтому были сделаны запросы в Росздравнадзор, ГУ ПРО ФСС, ГУ МРО ФСС, а также в лечебные учреждения. После подтверждения правильности оформления листков нетрудоспособности платежными поручениями от ..... г. и от ..... г. произведена их оплата. Вакантная должность старшего менеджера по продажам Долгих А.П. не предлагалась, так как истец не соответствовал квалификационным требованиям, предусмотренным должностной инструкцией по данной должности. В связи с тем, что ответчик не нарушал трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
По заключению прокурора исковые требования Долгих А.П. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении ходатайства ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» о взыскании с Долгих А.П. судебных издержек также должно быть отказано.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что основания для удовлетворения иска Долгих А.П. отсутствуют.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Долгих А.П. работал в ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» с ..... г. в должности менеджера по весовому оборудованию (л.д.4-17). Заработная плата за октябрь 2009 г. ему была выплачена ..... г., ..... г. и ..... г. Будучи не согласным с суммой начисленной и выплаченной заработной платы, Долгих А.П. вправе был обратиться с иском в суд не позднее ..... г. Заработная плата за ноябрь 2009 г. выплачена истцу ..... г. и ..... г., соответственно иск в суд о взыскании недоначисленной премии он должен был подать не позднее ..... г. Заработная плата за декабрь 2009 г. выплачена Долгих А.П. ..... г. и ..... г., соответственно срок подачи иска о взыскании заработной платы за данный месяц истек ..... г. Заработная плата за январь
..... г. выплачена истцу ..... г. и ..... г., если истец был не согласен с суммой выплат, то он должен был подать иск в суд не позднее ..... г. Заработная плата за февраль 2010 г. выплачена истцу ..... г. и ..... г., иск о взыскании заработной платы за данный месяц должен быть предъявлен в суд не позднее ..... г. (т.1 л.д.40-44, 161-203).
Иск подан в суд Долгих А.П. только ..... г., т.е. с пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ. Суд не находит оснований для восстановления истцу срока на подачу иска в суд по требованиям о взыскании премии за октябрь 2009 г. – февраль 2010 г., так как им не представлено доказательств уважительности пропуска этого срока. Обращение к работодателю с просьбой произвести выплату премии не является основанием для восстановления срока, так как трудовым законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования трудового спора. Утверждения истца о том, что в случае подачи иска в суд, он был бы уволен, не подтверждены доказательствами. При данных обстоятельствах срок на подачу иска в суд о взыскании с ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» премии за октябрь 2009 г. – февраль 2010 г. не подлежит восстановлению, в связи с чем Долгих А.П. должно быть в иске отказано по причине пропуска срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовым договором, заключенным Долгих А.П. с ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС», предусмотрено, что в дополнение к должностному окладу работодатель вправе периодически выплачивать ему дополнительные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных Положением о премировании (т.1 л.д.14). В соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным президентом ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» ..... г., текущая (по итогам месяца), квартальная (по итогам квартала), годовая (по итогам года) и единовременная премии могут выплачиваться работникам по итогам работы за соответствующий период работы в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении своих трудовых обязанностей по представлению руководителя структурного подразделения.
В марте 2010 г. премия истцу начислена и выплачена в сумме ..... рублей, в апреле и мае 2010 г. премия не начислена на основании представлений руководителя ОПИТ в связи с недостатками, отмеченными в работе истца (т.1 л.д.120-125).
Премия относится к стимулирующим выплатам и вводится в целях материальной заинтересованности каждого работника в результатах труда, повышения интенсивного и творческого отношения к работе, его трудовой
активности. Из Положения о премировании и трудового договора не усматривается, что премия является гарантированной частью заработной платы работника и подлежит выплате без учета его личного вклада в коллективный труд. Само по себе надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей еще не является основанием к начислению премии, если он не проявляет трудовую активность, инициативу, творческое отношение к работе. Работодатель вправе был начислить Долгих А.П. премию в меньшем размере, нежели начислял ранее, либо не выплачивать ее совсем в зависимости от того, как истец проявил себя в тот или иной период работы, поэтому суд не находит оснований для взыскания в пользу Долгих А.П. премии за март- май 2010 г.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что приказом № 3/5-шр от ...... из штатного расписания филиала в г. Перми ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» была исключена должность менеджера по весовому оборудованию, занимаемая Долгих А.П. (т.2 л.д.8-11). ..... г. истец был предупрежден о предстоящем увольнении ..... г. в связи с сокращением штата работников (т.2 л.д.12).
С ..... г. по ..... г. Долгих А.П. болел, что подтверждается листками нетрудоспособности (т.2 л.д.13-14). ..... г. (первый рабочий день после болезни) Долгих А.П. на работу не вышел. ..... г. он явился в офис филиала, от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ..... г. и ..... г. отказался, устно пояснил, что находится на больничном листе, о чем составлен соответствующий акт (т.2 л.д.26-27). ..... г. Долгих А.П. был выдан листок нетрудоспособности с освобождением от работы с ..... г. (т.2 л.д.33). Подлинность и правомерность выдачи листков нетрудоспособности работодателем проверена (т.2 л.д.15-25, 39-43).
..... г. истцом также было подано заявление о предоставлении ему 14 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с ...... по ..... г. Приказ о предоставлении отпуска работодателем не издавался (т.1 л.д.160).
..... г. являлось датой прекращения трудового договора, указанной в уведомлении о предстоящем сокращении, выданном истцу. В этот день Долгих А.П. на работе отсутствовал, листок нетрудоспособности им представлен не был (т.2 л.д.31). Работодателем был издан приказ № 71 лс от ..... г. о расторжении с Долгих А.П. трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.2 л.д.32).
Листок нетрудоспособности за период с ..... г. по ..... г. Долгих А.П. был представлен ..... г. (т.2 л.д.33). В этот же день был издан приказ № 03 лс об отмене приказа № 71лс от ..... г. о прекращении трудового договора с Долгим А.П. и издан приказ № 79лс от ..... г. об увольнении Долгих А.П. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с датой увольнения ..... г. (т.2 л.д.45).
Суд не находит оснований для признания незаконным приказа № 71лс от 30.07.2010 г. об увольнении Долгих А.П. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как приказ был издан в день увольнения, указанный в предупреждении Долгих А.П. о предстоящем сокращении. Истец, зная об окончании срока предупреждения, не представил работодателю каких-либо документов, подтверждающих факт его болезни по состоянию на ..... г., поэтому работодатель действовал правомерно, издав приказ об увольнении. Вместе с тем, после получения листка нетрудоспособности ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» отменило приказ № 71лс от ..... г. издав другой приказ
об увольнении истца, изменив дату увольнения на ..... г. Таким образом, истец уволен не во время болезни.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
На основании графика отпусков на 2010 г. очередной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен истцу в период с ..... г. по ..... г.(7 дней) и с ..... г. по ..... г.(21 день) (т.2 л.д.28-30). С ..... г. по ..... г. и с ..... г. по ..... г. истец был болен, соответственно предоставление отпуска с ..... г. по ..... г. на основании заявления истца было невозможным, поскольку произошло совпадение периода временной нетрудоспособности и периода очередного отпуска. Перенос отпуска на другое время был возможен лишь по согласованию работника и работодателя. Предоставление отпуска именно в то время, о котором просил истец, не являлось для ответчика обязательным. Кроме того, в соответствии с графиком отпусков истцу должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 7 дней, а он требовал предоставления отпуска большей продолжительностью 14 календарных дней, что также не являлось обязанностью работодателя. Таким образом, на момент издания приказа об увольнении, как ..... г., так и ..... г. Долгих А.П. в очередном оплачиваемом отпуске не находился.
На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению штата работодатель обязан был предложить Долгих А.П. другую имеющуюся у него работу (вакантную должность). В ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» в период предупреждения о сокращении и на момент увольнения Долгих А.П. имелась вакантная должность старшего менеджера по продажам, однако, истец не соответствовал квалификационным требованиям по данной должности, поэтому она правомерно не была ему предложена (т.2 л.д.8-9, 46-54).
Окончательный расчет в связи с увольнением произведен с истцом ..... г., ...... и ..... г. (т.2 л.д.93-98). Задержка в выплате заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности является основанием для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, но не является основанием для восстановления истца в ранее занимаемой должности.
В связи с отказом в иске о восстановлении на работе, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.
Расчет пособий по временной нетрудоспособности за периоды с ..... г. по ..... г., с ..... г. по ..... г. и с ..... г. по ..... г. произведен ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» верно, в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В исковом заявлении в качестве основания требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал такие неправомерные действия работодателя как выплата заработной платы не в полном размере в период с октября 2009 г. по июнь 2010 г., незаконное увольнение, задержка выдачи трудовой книжки. Факт неполной выплаты заработной платы не нашел своего подтверждения в судебном заседании: все начисленные суммы заработной платы истцу выплачены, факт недоначисления премии судом не установлен (т.2 л.д.29-47, 161-203). Основания для признания увольнения незаконным отсутствуют. ...... и ...... ответчик направлял в адрес Долгих А.П. уведомление о необходимости получения
трудовой книжки (т.2 л.д.66-70). Трудовая книжка была получена истцом ..... г. - при первом обращении его к ответчику (т.2 л.д.71-72). В судебном заседании истец пояснил, что не имеет претензий к ответчику относительно срока выдачи трудовой книжки. ..... г., ..... г. ответчик направил в адрес истца телеграммы с просьбой представить трудовую книжку для внесения изменений относительно даты увольнения, однако трудовую книжку он не представил (т.2 л.д.73-77).
Таким образом, суд не установил факта неправомерных действий (бездействия) ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» в отношении Долгих А.П., истец не представил суду каких-либо доказательств того, что он перенес физические и нравственные страдания, которые находились в причинно-следственной связи с действиями работодателя, поэтому в этой части иска Долгих А.П. также должно быть отказано.
Требование о взыскании с ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» в пользу Долгих А.П. судебных расходов в сумме ..... рублей, также не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в случае удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку все требования, заявленные Долгих А.П., относятся к требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то работодатель не вправе отнести на него расходы, которые он понес в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о взыскании с Долгих А.П. в пользу ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» судебных издержек следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
р е ш и л :
В иске Долгих А.П. к ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» о признании приказа об увольнении № 71лс от ..... г. незаконным, о восстановлении в должности менеджера по продажам весового оборудования с ..... г., о взыскании премий за период с ..... г. по ..... г. в размере ..... рублей ..... коп., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ..... г. по ...... в сумме ..... рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере ..... рубля ..... коп., компенсации морального вреда в размере ..... рублей и судебных расходов в сумме ..... рублей, – отказать.
В удовлетворении ходатайства ООО «ЭЙ Энд ДИ РУС» о взыскании с Долгих А.П. судебных издержек в сумме ..... рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.
