Дело № 12-315/2018
РЕШЕНИЕ
06 августа 2018 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.
при секретаре Фатиховой Г.Р.,
с участием Айрумова М.Г.,
рассмотрев жалобу Айрумова М.Г. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми М.А.Л. от Дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Айрумова М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми М.А.Л. Айрумов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Айрумов М.Г. направил в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование указывает, что пешеход находился на значительном расстоянии от автомобиля и он не был привлечен и опрошен в качестве лица, чьи права были нарушены. Кроме того, инспектор внес собственноручно в протокол в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» запись «по месту нарушения». Также при принятии решения инспектором не была учтена ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Айрумов М.Г. доводы жалобы поддержал, показал, что пешехода видел, но полагал, что он находится на значительном расстоянии от машины, в связи с чем прав пешехода не нарушил. Жалобы на действия сотрудника ДПС не подавал. Считает сумму штрафа завышенной.
Полк ДПС, извещенный надлежащим образом, явку инспектора не обеспечил.
Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив доводы жалобы, исследовав административный материал №, прихожу к следующему.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения, вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом от Дата, рапортом инспектора ДПС М.А.Л.., материалами видеофиксации.
Просмотренные в судебном заседании видеозаписи с устройства инспектора полка ДПС и с видеорегистратора заявителя Айрумова М.Г. расхождений в событиях не содержат, свидетельствую о том, что автомобиль двигался при наличии пешехода на пешеходном переходе.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Айрумова М.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Тот факт, что пешеход, которому водитель Айрумов М.Г. не уступил дорогу, по делу не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, кроме того, данный довод не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.
Довод заявителя о том, что пешеход находился на значительном расстоянии от автомобиля и не мог создать ему помех, приводится без учета положений п. 14.1 Правил дорожного движения, указанная в котором обязанность водителя поставлена в зависимость от факта вступления пешехода на проезжую часть или факта перехода им проезжей части.
Более, того необходимо учитывать, тот факт, что пунктом 13.1 Правил дорожного движения, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 Правил дорожного движения отсутствуют.
Доводу о фальсификации доказательств при оформлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в случае заявления ходатайства о принятии сообщения о преступлении, в котором указывается о признаках состава преступлений по статьям 292 УК РФ (служебный подлог), 303 УК РФ (фальсификация доказательств), будет дана оценка в ином судебном порядке.
Указанное в жалобе обстоятельство о внесении должностным лицом в протокол в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» записью «по месту нарушения» материалами дела подтверждается, напрямую о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, не свидетельствует.
Жалоба на действия сотрудника ДПС, а также жалоба вышестоящему должностному лицу для проведения проверки обоснованности действий инспектора ДПС заявителем не подавались.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По поводу нарушения принципа ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ отмечается следующее.
В материалах дела имеется справка о ранее допущенных заявителем административных правонарушениях, исходя из которой Айрумов М.Г., ...
Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Айрумова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Действия Айрумова М.Г. верно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч.1 п.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми М.А.Л. о привлечении к административной ответственности Айрумова М.Г. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Айрумова М.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.
...
Судья Е.В. Мухина
