Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Оренбурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда Карпова О.В.,
с участием:
2 ИФНС по , действующего по доверенности № от - 2
2 заявителя 5, действующего по доверенности № от ,
при секретаре Бочкаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора » Кочергиной 8 на постановление № по делу об административном правонарушении от , вынесенное ИФНС России по , о привлечении директора » Кочергиной Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № ИФНС России по по делу об административном правонарушении от директор Кочергина Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Кочергина Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила отменить постановление, вынесенное ИФНС России по по следующим основаниям: до начало проверки она самостоятельно указала на свою ошибку несвоевременного применения контрольно-кассовой техники, что привело к расхождению данных выручки бухгалтерского учета по сравнению с выручкой фискального отчета и контрольных лент; совершено ею правонарушение неумышленно, данное правонарушение не повлекло каких-либо противоправных негативных последствий, в связи с нахождением ККТ в ремонте в период с 05 по , неприменение ККТ представляет собой единичный случай и было допущено вследствие слабых практических навыков применения ККТ, бухгалтерского учета, и отсутствия в обществе штатной единицы бухгалтера. Полагает, что при наличии данных обстоятельств а также с учетом того, что административное правонарушение было совершено впервые, дело об административном правонарушении возможно прекратить за малозначительностью.
В судебное заседание 2 заявителя доводы жалобы поддержал и просил постановление ИФНС по от о привлечении Кочергиной Н.А. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отменить, дело прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
2 по - 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что данное административное дело не может быть прекращено за малозначительностью, поскольку состав, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ является формальным и для привлечения к ответственности, предусмотренной данной статьей, не требуется наступления каких-либо последствий, связанных с действиями правонарушителя. Такие обстоятельства, как слабые практические навыки применения ККТ, бухгалтерского учета, и отсутствие штатной единицы бухгалтера, объяснения директора общества, на момент проверки, что она самостоятельно указала на свою ошибку несвоевременного применения ККТ, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании поручения от «08» июля 2011 года. В ходе проверки Общества с ограниченной ответственностью за период с по установлены расхождения данных выручки бухгалтерского учета (кассовой книги, приходных кассовых ордеров и так далее) по сравнению с выручкой фискального отчета и контрольных лент, по результатам которой вынесено постановление от № о привлечении директора ООО » к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей, примененного в соответствии с ч.2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для вынесения данного постановления послужил установленный проверкой факт неприменения управления контрольно-кассовой техники Меркурия -115К на сумму 24640 рублей 00 копеек, то есть нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от N 54-ФЗ (в редакции от ).
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона от N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники влечет административную ответственность на основании по части 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Из абзаца первого пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы.
Как установлено в судебном заседании, постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством. При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Кочергиной Н.А. правонарушения. Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение по своему составу является формальным. Наступление каких-либо материальных последствий законом для квалификации данного правонарушения не предусмотрено. Значение данного правонарушения характеризуется не наступлением каких-либо последствий, а пренебрежительным отношением правонарушителя к исполнению своих обязанностей, в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о применении при расчетах с гражданами контрольно-кассовой аппаратуры, обязывающего продавца либо поставщика услуг выдать покупателю либо потребителю услуг контрольно-кассовый чек либо иной документ строгой отчетности, подтверждающий взаиморасчеты между продавцом (поставщиком услуг) и покупателем (потребителем услуг).На основании изложенного, обстоятельства, в силу которых директором Кочергиной Н.А. не были соблюдены требования законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт , на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не могут служить уважительной причиной неприменения ею в указанный день ККТ и являться основанием для прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ.
Доводы 2 заявителя о том, что налоговый инспектор при вынесении постановления не учел тот факт, что до начала проверки ИФНС Кочергина Н.А. в своем объяснении от самостоятельно указала на свою ошибку несвоевременного применения ККТ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ИФНС по согласно Поручению № от предоставила Требование директору ООО » о предоставлении документов за проверяемый период с по , необходимых для проведения проверки. Зная о предстоящей проверке, Кочергина Н.А. предоставила в ИФНС информацию о допущенных ею нарушений за указанный период.
При таких обстоятельствах директор ООО «» Кочергина Н.А. правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, нарушений процессуальных норм допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от вынесенное ИФНС России по от не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от , вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «» Кочергиной 8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения /получения/.
Судья:
