2-79/2024 (2-3583/2023)
56RS0009-01-2023-003873-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2024 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах РФ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет», Бендас Т.В. о признании трудового договора незаключенным; к Бендас Т.В., Зубовой Л.В. взыскании неосновательного обогащения,
исковое заявление Бендас Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г.Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах РФ к Бендас Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в деятельности ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». В ходе проверки было установлено, что 18.05.2021 на 0,2 ставки на должность профессора кафедры общей психологии принята Бендас Т.В. с установлением оплаты в размере 7884 руб. Место работы в трудовом договоре не указано.
01.09.2021 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник в период с 01.09.2021 до стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации и снятия соответствующих ограничений выполняемая работа является дистанционной. Местом работы установлено место фактического проживания, а именно: <...>.
Фактически вышеуказанные документы Бендас Т.В. подписать не могла, т.к. в период с 18.02.2021 по 14.09.2022 находилась за пределами территории РФ, трудовую функцию не выполняла. Вместе с тем, за период с мая 2021 по сентябрь 2022 во время нахождения Бендас Т.В. за пределами территории РФ за счет бюджета начислено 186601 руб. 54 коп. и выплачено 164 343 руб. 34 коп.
В связи с фактическим отсутствием Бендас Т.В. в г. Оренбурге, Зубова Л.В. подписала от имени Бендас Т.В. трудовой договор, передала в отдел кадров, после чего 18.05.2021 между Бендас Т.В. и Университетом был заключен трудовой договор.
Просит суд взыскать с Бендас Т.В. в пользу ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» неосновательное обогащение в размере 164 343 руб. 34 коп.
Впоследствии истцом исковые требования были неоднократно уточнены, просил суд признать трудовой договор с профессором, заключенный между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» и Бендас Т.В. на период с 18.05.2021 по 26.04.2026, незаключенным.
Взыскать с Бендас Т.В., Зубовой Л.В. в пользу ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» неосновательное обогащение в размере 172 694 руб. 77 коп.
Бендас Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», указав, что она фактически приступила к выполнению своей трудовой функции 18.05.2021, после подписания трудового договора с ней и выполняла в том числе следующие работы: написание научных статей, проводила научные исследования, написание учебных пособий и монографий.
Трудовой договор со стороны ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» подписан уполномоченным на то лицом и считается заключенным. Отношения, вытекающие из такого договора являются трудовыми, поскольку возникли с ведома работодателя.
Просила суд признать наличие фактических трудовых отношений между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с 18.05.2021г. Признать трудовой договор от 18.05.2021 между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» заключенным. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 08.12.2023 производство по делу по иску Бендас Т.В. в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Первичная профсоюзная организация работников Оренбургского государственного университета; Минобрнауки России.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Центрального района г.Оренбург - Никитина К.А. уточненные исковые требования поддержала, указав, что 18.05.2021 на 0,2 ставки на должность профессора кафедры общей психологии ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» принята Бендас Т.В. с установлением оплаты в размере 7884 руб. Место работы в трудовом договоре не указано. Процедуру по избранию на должность Бендас Т.В. не проходила. Выполняемой работы в ходе прокурорской проверки не установлено. Трудовой договор Бендас Т.В. подписать не могла, т.к. находилась за пределами РФ, в связи с чем просит суд признать трудовой договор незаключенным, взыскать с Бендас Т.В. и Зубовой Л.В. сумму неосновательного обогащения.
Против исковых требований Бендас Т.В. об установлении факта трудовых отношений и признании трудового договора заключенным, возражала.
Ответчик Бендас Т.В. в судебном заседании против исковых требований Прокурора Центрального района г.Оренбурга возражала. Пояснила, что 29.03.2021 ею было подано заявление с приложением необходимых документов на участие в конкурсном отборе на замещение должности профессора кафедры общей психологии и психологии личности на 0,2 ставки.
26.04.2021 года состоялось заседание ученого совета. По результатам тайного голосования она прошла конкурс на замещение должности профессора по кафедре общей психологии и психологии личности.
18.05.2021 года с нею был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу.
В её трудовые обязанности входило написание научных статей, написание учебных пособий и монографий, проведение научных исследований. Ежедневно она отчитывалась перед Зубовой Л.В. о проделанной ею работе. До настоящего времени она занимает должность профессора кафедры общей психологии и психологии личности и выполняет трудовую функцию. Просит суд признать наличие фактических трудовых отношений между нею и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с 18.05.2021г. Признать трудовой договор от 18.05.2021 между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» заключенным.
Представитель ответчика Бендас Т.В. - Столповских Т.В., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от 21.09.2023 г. возражала против исковых требований прокурора в интересах РФ. Исковые требования заявленные Бендас Т.В. поддержала.
Ответчик Зубова Л.В. и ее представитель Поливаев В.Е., действующий по устному ходатайству в судебном заседании против исковых требований Прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах РФ возражали. Исковые требования Бендас Т.В. поддержали.
Представитель ответчика – ОГУ: Габелок Е.С., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 09.10.2023 г. возражала против заявленных исковых требований Прокурора Центрального района г.Оренбурга. Считает что трудовой договор с Бендас Т.В. от 18.05.2021 был заключен. Трудовые отношения возникают в силу фактического допущения работника к обязанностям. Как было установлено, Бендас Т.В. прошла конкурсный отбор. Ею были представлены необходимые документы, она была избрана на должность профессора, с ней был заключен трудовой договор по которому она работает до настоящего времени. Принята была на 0,2 ставки. Работу выполняет по индивидуальному плану, работу выполняет добросовестно. В связи с эпидемиологической обстановкой в 2021 году была переведена на дистанционную работу. Просила суд в удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г.Оренбурга отказать, исковые требования Бендас И.В. удовлетворить.
Представитель третьего лица Первичная профсоюзная организация работников Оренбургского государственного университета в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Минобрнауки России в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью 2 или 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона в их взаимосвязи к характерным признакам трудовых отношений на основании заключенного трудового договора относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, личное выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции за соответствующую плату.
Условие о выполнении работником трудовой функции как неотъемлемый элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении и невозможность выполнения работником иной, не согласованной сторонами работы.
В том случае, если между сторонами подписан трудовой договор, однако работник не приступил к работе в соответствии с его условиями в день начала работы, трудовые правоотношения не могут считаться сложившимися, а трудовой договор заключенным.
Таким образом, при разрешении настоящего спора для квалификации сложившихся между сторонами отношений как трудовых, возникших из заключенного сторонами трудового договора, является установление факта осуществления работником заранее обусловленной соглашением сторон трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, личное выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции за соответствующую плату.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Судом установлено, что 18.05.2021 между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Работодатель) в лице Нотовой С.В. и Бендас Т.В. (Работник) был заключен трудовой договор с профессором.
Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что работник принимается к работодателю в Институт социально-гуманитарных инноваций массмедиа, кафедра общей психологии и психологии личности.
Трудовой договор заключен на определенный срок с 18.05.2021 по 26.04.2026. Причина заключения срочного трудового договора с Бендас Т.В., как избранной по конкурсу.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад Бендас Т.В. составляет 6 870 руб.
Место работы в трудовом договоре не указано.
01.09.2021 между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Работодатель) в лице Нотовой С.В. и Бендас Т.В. (Работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.05.2021, согласно п.1.1 которого, на период с 01.09.2021 либо до стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации и снятия соответствующих ограничительных мер, выполняемая работником по настоящему трудовому договору работа является дистанционной.Из пункта 1.2 дополнительного соглашения следует, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Местом выполнения трудовой функции работника является место его фактического проживания по адресу: <...>.
Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор является договором по основной работе на 0,2 ставки.
01.10.2021 между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Работодатель) в лице Нотовой С.В. и Бендас Т.В. (Работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.05.2021, согласно которому, условия действующего трудового договора об установлении размера должностного оклада изложены в следующей редакции: должностной оклад в размере 8 000 рублей.
01.10.2022 между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (Работодатель) в лице Нотовой С.В. и Бендас Т.В. (Работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.05.2021, согласно которому, условия действующего трудового договора об установлении размера должностного оклада изложены в следующей редакции: должностной оклад в размере 8 320 рублей.
Согласно статье 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно материалам дела 29.03.2021 Бендас Т.В. подано заявление о допуске к участию в конкурсном отборе на замещение должности профессора кафедры общей психологии и психологии личности (т.2 л.д. 85).
Согласно выписке из протокола заседания кафедры общей психологии и психологии личности <Номер обезличен> от 08.04.2021 Бендас Т.В. была рекомендована к избранию на должность профессора общей психологии и психологии личности.
26.04.2021 года состоялось заседание ученого совета института социально-гуманитарных инноваций и массмедиа. По результатам тайного голосования кандидатура Бендас Т.В. была утверждена на замещение должности профессора по кафедре общей психологии и психологии личности.
18.05.2021 года ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» был издан приказ <Номер обезличен> о приеме Бендас Т.В. на работу с 18.05.2021 года по 26.04.20226 года как избранную на должность профессора кафедры общей психологии и психологии личности на 0,2 ставки. Основанием для издания является: трудовой договор, выписка из протокола заседания ученого совета Института социально-гуманитарных инноваций и массмедиа от 26.04.2021 года.
В обоснование исковых требований о признании трудового договора незаключенным истец указывает на тот факт, что 18.05.2021 трудоустройство Бендас Т.В. в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» являлось фиктивным, поскольку фактически трудовой договор, дополнительные соглашения к нему Бендас Т.В. подписать не могла, т.к. в период с 18.02.2021 по 14.09.2022 находилась за пределами территории РФ.
Ответчиком Бендас Т.В. не оспаривался тот факт, что трудовой договор ею не подписывался.
Однако, то обстоятельство, что документально трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В п. 1.1. Трудового договора от 18.05.2021 года, указана работа, которую обязуется выполнять Бендас Т.В., в том числе и участвовать в научно-методической работе кафедры; осуществлять руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов лекции и иного методического материала по курируемым дисциплинам, непосредственно участвовать в разработке, подготовке к изданию; принимать участие в организации процесса повышения квалификации; участвовать в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний.
Так, материалами дела подтверждается, что были утверждены индивидуальные планы/отчеты педагогического работника на 2020-2021 и 2021-2022 учебные годы, которыми определены объемы нагрузки по учебной и научной работам работника на 0,2 ставки должности профессора.
Также заведующим кафедрой были утверждены графики консультации Бендас Т.В. посредством связи с работником через предоставленный ею адрес электронной почты.
Поскольку Бендас Т.В. была допущена к работе на должность, относящуюся к профессорско-преподавательскому состава ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на 0.2 ставки, в связи с чем объем работы был определен из расчета нагрузки в пределах указанной ставки.
Так в мае 2021 Бендас Т.В. было подано заявление о включении ее в редколлегию журнала «Вестник Оренбургского государственного университета».
В соответствии с п.4.5.3 индивидуального плана/отчета педагогического работника на 2020-2021 учебный год и п.4.5.3 индивидуального плана/отчетапедагогического работника на 2021-2022 учебный год предусмотрены публикации в изданиях из перечня ВАК (отечественные), наименование статьи «Роль Агрессии в адаптивности военнослужащих первого года призыва».
Согласно архиву печатного издания, индивидуальному рейтингу ППС 2022, акту оценки учебно-педагогической и научной работы профессора кафедры общей психологии и психологии личности ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», доктора психологических наук за период с 18.05.2021 по 12.09.2022, п.91 Приложения №1 к Приказу от 25.03.2022 <Номер обезличен>, Бендас Т.В. выполнена работа, установленная п.4.5.3 индивидуального плана/ отчета педагогического работника на 2020-2021 учебный год и п.4.5.3 индивидуального плана/отчета педагогического работника на 2021-2022 учебный год.
В соответствии с п.4.5.4 индивидуального плана/отчета педагогического работника на 2021-2022 учебный год предусмотрено издание монографии «Психология лидерства».
Согласно списку опубликованных учебных и научных трудов Бендас Т.В. была выполнена работа, установленная п.4.5.4 индивидуального плана/отчета педагогического работника на 2021-2022 учебный год.
В соответствии с п.4.5.7 индивидуального плана/отчета педагогического работника на 2021-2022 учебный год предусмотрены публикации в сборниках трудов отечественных конференций тезиса, материалов доклада «Возраст и пол лидера как факторы успешности».
Согласно индивидуальному рейтингу ППС 2022, акту оценки учебно-методической и научной работы профессора кафедры общей психологии и психологии личности ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», доктора психологических наук Бендас Т.В. за период с 18.05.2021 по 12.09.2022, отчету о научной деятельности за период с 18.05.2021 по 12.09.2022 ею была выполнена работа, установленная п.4.5.7 индивидуального плана/отчета педагогического работника на 2021-2022 учебный год.
В соответствии с актом оценки учебно-методической и научной работы профессора кафедры общей психологии и психологии личности ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», доктора психологических наук Бендас Т.В. за период с 18.05.2021 по 12.09.2022, отчету о научной деятельности Бендас Т.В. за период с 18.05.2021 по 12.09.2022, последней также были написаны рукописи статей «Пространственно-временная организация общения соседей по конхунто в Эквадоре», «Сандра Бэм и проблема андрогинии» в Российскую энциклопедию «Психология», учетно-методические материалы: рукописи учебных пособий «Общая и социальная психология: Ощущение. Общение. Массовая коммуникация», Общение и массовая коммуникация: Теоретические и прикладные проблемы социальной психологии», «Психические процессы как основа социально-психологических явлений», а также рецензии и рукописи электронного журнала НИУ ВЩЭ «Организационная психология», «Ключевые факторы женской профессиональной ментальности».
С 18.05.2021 года по сентябрь 2022 года, Бендас Т.В. в соавторстве с Зубовой Л.В. (заведующий кафедрой психологии в ОГУ), Щербининой О.А. была написана научная статья «Роль агрессии в адаптивности военнослужащих первого года призыва», опубликованная в научном вестнике «ОГУ». Лично Бендас Т.В. были написаны научные статьи: «Возраст и пол лидера как факторы его успешности», опубликованная в электронном ресурсе на Всероссийской конференции, а также написаны рукописные статьи под названием «Пространственно-временная организация общения соседей по конхунто в Эквадоре» и «Сандра Бэм и проблема андрогинии», опубликованная в Российской энциклопедии. Психология.
Также в этот период Бендас Т.В. написаны учебно-методические материалы, а именно:
- рукопись учебного пособия «Общая и социальная психология: Ощущение, Общение. Массовая коммуникация», содержащая две главы общим объемом 115 страниц, оригинальность по системе Антиплагиат ВУЗ - 78,03%;
- рукопись учебного пособия «Общение и массовая коммуникация: теоретические и прикладные проблемы социальной психологии», содержащая 6 разделов общим объемом 92 стр., оригинальность по Антиплагиат ВУЗ - 60,66%;
- рукопись учебного пособия «Психические процессы как основа социально- психологических явлений», общим объемом 40 страниц, оригинальность по Антиплагиат ВУЗ - 94,28%.
Профессор Бендас Т.В. рецензировала рукописи, поступающие в научный электронный журнал НИУ ВШЭ: «Организационная психология», включенный в перечень ВАК. В 2021 году была дана рецензия на рукопись «Ключевые факторы женской профессиональной ментальности». Рецензия принята редколлегией (письмо главного редактора журнала «Организационная психология» профессора В.Штроо).
22-23 сентября 2023 года прошла конференция, на которой была заявлена рукопись Бендас Т.В. «Пространственно-временная организация общения соседей по конхунто в Эквадоре», материалы которой опубликованы в печатном издании.
В конце 2022 года, по итогам проведенной Бендас Т.В. работы в Эквадоре, проводила исследования в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» преподавателей и студентов.
На основании 3-х учебных пособий, написанных Бендас Т.В. в период с мая 2021, как профессором кафедры общей психологии и психологии личности в ФГБОУ С «Оренбургский государственный университет», в 2023 году Бендас Т.В. подготовила к изданию новое учебное пособие «Ощущение. Общение. Массовая коммуникация» на 195 страниц. Данная работа в настоящее время готовится к публикации в печатном издании.
В подтверждение выполнения трудовой функции Бендас Т.В. проходила курсы повышения квалификации, как того требует Трудовой договор от 18.05.2021.
Так, с 15 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, Бендас Т.В. проходила повышение квалификации в институте развития образования Оренбургского государственного университета по программе: «Универсальная модель инклюзивного образования: проблемы развития и точки роста»;
с 15 сентября 2022 года по 16 декабря 2022 года, Бендас Т.В. проходила повышение квалификации в институте развития образования Оренбургского государственного университета по программе: «Современные образовательные технологии в условиях трансформации университетского пространства»;
с 05 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, Бендас Т.В. проходила повышение квалификации в институте развития образования Оренбургского государственного университета по программе: «Электронная информационно- образовательная среда вуза в условиях цифровой трансформации»;
с 03 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года, Бендас Т.В. проходила профессиональную переподготовку в г. Санкт-Петербургском институте (филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» по дополнительной профессиональной программе «Медиация».
Факт выполнения Бендас Т.В. своей трудовой функции в соответствии с трудовым договором подтверждается Актом оценки учебно-методической и научной работы профессора кафедры общей психологии и психологии личности ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», доктора психологических к Бендас Т.В. за период с 18.05.2021 по 12.09.2022 года.
Данный акт составлен 21.08.2023 года и подписан комиссией ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в составе: Летута С.Н. (проректор по научной работе), Зайцев А.В. начальник УМУ); Болдырев П.А. (начальник УНИД); Шагойко Е.А. (и.о. директора ИСГН).
В заключении данного Акта оценки учебно-методической и научной работы профессора кафедры общей психологии и психологии личности ФГБОУ ВО Оренбургский государственный университет, доктора психологических наук Бендас Т.В. за период с 18.05.2021 по 12.09.2022 года, члены комиссии пришли к выводу, что проделанная профессором Бендас Т.В. учебно-методическая и научная работа не только соответствует, но значительно превышает объем работ на 0,2 ставки профессора.
То есть, Бендас Т.В., не только выполнила в период с 18.05.2021 года по 12 сентября 2022 года, свою работу по трудовому договору, но и даже выполнила работу сверх нормы, которую предусматривает Трудовой договор от 18.05.2021.
Таким образом, наличие между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:
- взаимоотношения Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» носили и носят по настоящее время трудовой характер, что подтверждается выполнением Бендас Т.В. своих трудовых обязанностей, табелем учета рабочего времени, регулярной выплатой заработной платы. Бендас Т.В. имеет доступ на территорию ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», что подтверждается оформленным на ее имя пропуском.
Истец была принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по трудовому договору от 18.05.2021 года, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Павловым С.А., записью в трудовой книжке о принятии на работу; данные об истце как о сотруднике ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» размещены на официальном интернет-сайте университета; в штатном расписании ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» присутствует должность, которую занимала и занимает по настоящее время Бендас Т.В.; ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» выплачивало и выплачивает Бендас Т.В. заработную плату, что подтверждается представленной в материалы дела расчетными листами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с 18.05.2021 по настоящее время носят трудовой характер. Бендас Т.В. была допущена к работе в должности профессора кафедры общей психологии и психологии личности, фактически исполняла свои трудовые обязанности, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Бендас Т.В. обусловленной трудовым договором трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, за соответствующую плату.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бендас Т.В. об установлении факта трудовых отношений между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный университет» и Бендас Татьяной Владимировной с 18.05.2021 в должности профессора и о признании трудового договора с профессором от 18.05.2021 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный университет» и Бендас Татьяной Владимировной заключенным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец фактически приступила к выполнению своей трудовой функции 18 мая 2021 года и исполняла в том числе следующие работы: написание научных статей, проводила научные исследования, написание учебных пособий и монографий.
Трудовой договор со стороны ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» подписан уполномоченным на это лицом, считается заключенным, отношения, вытекающие из такого договора являются трудовыми, поскольку возникли с ведома работодателя.
Исковые требования Бендас Т.В. удовлетворены, в связи с чем суд отказывает истцу в признании трудового договора от 18.05.2021 года незаключенным.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Бендас Т.В. и Зубовой Л.В. в пользу ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» суммы неосновательного обогащения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании ответчик Бендас Т.В. факт получения денежных средств в размере 172694 рубя 77 копеек за период с 18.05.2021 по 14.09.2022 года не оспаривала.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листам данные суммы являлись заработной платой, которая была начислена и перечислена ответчику Бендас Т.В..
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: расчетные листы за период май 2021 года - сентябрь 2022 года, штатным расписанием, положением об оплате труда работников ОГУ, пояснениями свидетеля Исакиной И.Ю.
Судом установлено, что период перечисления денежных средств, который заявлен истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, соответствует периоду трудовых отношений между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет».
Таким образом, принимая во внимание характер производимых перечислений, их многократность и систематичность, длительность периода перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства перечислялись Бендас Т.В. в качестве заработной платы.
Доказательств возникновения на стороне ответчика Бендас Т.В. неосновательного обогащения за счет Российской Федерации либо за счет ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» не установлено.
Исковые требования о взыскании с Зубовой Л.В. в пользу ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств получения денежных средств в размере 172694,77 руб. материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не оспаривался факт того, что Зубова Л.В. денежные средства не получала.
Довод истца о том, что действиями ответчиков Бендас Т.В. и Зубовой Л.В. причинен ущерб бюджету Российской Федерации является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.7 Положения по оплате труда работников ОГУ от 02.09.2008 № 29-Д, утвержденным решением ученого совета от 29.08.2008, действовавшему до 01.12.2022 (далее - Положение) объем средств на оплату труда работников университета формируется на календарный год, исходя из объемов ассигнований федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих от реализации платных услуг и иных источников, не запрещенных законодательством.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Положения заработная плата педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу устанавливается в соответствии с утвержденным ректором штатным расписанием. Штатное расписание формируется планово-экономическим отделом по согласованию с учебно-методическим управлением в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации нормативным соотношением численности обучающихся на одного преподавателя, а также зависит от годовой учебной нагрузки с учетом норм времени, установленных законодательством Российской Федерации.
Утвержденным первым проректором Нотовой С.В. штатным расписанием профессорско-преподавательского состава кафедры общей психологии и психологии личности на 2021/2022 учебный год, для профессора, доктора психологических наук, Бендас Т.В. установлен источник оплаты труда - средства от приносящей доход деятельности.
Утвержденным первым проректором Нотовой С.В. распределением учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава кафедры общей психологии и психологии личности на 2022/2023 учебный год, для профессора, доктора психологических наук, Бендас Т.В. установлен источник оплаты труда - средства от приносящей доход деятельности.
Заработная плата работнику университета Бендас Т.В. в период с мая 2021 по сентябрь 2022 года начислялась и выплачивалась из средств от приносящей доход деятельности в соответствии со сводными плановыми назначениями, утвержденными для каждого календарного года.
Согласно пункту 2.1 Положения по оплате труда от 01.12.2022 <Номер обезличен> объем средств на оплату труда работников университета формируется на календарный год, исходя из объемов средств субсидий, поступающих из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников финансирования.
В локальных документах «Распределение учебной нагрузки» в графе «Источник оплаты» под словом «бюджет» подразумеваются средства, выделенные на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а под словом «Коммерческие» подразумеваются средства, полученные от приносящей доход деятельности.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Исакиной И.Ю., штатными расписаниями профессорско- преподавательского состава на 2020-2021; 2021/2022 учебные года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 694 руб. 77 коп. суд не находит, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет», Бендас Т.В. о признании трудового договора незаключенным; к Бендас Т.В., Зубовой Л.В. взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Исковые требования Бендас Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный университет» и Бендас Т.В. с 18.05.2021 в должности профессора.
Признать трудовой договор с профессором от 18.05.2021 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный университет» и Бендас Татьяной Владимировной заключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024г.
