<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 25 января 2024 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Мангушева В.Р., при секретаре Хухровской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орентрансгрупп" - Мынгалова Максима Александровича на постановление <Номер обезличен> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области <ФИО>3 от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Орентрансгрупп" - Мынгалова Максима Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> от 30.08.2023 директор ООО "Орентрансгрупп" Мынгалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С данным постановлением Мынгалов М.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> от 30.08.2023 отменить. В поданной жалобе, Мынгалов М.А. указывает, что инспекцией, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие существенные обстоятельства, имеющие значение при его вынесении. Так, в настоящее время законодательством в сфере применения ККТ установлен отдельный способ выдачи кассового чека для водителей и кондукторов общественного транспорта (ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ дополнена п. 5.9). Согласно п. 5.9 ст. 1.2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета. Считает, что обязательство перевозчика выдавать чек возникло после изменений законодательства (Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). В связи с чем, в настоящий момент при оплате проезда в общественном транспорте должна использоваться контрольно-кассовая техника: установка ее во всех транспортных средствах либо эксплуатация удаленной онлайн-кассы, как в данном случае. Водитель или кондуктор при расчете выдают (в маршрутках - предлагают взять самостоятельно) пассажиру не чек, а билет, с набором цифр - идентификатором, по которому пассажир может найти и при необходимости распечатать чек за поездку. В соответствии с законом, чеки должны быть созданы до окончания дня, в котором произошел расчет. То есть у перевозчика есть время до полуночи дня оплаты. После формирования чека и отправки его в ФНС, информация о нем появляется на сайте транспортной компании. На основании купленного билета на следующий день пассажир может получить кассовый чек на сайте оператора. Соответственно, заявителем ни одна из норм законодательства в сфере применения ККТ не была нарушена, и он действовал строго в соответствии с требованиями закона.
Лицо, в отношении которого ведется административное производство - Мынгалов М.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Его защитник Мангушев В.Р., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Считает, что годичный срок для оценки данного правонарушения как повторного истек 11.05.2023, в связи с чем просил применить административное наказание в виде предупреждения.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон), контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 вышеуказанной статьи, пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).
В случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.
Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме (п. 3.1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 п. 5.6 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи.
Пунктом 5.8 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).
В силу п. 5.7 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов: 1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом); 2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.
Также предусмотрено п. 5.9 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.
Таким образом, на основании указанных норм закона предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии подтверждения прямой связи непосредственно произведенного расчета между пассажиром и организацией с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчета или по его итогам.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области 27.06.2023г. при проведении выездного обследования в автотранспортном средстве (автобусе) «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, следующим по маршруту <Номер обезличен> «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад» Армада) города Оренбурга, в связи со сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившимися в наличии признаков нарушения обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в части неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, проведена контрольная закупка, в ходе которых установлено, что 27.06.2023г. в автотранспортном средстве (автобусе) «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащем ООО "Орентрансгрупп", водителем осуществляющим движение по маршруту <Номер обезличен> «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад» Армада) города Оренбурга, при оказании услуги перевозки одного пассажира в 11 час. 25 мин., стоимостью 25 рублей, произведен расчет с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (или направления) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности), не обеспечена возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не выдал проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.
Расчеты за оказанные услуги произведены по адресу: <...><...>.
На момент проведения проверки в автотранспортном средстве (автобусе) «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находился платежный терминал модели «NEW 8210» с функциями считывания социальных карт, пластиковых карт, а также выдачи билетов, содержащих сведения для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. Имеется информационный стенд со сведениями, что услуги пассажирских перевозок на данном автотранспортном средстве по маршруту <Номер обезличен> «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад») Армада» города Оренбурга осуществляет ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП», схема маршрута <Номер обезличен> «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад») Армада», сведения о лицензии на право пассажирских перевозок № <Номер обезличен> от 24.04.2019 г. выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, вывешен тариф на оказываемые услуги 25,00 (двадцать пять) рублей 00 копеек.
Адрес: <...><...> не входит в перечень отдаленных, труднодоступных местностей Оренбургской области, где возможно осуществление расчетов без применения ККТ, утвержденный постановлением правительства Оренбургской области.
По результатам проведенной проверки составлен акт контрольной закупки от 27.06.2023 <Номер обезличен> и приложение к нему.
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении директора ООО "Орентрансгрупп" Мынгалова М.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и последующем вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица налогового органа показывает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, вывод должностного лица налогового органа о совершении Мынгаловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены, и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства дела и факт совершения директором ООО "Орентрансгрупп" Мынгаловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заданием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <Дата обезличена><Номер обезличен>, решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> (per. <Номер обезличен>) о проведении контрольной закупки, актом контрольной закупки от 27.06.2023г. per. <Номер обезличен>, протоколом осмотра от <Дата обезличена> № б/н, фотоснимками от <Дата обезличена>, видеозаписью от <Дата обезличена>, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление приходит к выводу о доказанности виновности Мынгалова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденными вышеприведенными доказательствами, противоправное деяние правильно квалифицировано должностным лицом налогового органа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом надлежит учесть, что ответственности по данной норме подлежат только должностные и юридические лица.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу, что Мынгалов М.А., является надлежащим субъектом административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при розничной продаже товара физическому лицу за наличный расчет.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к указанной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Таким образом, Мынгалов М.А., являясь директором Общества, как руководитель, наделенный полномочиями по организации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, осуществляет контроль за качеством оказываемых Обществом услуг.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мынгалова М.А. было признано совершение однородного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 11.05.2022 года, вступившего в законную силу 21.05.2022 директор ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП». Мынгалов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии у директора ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» Мынгалова М.А. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о необходимости применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, суд признает неубедительными.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» является налогоплательщиком общей системы налогообложения, и соответственно плательщиком налога на прибыль организаций. В соответствии со статьей 247 НК РФ от <Дата обезличена> № 117-ФЗ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, к доходам ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» для определении налогооблагаемой базы будут относиться доходы от основного вида деятельности, то есть от оказания услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по г. Оренбургу по маршруту <Номер обезличен> «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад») Армада» города Оренбурга и в соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Применение ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации служит в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
В результате неприменения ККТ ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» возможно занижение налогооблагаемой базы и, как следствие, снижение размера налога, подлежащего уплате в бюджет. Таким образом, неприменение налогоплательщиком ККТ при осуществлении расчетов (в том числе, при получении денежных средств за оказываемые услуги), создает угрозу неуплаты налогов в полном объеме в бюджетную систему Российской Федерации, то есть угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении директора ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» Мынгалова М.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом правонарушения. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент неприменения ККТ.
Доказательств того, что директором ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» Мынгаловым М.А. принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения необоснованы, поскольку материалами дела установлено, что расчеты через платежный терминал проводились без применения контрольно-кассовой техники. Доказательств обратного, должностным лицом представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы Мынгалова М.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину директора ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Мынгалову М.А. в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление <Номер обезличен> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области <ФИО>3 от 30 августа 2023 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью "Орентрансгрупп" - Мынгалов Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орентрансгрупп" - Мынгалова Максима Александровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Судья:
