<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 23 января 2024 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Хухровской А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Донченко О.Ю.,
рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру», ИНН/ОГРН <Номер обезличен>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2023 года), по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стройландия.ру».
Руководителем Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на указанное постановление подана жалоба. Считает, что мировым судьей не были учтены все доказательства по делу. Указывает, что ранее в Управление уже поступали обращения от имени <ФИО>5 об использовании адреса электронной почты <данные изъяты>. При проверках было установлено, что ранее в ООО «Стройландия.ру» работал <ФИО>5, который при оформлении заказов и личных профилей покупателей, указывал в них адрес электронной почты <данные изъяты> Было выявлено пять таких профилей, по запросу Управления сведения из них были удалены. Ссылается, что из обращения от имени <ФИО>5 следует, что 15.03.2023 года, на указанный адрес электронной почты поступил чек о покупке в магазине «Стройландия» в г.Новочебоксарск. В адрес общества были направлены запросы, из ответов следует, что в результате поиска был обнаружен профиль покупателя с указанной электронной почтой, который ранее не был выявлен. Полагает, что указанные обстоятельства образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, осуществлявшее производство по делу – главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу <ФИО>6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Защитник ООО «Стройландия.ру» Донченко О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах дела. Последний показал, что Управление по Оренбургской области участия в производстве по делу не принимало, производство осуществлялось Управлением по ПФО. Им были выданы доверенности для участия в судебном заседании, обстоятельства дела известны. Считают постановление необоснованным по указанным в жалобе обстоятельствам. Пояснил, что проверка, за кем в действительности зарегистрирован данный адрес электронной почты, не проводилась, посчитали, что она принадлежит <ФИО>5, поскольку это было указано в заявлении от имени этого лица и к нему был приложен скан документа, удостоверяющего личность. Для такой проверки нужны оперативно-розыскные полномочия, которых у Управления нет, в другие специализированные органы не обращались. Вывод, что товар в Новочебоксарске покупал не <ФИО>5 а <ФИО>9, сделан из заявления <ФИО>5, в магазине проверка не проводилась, указанные лица не вызывались и не опрашивались, их личности не устанавливались. Мировым судьей такая попытка предпринималась, но результата получено не было.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективную сторону образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.
Согласно ст. 3 Федерального закона от N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
Из постановления мирового судьи следует, что судом установлено, что 15.03.2023г. в 17:01 в помещении магазина «Стройландия» по адресу: <...> осуществлена покупка товаров в магазине ООО «Стройландия.ру». При осуществлении расчета на кассе магазина за товар покупатель, указавший себя как <ФИО>9 выбрал вариант отправки кассового чека в электронном виде на адрес электронной почты, указанный при создании своего личного кабинета на сайте магазина с использованием адреса электронной почты - <данные изъяты> (л.д. 13-15).
Из копии кассового чека следует, что в графе «адрес электронной почты» указан адрес <данные изъяты>
Из представленного скриншота со страницы электронной почты <ФИО>10 следует, что адрес электронной почты - " <данные изъяты> принадлежит ему.
<ФИО>10 обратился в Управление Роскомнадзора указав, что никаких покупок он, в указанном в чеке магазине, не осуществлял, а действиями ООО «СтройландияРу» допущена обработка его персональных данных в случае, не предусмотренном законодательством.
При составлении протокола об административном правонарушении Управлением были получены письменные пояснения и документы по данному факту.
Из полученных письменных пояснений ООО «Стройландия.ру» следует, что Обществом была организована проверка. В результате проверки установлено, что <ФИО>10 ранее состоял в трудовых отношениях с Обществом в период с 05.02.2018г. по 19.05.2023г. В период исполнения трудовых отношений, <ФИО>10 несколько раз оформлял заказы различным покупателям на сайте Общества через терминал, установленный в торговом зале. При этом в графе контактные данные покупателя он указывал принадлежащий ему электронный адрес igorxxx777@mail.ru, хотя внутренней инструкцией продавца-консультанта предусмотрено внесение в указанную графу контактных данных покупателя. Указанный электронный адрес был сохранен в личных профилях покупателей. При осуществлении расчета на кассе за товары покупателю предоставляется выбор: распечатать кассовый чек на бумаге или отправить в электронном виде на контакты покупателя. Покупатель, приобретавший товар 15.03.2023г. в 17:01ч. выбрал вариант направления кассового чека в электронном виде. Кассовый чек был направлен на адрес igorxxx777@mail.ru, т.к. указанный адрес был внесен в личный профиль самим покупателем, имеющим доступ к данной почте, что подтверждается скриншотом программы.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что 15.03.2023г. при покупке в магазине, ООО «Стройландия.ру» осуществляло обработку персональных данных покупателя, указавшего себя как <ФИО>9, с его согласия, и именно тех персональных данных, которые были им представлены в его личном кабинете на сайте Общества.
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей было установлено, что доступ к программе, где хранятся личные данные покупателей, кассиры не имеют. Согласно письменным пояснениям директора магазина <ФИО>11, имеющимся в материалах дела (л.д.21-23), кассир при отправке кассового чека на электронный адрес, указывает только в программе вариант выдачи чека, а отправку осуществляет программа на закрепленный в личном профиле адрес. Кассир создает электронное письмо покупателю и не имеет доступа к его профилю и электронному адресу. Следовательно, обработка персональных данных <ФИО>10 сотрудниками магазина также не осуществлялась.
Также, в судебном заседании мировым судьей было установлено, что 15.03.2023г. обработка персональных данных осуществлялась именно в связи с покупкой от имени <ФИО>9, товаров в магазине, следовательно, в момент покупки и обрабатывались персональные данные именно <ФИО>9, с его согласия и в целях, совместимых с целями обработки и в соответствии со ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных», следовательно в действиях ООО «Стройландия.ру» отсутствует объективная сторона состава вменяемого правонарушения.
В данном случае, ООО «Стройландия.ру» не имело оснований полагать, что вышеуказанные данные предоставлены магазину в личном кабинете не субъектом персональных данных, желающим заключить договор купли-продажи, а иным лицом, в связи с чем, в действиях юридического лица ООО «Стройландия.ру» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что профиль покупателя был создан лицом, назвавшимся как <ФИО>9 и имевшим доступ к электронной почте с адресом <данные изъяты>, мировой судья правильно посчитал несостоятельности доводов представителя Управление Роскомнадзора о том, что электронный адрес <данные изъяты> принадлежит <ФИО>10, поэтому Обществом 15.03.2023г. в 17:01 были обработаны именно его персональные данные, поскольку какой-либо заинтересованности Общества и лица при приобретении товаров с использованием адреса электронной почты <ФИО>12 не усматривается.
Более того, при рассмотрении жалобы, судом было установлено, что проверка действительной принадлежности почты с адресом <данные изъяты> лицом, осуществлявшим производство по делу не проводилась, как не было проверено и то, кем в действительности осуществлялась покупка в магазине – <ФИО>9, <ФИО>5 или иным лицом.
Кроме того, как следует из материалов дела, с 05.02.218г. у Общества были правовые основания обработки персональных данных <ФИО>10 на основании трудового договора и письменного согласия на обработку персональных данных от 05.02.20218г. Обработка персональных данных <ФИО>10 ООО «Стройландия.ру» была прекращена после расторжения трудового договора.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, представитель ООО «Стройландия.ру» поясняла, что Плотников, в период исполнения трудовых обязанностей, оформлял заказ покупателю <ФИО>9 на сайте общества на мобильном телефоне <ФИО>9 При этом, в графе «контактные данные покупателя», по неустановленным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, причинам, указал адрес электронной почты <данные изъяты>, принадлежащий, как следует из заявления, ему лично (<ФИО>5), тогда как в этой графе должны быть данные покупателя. Причина предоставления своих персональных данных третьим лицам, должностным лицом, составившим протокол, не установлена.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности. Так, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из указанных положений закона, с учетом перечисленных выше обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Стройландия.ру» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы, а также обстоятельства, на которые ссылались в ходе рассмотрения дела и в жалобе должностные лица административного органа, юридического значения не имеют, поскольку не относятся к рассматриваемому предмету, не свидетельствуют о нарушении процессуальных, либо материальных норм права и не являются основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, судья, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.ру», ИНН/ОГРН <Номер обезличен> оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
