№ 12-175/2018
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 17 июля 2018 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Пантелейчук В.В.
при секретаре Яньшиной Е.Н.
с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении, Карякиной Т.В.,
представителя ГЖИ по Оренбургской области-Мишиной Л.С., действующей по доверенности от 09.01.2018г. <Номер обезличен>
потерпевшей <ФИО>16,
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тищенко А.М., Золотаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «<данные изъяты>» Кукушкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, директор ООО УК «<данные изъяты>» Кукушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.
Мировым судьей, как следует из постановления от, установлено: Кукушкин В.А. - директор ООО <данные изъяты>», осуществляющий деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которой Кукушкин В.А. выполняющий управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, нарушил требования законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в соответствии с которым лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в соответствии с ч.2.3 ст. 163 ЖК РФ, перечнем установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 22.01.2014 г № 26-п «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно», ч. 7 ст. 12 Закона № 261-ФЗ РФ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2013 г.№491, тем самым Кукушкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ-осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Не согласившись с данным постановлением, Кукушкин В.А. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при этом указав, что в ходе рассмотрения дела не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства вменяемого ему правонарушения, событие правонарушения и доказательства вины должностного лица отсутствуют. Ответственность за выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом несет лицензиант, т.е. юридическое лицо- ООО УК «<данные изъяты> а не его законный представитель. Кукушкин В.А не является управляющей организацией и не может нести ответственность за юридическое лицо. Считает, что в суде первой инстанции не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Кукушкиным В.А. своих должностных обязанностей, не установлена его вина, в материалах дела отсутствует его должностная инструкция. Как следует из жалобы, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
В судебное заседание Кукушкин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тищенко А.М., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, полагал, что оснований для привлечения директора ООО УК «<данные изъяты>» Кукушкина В.А. к административной ответственности не имелось. Проверка ГЖИ <...> проводилась в отношении юридического лица -ООО УК «<данные изъяты> по итогам которой составлен протокол в отношении должностного лица Кукушкина В.А. Между тем, акт проверки и предписание направлены в адрес юридического лица. Уведомление о возбуждении административного производства лично в отношении него - Кукушкину В.А. также не вручалось и по адресу его проживания не направлялось. Процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснялись, объяснения у Кукушкина В.А. также не истребованы. О явке для составления протокола об административном правонарушении Кукушкин В.А. в предусмотренном законом порядке не извещался, протокол составлен в его отсутствие, протокол об административном правонарушении лично ему также не направлялся и не вручался.
Таким образом, считает, что по делу допущен ряд процессуальных нарушений, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным.
Защитник Золотарева Н.В., кроме того, указала, что существо правонарушения со стороны Кукушкина В.А. в обжалуемом постановлении не приведено, как и доказательства его вины. Работы по выполнению запланированных мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности проводились, они приняты, акты выполненных работ подписаны. В <Дата обезличена>. в ГЖИ представлена декларация по энергосбережению и энергоэффективности, данная информация размещена на информационных стендах, досках, всё, что можно, по данному дому, внедрено.
В судебном заседании главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по <...> - лицо, составившее протокол об административном правонарушении Карякина Т.В. пояснила, что существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, со стороны должностного лица Кукушкина В.А. отражено в протоколе об административном правонарушении. В представленных обществом документах такие показатели как: расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, объем ожидаемого снижения энергоресурсов, сроков окупаемости предлагаемых мероприятий - в период проверки отсутствовали.
Пояснила также, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП составлен по результатам проведенной внеплановой документарной проверки. Должностное лицо Кукушкин В.А. извещался о необходимости явки для составления протокола по месту нахождения юридического лица, туда же ему направлена копия протокола, т.к. для составления ни он, ни его представители(защитники) не явились. Сведения о вручении почтового отправления по указанному адресу: <...>, корп.А ООО «<данные изъяты>» - в уведомлении имеются.
Представитель ГЖИ по <...><ФИО>15, действующая по доверенности от <Номер обезличен><Номер обезличен>, в судебном заседании показала, что процессуальных нарушений по делу не допущено, права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены в протоколе об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, т.к. никто не явился для его составления. При этом, Кукушкин В.А. был извещен по почте по месту нахождения юридического лица - ООО «<данные изъяты>». Почтовые уведомления были ею представлены для обозрения в судебном заседании.
Потерпевшая <ФИО>16 в судебном заседании, согласившись с постановлением мирового судьи, просила оставить его без изменения, а жалобу Кукушкина В.А. без удовлетворения. Пояснила, что в <Дата обезличена> обращалась к директору ООО «<данные изъяты>» Кукушкина В.А в том числе и по этому вопросу, но ответа не получила, после чего обратилась в ГЖИ. Считает, что нарушения действующих нормативных актов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности со стороны Кукушкина В.А. имеются, т.к. выполнение плановых мероприятий по текущему ремонту МКД <Номер обезличен> по <...> в <...> не является программой мероприятий по энергосбережению в рамках Федерального закона № 261-ФЗ..
Суд, выслушав участников судебного заседания, лицо, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности- директора ООО «<данные изъяты> Кукушкина В.А.. В рамках настоящего дела он привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Извещение о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении было направленно по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>»: <...>, корп.А (л.д.8-10). Иные сведения об извещении Кукушкина В.А. о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении - отсутствуют.
Между тем, доказательств, подтверждающих направление Кукушкину В.А. по месту его жительства и получение им извещения о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, либо наличия у административного органа иных сведений о надлежащем извещении в соответствии с требованиями положений КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела - не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кукушкин В.А.-лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не был надлежащим образом в установленном законом порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие директора ООО <данные изъяты> или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении также направлен по месту нахождения юридического лица: ООО «<данные изъяты>»: <...>, корп.А (л.д. 6-7), тогда как сведения о месте жительства, регистрации (которые совпадают) физического лица, в отношении которого он составлен, в деле имеются и представлены в тексте протокола /л.д. 3/.
Довод представителей ГЖИ о том, что Кукушкин В.А. как должностное лицо, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении, является необоснованным, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства. Таким образом, уведомление по месту нахождения юридического лица не может рассматриваться в данном случае в качестве надлежащего извещения.
Принадлежность подписи в почтовом уведомлении не Кукушкину В.А., а иному лицу, в судебном заседании не оспаривалась. Как пояснили защитники в судебном заседании, протокол не был вручен Кукушкину В.А., а потому, права представляемого ими лица были нарушены: он лишен возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, на дачу объяснений, заявление ходатайств, представление доказательств, а также правом воспользоваться юридической помощью защитника и иными по осуществлению права на судебную защиту.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи, поскольку допущенные по делу процессуальные нарушения, касающиеся порядка привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения по делу. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского г.Оренбурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кукушкина В.А. - отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье, со стадии подготовки к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: В.В. Пантелейчук
