56RS0009-01-2019-001360-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2019 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,
при секретаре Джанаевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелькорн В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гелькорн В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Проминстрах» указав, что <Дата обезличена> между ней и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому третье лицо обязалось построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <...><Номер обезличен> в срок до <Дата обезличена>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную указанную договором цену в размере 2 300 000 рублей и принять объект долевого строительство. Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме. Обязательства ООО «Диалог-Трейд» не исполнены. При этом, между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Региональная страховая компания» <Дата обезличена> был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за не исполнение им своих обязательств по передаче объекта недвижимости. Выгодоприобретателем по договору страхования является Гелькорн В.Д. Впоследствии страховой портфель, в который входит и договор Гелькорн В.Д., был передан ООО «Проминстрах». Поскольку претензия Гелькорн В.Д., направленная в адрес ООО «Проминстрах» о выплате страхового возмещения, осталась без ответа и удовлетворения, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 550 000 рублей – сумма страхового возмещения, 100 000 рублей – компенсация морального вреда, 825 000 рублей – штраф, 2 750 рублей – расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, с учетом которых просила взыскать с ООО «Проминстрах» в свою истца 1 550 000 рублей – сумма страхового возмещения, 200 000 рублей – компенсация морального вреда, 825 000 рублей – штраф, 2 750 рублей – расходы по оплате госпошлины, 1 550 000 рублей - неустойка.
Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. От истца Гелькорн В.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В материалах дела имеется письменные возражения ООО «Проминстрах» на заявленные требования, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указывает, что договор долевого участия от <Дата обезличена>, заключенный между Гелькорн В.Д. и ООО «Диалог-Трейд» был расторгнут. Кроме того, <Дата обезличена> Гелькорн В.Д. было подписано согласие на расторжение договора страхования гражданской ответственности застройщика, заключенного последним с ООО «Региональная страховая компания» полис <Номер обезличен>Г от <Дата обезличена> Поскольку со стороны ответчика не усматривается нарушение сроков выплат страхового возмещения, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований, просил снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Сквалецкий О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:
1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона;
2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.
Частью 5 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Страховым случаем в силу ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Гелькорн В.Д. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.3.1 договора).
Согласно п. 3.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию до <Дата обезличена>.
По условиям договора (п.3.5) застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение одного месяца со дня ввода в эксплуатацию.
По условиям договора стоимость объекта долевого участия 2 300 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались факт оплаты по договору, факт не передачи жилого помещения по договору участникам долевого строительства.
Гражданская ответственность застройщика ООО «Диалог-Трейд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «Региональная страховая компания» на основании договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно полису (договору страхования) <Номер обезличен>Г от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Гелькорн В.Д. является выгодоприоборетателем в случае наступления страхового случая – неисполнение или ненадлежащего исполнения страхователем ООО «Диалог-Трейд» обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе, решением суда об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, гражданская ответственность застройщика ООО «Диалог-Трейд» застрахована в ООО «Ринко» по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2017 года исковые требования Гелькорн В.Д. к ООО «Диалог-Трейд» о взыскании суммы удовлетворены частично. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу Гелькорн В.Д. взыскана задолженность по соглашению от <Дата обезличена> в размере 1550000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 78831,50 руб., расходы по оплате госпошлины и представительских услуг.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2019 года исковые требования Гелькорн В.Д. к ООО «Диалог-Трейд» о взыскании процентов, компенсации морального вреда и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу Гелькорн В.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> за пеериод с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 433 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 231 900 руб., а всего 695 700 руб. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 932 000 руб. С ООО «Диалог-Трейд» в доход государства взыскана госпошлина в размере 10 157 руб.
Решения вступили в законную силу.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Ринко» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
<Дата обезличена> Гелькорн В.Д. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с сайта Почты России, получено заявление адресатом <Дата обезличена>.
До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, ответ на заявление Гелькорн В.Д. не получен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает установленным факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и полагает необходимым определить размер страховой выплаты в сумме 1 550 000 рублей в пользу истца.
При этом суд находит несостоятельным довод ООО «Проминстрах» о том, что обязательства по договору страхования были прекращены в связи с тем, что <Дата обезличена> Гелькорн В.Д. было подписано соглашение о расторжении договора страхования гражданской ответственности застройщика, заключенный последним с ООО «Региональная страховая компания» полис <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку в соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонней изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором представлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Дополнительное требование для расторжения – это получение согласия выгодоприобретателя.
Таким образом, законодательно предусмотрена гарантия участников долевого строительства на случай досрочного прекращения договора страхования ответственности застройщика. В этом случае, если страховщик повел себя недобросовестно либо нарушил условия закона, которые предоставляют застройщику право отказаться от договора, установленные ч.ч.14.1 и 14.2 ст.15.2, тем не менее, все эти факты не освобождают от обязательства осуществить страховые выплаты в пользу участников долевого строительства при наступлении страхового случая (просрочка передачи в собственность квартиры в новостройке) в пределах срока действия договора страхования.
По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая и техническая экспертиза в связи с возражениями ответчика относительно расторжения истцом договора страхования.
Согласно заключению К.М.Н. от <Дата обезличена>, изображение подписи от имени Гелькорн В.Д. в копии согласия о расторжении договора страхования по соглашению сторон или односторонний отказ от исполнения договора страхования от <Дата обезличена>, является изображением подписи самой Гелькорн В.Д.
Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Гелькорн В.Д. в согласии о расторжении договора страхования от <Дата обезличена> с применением каких-либо технических средств (методов) эксперт ответить не смог, поскольку отсутствует оригинал согласия.
Между тем, в материалы дела представлено лишь согласие Гелькорн В.Д. на расторжение договора страхования по соглашению сторон и заявление ООО «Диалог Трейд» о расторжении договора страхования. Тогда как доказательств расторжения договора страхования, в котором выгодоприобретателем является Гелькорн В.Д., в ходе судебного разбирательства не представлено.
Стороной ответчика на запрос суда так и не был представлен страховой портфель по страхованию обязательств застройщика ООО «Диалог-Трейд» по договору участия в долевом строительстве, переданный ООО «РСК» в ООО «Промистрах», по строительному адресу объекта долевого строительства: <...> из которого бы следовало, что страховой полис <Номер обезличен> не вошел в страховой портфель.
Таким образом, исковые требования Гелькорн В.Д. о взыскании страхового возмещения в размере 1 550 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является физическое лицо.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителями убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей - истцов, учитывая положения закона, характер нравственных страданий, учитывая, что истцы вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно разъяснениям пункта 32 данного Постановления, в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Исходя из договора страхования оформленного полисом <Номер обезличен>, страховая премия составила 37 737,68 рублей.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии - 37 737,68 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, взыскиваемая с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу истца неустойка не может превышать 37 737,68 рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37 737,68 рублей в пользу истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 1 550 000 рублей в пользу истца, штраф составляет сумму в размере 775 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с ООО «Проминстрах» в пользу истца до 200 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16438,69 рублей.
При рассмотрении дела стороной истца понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.
Учитывая, что исковые требования Гелькорн В.Д. судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гелькорн В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Гелькорн В.Д. страховое возмещение в размере 1 550 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 37 737,68 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гелькорн В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» расходы по оплате госпошлины в доход МО «г. Оренбург» в сумме 16438,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Ботвиновская
Мотивированный текст решения изготовлен: 16.10.2019 года.
