РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре Балабановой И.П.,
с участием представителя истца <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чернышова А.А. (далее она же истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в обоснование которого ссылается на то, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Транспортное средство истца на тот момент было застраховано по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (нынешнее наименование страховщика - ПАО «Росгосстрах»). В досудебном порядке страховщик возместить ущерб ей (истцу) отказался. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ПАО «Росгосстрах» в ее (истца) пользу взысканы сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взысканная сумма ПАО «Росгосстрах» была выплачена только <Дата обезличена>. Она (истец) обращалась к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата обезличена>, предоставив для этого все необходимые документы. Полагает, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения. В связи с этим просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец Чернышова А.А., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В материалах дела имеются письменные обращения истца и ответчика к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением <ФИО>5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением его собственника Чернышовой А.А.
Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО>5
Гражданская ответственность владельца <ФИО>5 транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования оформленного страховым полисом серии <данные изъяты> Транспортное средство Чернышовой А.А. <данные изъяты> по договору ОСАГО было застраховано также в ООО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>
На настоящее время ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах».
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортных средств в течение срока действия указанных договоров страхования.
Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чернышовой А.А. взысканы сумма страхового возмещения <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате доверенности <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Из материалов дела следует, в связи с наступлением страхового случая Чернышова А.А. обращалась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщику <Дата обезличена>. В досудебном порядке страховщик возместить ущерб отказался. Взысканные с ПАО «Росгосстрах» заочным решением суда от <Дата обезличена> суммы были выплачены только <Дата обезличена>.
В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты>, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).
Из вышеизложенного следует, что ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее <Дата обезличена>.
Однако сумма страхового возмещения Чернышовой А.А. в размере <данные изъяты> была выплачена только <Дата обезличена>.
В связи с этим, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет <данные изъяты> Чернышова А.А. имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки составит <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором, основываясь на ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также явной несоразмерности начисленной неустойки последствиями нарушения обязательства считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до суммы <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 8 Постановления <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком ПАО «Росгосстрах» допущено нарушение прав истца как потребителя вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чернышова А.А. за оказание юридических услуг понесла расходы в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание категорию спора, характер и объем оказанной представителем услуг, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме <данные изъяты> путем её взыскания с ответчика.
Поскольку при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернышовой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Чернышовой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
