РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2019 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СГ Уралсиб» о взыскании нейстойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 18.08.2015 года в 20 часов 37 минут по адресу город Оренбург на повороте в п.Кузнечный произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>5, автомобиля Лада Гранта г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>6 и автомобиля Хундай Элантра г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «СГ Уралсиб» но страховая компания не произвела страховую выплату по КАСКО. Обратившись к независимому эксперту-технику ИП <ФИО>7 и проведя техническую экспертизу, выяснилось, что действительный размер ущерба причиненный автомобилю Хундай Элантра г/н <Номер обезличен> составляет: 169200 рублей без учета износа, 140400 рублей с учетом износа, 38120 рублей величина УТС. 12.10.2015 года истец обратился с досудебной претензией о выплате в пяти дневный срок суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 207320 рублей. Выплаты не производились. По истечению пяти дневного срока истец обратился в Дзержинский районный суд города Оренбурга. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 358077,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Решением суда от 24.02.2016 в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта 173 824 рублей – сумму страхового возмещения, 7 000 рублей – расходы по оценке 2 000 рублей – компенсация морального вреда, 2 000 рублей - оплата услуг представителя.
Судом установлено, что 12.10.2015 ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем с 12.10.2015 у истца возникло право требования неустойки.
Следовательно, размер неустойки за период с 12.10.2015 года по 05.05.2016 года включительно составит:
173824 рубля x 1% x 206 дней = 358077,44 рубля, где
206 день – количество дней просрочки
173824– сумма невыплаченного страхового возмещения.
В соответствии с уведомлением о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного 20.04.2017 года на официальном сайте АО «СГ «Уралсиб» в сети интернет по адресу: www.iic.ru АО «СГ «Уралсиб» уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО в АО «СК Опора».
19 апреля 2017 в АО «СГ «Уралсиб» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «СК Опора».
Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.
Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между Акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора».
Датой начала исполнения АО «СК Опора» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 апреля 2017 года.
Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «СК Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19 апреля 2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО «СК Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доказательств того, что договор страхования, заключенный с ФИО1, не включен в журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО), являющийся приложением к акту приема-передачи страхового портфеля, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с уведомлением о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного 20.03.2018 года на официальном сайте АО «СК Опора» в сети интернет по адресу: www.opora-ins.ru АО «СК Опора» уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО в ООО СК «Ангара».
19 марта 2018 в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК АНГАРА».
Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.
Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора».
Датой начала исполнения ООО «СК АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.
Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля ООО «СК АНГАРА» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19 марта 2018 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - ООО «СК АНГАРА», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19 марта 2018 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доказательств того, что договор страхования, заключенный с ФИО1, не включен в журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО), являющийся приложением к акту приема-передачи страхового портфеля, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «СК АНГАРА».
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию 12.10.2015 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
АО «СГ «Уралсиб» не произвело выплату страхового возмещения в полном объёме и в установленный Законом об ОСАГО срок.
С 12.10.2015г. ФИО1 имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.
За период с 12.10.2015 г. по 05.05.2016 г. размер неустойки составил 358077,44 рубля.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации ( п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд принимает во внимание факт неисполнения АО «СГ «Уралсиб» обязанности по выплате страхового возмещения, а также период просрочки исполнения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Ангара». в пользу ФИО1 неустойку за вышеуказанные периоды в размере 40 000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «СК Ангара» в государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая Компания «Ангара» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ангара» государственную пошлину в доход МО «г.Оренбург» в размере 1460 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 11.03.2019
.
