РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ксении Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Денисова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что строительному адресу: <...> и после подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства за обусловленную договором цену в размере 1850000 руб. С ее стороны и со стороны Денисова А.Н. обязательства по оплате денежных средств исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленный срок передан не был.
Между ответчиком и ООО «Региональная страховая компания» 01 июня 2016 г. заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по указанному договору участия в долевом строительстве, страховая сумма составила 2 026 926 руб. Затем страховой портфель был передан от ООО «Региональная страховая компания» в ООО «Проминстрах». Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 ноября 2018 г. ее исковые требования и требования Денисова А.Н. к ООО «Диалог-Трейд» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. Договор участия в долевом строительстве расторгнут, взысканы уплаченные по договору денежные средства, обращено взыскание на предмет залога. Также с ООО «Диалог-Трейд» в пользу ОПФР Оренбургской области взыскана сумма в размере 433 026 руб. – средства материнского капитала. В связи с наступлением страхового случая она и Денисов А.Н. обратились к ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем им было отказано. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2019 г. ее требования и требования Денисова А.Н. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 708487 руб. удовлетворены. В целях получения средств материнского капитала она обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о получении оставшейся суммы страхового возмещения в размере 433 026 руб., ответ на которое не получен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 433026 руб., неустойку 363741 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 398383 руб. 92 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» и конкурсный управляющий ООО »Ринко» Мирошников Е.Г.
В судебное заседание истец Денисова К.А., представитель ответчика ООО «Проминстрах», представитель третьего лица ООО «Диалог Трейд» в лице ликвидатора Ярославкина А.П., третье лицо Денисов А.Н., представители ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» и конкурсного управляющего ООО »Ринко» Мирошникова Е.Г. не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Денисова А.Н. - Лаврин С.А., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица отделения ПФР Оренбургской области Закутнев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцу выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка. Средства материнского капитала в сумме 433 026 руб. 02 сентября 2016 г. перечислены на счет кредитной организации ПАО «Сбербанк России» по заявлению истца. Право на дополнительные меры государственной поддержки истца было прекращено в связи с полным использованием средств материнского капитала, однако на основании решения суда данное право восстановлено. В случае удовлетворения требований сумма страхового возмещения в размере 433 026 рублей подлежит перечислению на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области для последующего учета на счете Денисовой К.А.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым исковые требования Денисова А.Н., Денисовой К.А. к ООО «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залоге удовлетворены. Расторгнут договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости <Номер обезличен> от 31 мая 2016 г., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Денисовым А.Н Денисовой К.А. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу Денисова А.Н. взыскана сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости <Номер обезличен> от 31 мая 2016 г. в размере 925000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 487500 руб. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу Денисовой К.А. взыскана сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости <Номер обезличен> от 31 мая 2016 г. в размере 925000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 487500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2256800 руб. и объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <Номер обезличен>, путем реализации права на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2932000 руб. С ООО «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 13800 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 г. отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования Денисова А.Н., Денисовой К.А. к ООО «Диалог-Трейд» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Расторгнут договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости <Номер обезличен> от 31 мая 2016 г., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Денисовым А.Н., Денисовой К.А. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу Денисова А.Н. взыскана сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости <Номер обезличен> от 31 мая 2016 г., в размере 708487 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 487500 руб. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу Денисовой К.А. взыскана сумма, уплаченная по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости <Номер обезличен> от 31 мая 2016 г. в размере 708487 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 487500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб. С ООО «Диалог-Трейд» в пользу ГУ - ОПФР по Оренбургской области взыскана сумма в размере 433026 руб. - средства материнского капитала Денисовой (Назаровой) К.А. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2256800 руб. и объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <Номер обезличен>, путем реализации права на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2932000 руб. С ООО «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 13100 руб.
15 мая 2019 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга принято решение, которым исковые требования Денисова А.Н., Денисовой К.А. к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Проминстрах» в пользу Денисова А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 708487 руб., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 руб. С ООО «Проминстрах» в пользу Денисовой К.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 708 487 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 руб. С ООО «Проминстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 11564 руб. 87 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Проминстрах», апелляционная жалоба Денисовой К.А., Денисова А.Н. - без удовлетворения.
В настоящее время истец основывает свои требования на том, что ранее, Денисовы, обращаясь с иском в суд в 2019 году, не просили взыскать с ответчика сумму в размере 433 026 руб. (средства материнского капитала), поскольку ожидали юридически значимых действий по взысканию страхового возмещения со стороны основного взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ.
В настоящее время истец обращается в суд с иском к ООО «Проминстрах» и просит взыскать сумму в размере 433 026 руб. (материнский капитал), поскольку данное право у нее возникло только в 2020 году в связи с тем, что ООО «Диалог-Трейд» находится в стадии ликвидации.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2021 года восстановлено право Денисовой К.А. на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного материнского (семейного) капитала в размере денежных средств, поступивших на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.
Таким образом, вступившим в законную силу 12 сентября 2019 года решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2019 года, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлен факт наступления страхового случая, а также право Денисовой К.А. на получение страхового возмещения в связи с данным случаем.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2. указанного Закона.
Как указано в пункте 2 статьи 15.2 федерального закона выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (часть 8 статьи 15.2 Закона).
По смыслу указанных правовых норм и условий договора страхования, страховая компания отвечает перед участниками долевого строительства при наступлении страхового случая, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное, в частности вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.11.2018 на земельный участок, являющийся собственностью застройщика и находящийся в залоге у участников долевого строительства, обращено взыскание.
При этом исковые требования об обращении взыскания на земельный участок были удовлетворены ввиду неисполнения застройщиком обязательств по передаче участнику долевого строительства жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцы избрали способ исполнения обязательств застройщиком, посредством расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Избрание данного способа защиты права было вызвано неисполнением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения.
Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений и расторгших договор, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным вышеприведенным законом и подлежат погашению посредством выплаты страхового возмещения.
Иных способов погашения требований участников строительства при неисполнении застройщиком своих обязательств, закон не предусматривает.
Кроме того, положения Закона об участии в долевом строительстве, равно как и положения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в строительстве не содержат условия о том, что страховое возмещение производится только по действующим договорам участия в долевом строительстве.
Принимая во внимание, что застройщик не исполнил обязательства по передаче жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве, учитывая, что Денисова К.А. просит суд взыскать страховое возмещение за средства материнского капитала, которое ранее в пользу истца не взыскивалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в истца в данной части и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 433 026 рублей.
При этом с учетом особой правовой природы данных денежных средств, их целевого назначения, суд возлогает на Денисову Ксению Алексеевну обязанность в течение 10 рабочих дней со дня поступления суммы страхового возмещения на ее счет перечислить всю полученную сумму на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что ООО «Проминстрах» добровольно не исполнило требование о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 741,84 руб. за период с 23.07.2019 до даты вынесения решения суда (за 863 дня просрочки).
Как следует из полиса (договора страхования) <Номер обезличен>, размер страховой премии составил 30 403,89 руб.
Размер неустойки за 863 дня составит: 30 403,89 руб.*3%*863 = 787 156,71 руб.
С учетом того, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 30 403,89 руб.
Ходатайство применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке представитель ответчика не заявлял.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу Денисовой К.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 232 214 рублей 95 коп. (433 026 рублей, + 30 403 рубля 89 коп. + 1000 рублей)/2.
Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на получение данной страховой выплаты в силу того, что материнский капитал предоставлен ей Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, несостоятельны, поскольку пенсионный фонд не наделен правом самостоятельного обращения в суд с данным иском. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2021 года восстановлено право Денисовой К.А. на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного материнского (семейного) капитала, а настоящим решением суд обязал Денисову К.А. перечислить всю полученную сумму страхового возмещения на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисовой Ксении Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Денисовой Ксении Алексеевны сумму страхового возмещения в размере 433 026 рублей, неустойку 30 403 рубля 89 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 232 214 рублей 95 коп.
Возложить на Денисову Ксению Алексеевну обязанность в течение 10 рабочих дней со дня поступления суммы страхового возмещения на ее счет перечислить всю полученную сумму на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021 года.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-1758/2021
