Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 21.12.2020 № 2-2239/20

Дело № 2-2239/2020

УИД 54RS0001-01-2020-004076-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Елены Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» и Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, о восстановлении пенсионных накоплений, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чернова Е.В. обратилась в суд иском, в котором, после уточнении (л.д. 107-108, 150 оборот), просила признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» и Черновой Е.В.;

обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в отделению пенсионного фонда РФ сумму гарантийного восполнения, отраженную на пенсионном счете накопительной пенсии Черновой Е.В.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами пенсионных накоплений Черновой Е.В. в размере 48 311,28 р.;

обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее – ПФР) восстановить на индивидуальном счете Черновой Е.В. инвестиционный доход в размере 74 989,78 р., в том числе за 2016 года – 39 357,15 р., за 2017 года – 35 632,63 р., удержанный при досрочном переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ»;

признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» по обработке персональных данных Черновой Е.В.;

взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 р., расходы по оплате государственной пошлины – 300 р., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 р., а также почтовые и полиграфические расходы – 491 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ из sms-сообщения стало известно, что ее пенсионные накопления в размере 366 603,14 р. переведены из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Электроэнергетики» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены запросы в негосударственный пенсионный фонд с требованием предоставить информацию на основании чего ее пенсионные накопления переведены в негосударственный пенсионный фонд. Из ответов АО «Негосударственный пенсионный фонд «Электроэнергетики» следует, что перевод пенсионных накоплений осуществлен на основании договора, якобы подписанного Черновой Е.В.

Истец такой договор не подписывала, поэтому считает, что договор является ничтожным, поскольку фактически стороной договора Чернова Е.В. не являлась. Поэтому сумма пенсионных накоплений Черновой Е.В. продолжительный период времени незаконно находилась в АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ», которое является правопреемником АО «Негосударственный пенсионный фонд «Электроэнергетики».

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований, поддержала доводы письменных пояснений (л.д. 115-117).

Ответчик АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 87-94), в соответствии с которыми ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того указано, что на основании поступившего заявления Черновой Е.В. о переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» и договора ПФР внес изменения в Единые реестр застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из уведомления ПФР. Доказательств того, что истец не заключала договор, не представлено. Договор с Черновой Е.В. был прекращен на основании заявления застрахованного лица о переходе в ПФР. Ответчик указывает о неверном расчете суммы процентов за пользование пенсионными накоплениями, считает необоснованным требование о компенсации морального вреда и просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ПФР в судебном заседании полагала, что истцом доказан факт, что она не подписывала договор и, следовательно, он является недействительным. Что касается взыскания средств, полученных от инвестирования пенсионных накоплений, то требования необоснованны, поскольку результат инвестирования фиксируется только через 5 лет, если договор не расторгался. В случае если договор расторгнут ранее, то удержанный доход остался в пенсионном фонде.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.22 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с требованиями к ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленными Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 36.4 указанного Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 01 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном подпунктом 1 статьи 36.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Статьей 36.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что негосударственный пенсионный фонд обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» с учетом положений статьи 36.5 указанного Федерального закона, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений передаются в фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 4 статьи 36.7 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 01 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон Черновой Е.В. поступило sms-сообщение (л.д. 29) о переводе пенсионных накоплений в АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики».

ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПФР по г. Москве и Московской области поступило заявление (л.д. 10) от имени Черновой Е.В. о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики». Такое заявление было нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Самотаевой С.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Химки Московской области Владимировой Е.И., в реестре ....

По запросу истца АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» представило (л.д. 33-36) копию договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» и Черновой Е.В. (л.д. 37, 38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 15-28) АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» является преемником АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики».

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из справки ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница ...», где трудоустроена Чернова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, следует (л.д. 49), что в периоды ДД.ММ.ГГГГ (дата нотариального удостоверения заявления), ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления в отделение ПФР) истцу отпуск не предоставлялся, в служебные командировки не направлялась.

Также из ответа нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И. на запрос суда следует (л.д. 66), что заявление Черновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось, реестр ... отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор об обязательном пенсионном страховании, как и заявление о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, истцом Черновой Е.В. не подписывались, т.е. истец не изъявляла свою волю на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ с негосударственным пенсионным фондом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора от имени Черновой Е.В. является неправомерным действием, посягающим на интересы лица (истца), не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности о признании сделки ничтожной Черновой Е.В. не пропущен, так как о заключенном договоре истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения sms-сообщения.

Из ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 40), что до передачи в АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» средств пенсионных накоплений Черновой Е.В. в размере 366 603,14 р. их размер с учетом инвестиционного дохода составлял 441 592,92 р. Сумма инвестиционного дохода средств пенсионных накоплений за 2016 год составила 39 357,15 р., за 2017 год – 35 632,63 р., при этом указанные суммы были удержаны в связи с досрочным расторжением договора об обязательном пенсионном страховании.

Принимая во внимание, что у истца отсутствовало волеизъявление на расторжение договора об обязательном пенсионном страховании с ПФР, то удержанный инвестиционный доход следует восстановить.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. В силу пункта 4 этой же статьи в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд (предыдущему страховщику) в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5.3 статья 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Учитывая, что денежные средства из ПФР поступили в АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» ДД.ММ.ГГГГ, а обратно зачислены на лицевой счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за указанный период в размере:

В то же время суд не находит основания для удовлетворения требования истца о возмещении суммы гарантийного восполнения в размере 10 028,32 р.

Согласно выписке АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии Черновой Е.В. (л.д. 119, 120) сумма гарантийного восполнения, отраженная на пенсионном счете накопительной пенсии истца составляет 10 028,32 р. Однако эта сумма равна размеру отрицательного инвестиционного дохода за 2018 год, следовательно, такое гарантийное восполнение было необходимо для возврата средств пенсионных накоплений в полученном размере 366 603,14 р. К тому же пункт 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» не предусматривает возмещение гарантийного восполнения.

Судом установлен факт нарушения прав Черновой Е.В. как субъекта персональных данных. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с этим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее личных неимущественных прав как субъекта персональных данных.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела Чернова Е.В. для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовался услугами представителя. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг с Кольцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32), оплата услуг представителю в размере 20 000 р. подтверждается распиской (л.д. 30).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ...-О, ДД.ММ.ГГГГ...-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении Черновой Е.В. расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, объем совершенных представителем юридически значимых действий, длительность судебных заседаний и иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная сумма соответствует объему оказанных юридических услуг, в связи с чем, в пользу заявителя подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 р.

Также в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 р.

В связи с тем, что ПФР права истца не нарушало, судебные расходы следует взыскать лишь с ответчика АО «НПФ «Открытие».

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Черновой Елены Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» и Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, о восстановлении пенсионных накоплений, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ... между АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» и Черновой Еленой Владимировной.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации, сумму процентов за пользование средствами пенсионных накоплений Черновой Елены Владимировны в размере 29 956 р.

Обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном счете Черновой Елены Владимировны инвестиционный доход в общем размере 74 989,78 р. (за 2016 год – 39 357,15 р., за 2017 год – 35 632,63 р.).

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «ОТКРЫТИЕ» в пользу Черновой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3 000 р., судебные расходы в размере 20 300 р., а всего взыскать – 23 300 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин