Дело № 2-3618/2018 КОПИЯ
Поступило 17.09.2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2018г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
при секретаре Воронкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алифанова Евгения Ивановича к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» об урегулировании разногласий при заключении договора,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать заключить агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору платежей собственников за услуги совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ редакции направленной оферты ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит урегулировать разногласия между сторонами, возникшие при заключении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в части условий договора по пунктам 3.2 и 4.1.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения ... расположенного в многоквартирном ... в ....
На основании протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ. истец как собственник, общим собранием был избран в состав совета МКД и является членом совета МКД, Управляющей организацией МКД является ООО «УК Дзержинец».
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было утверждено вознаграждение членам совета МКД в размере <данные изъяты> руб./ кв.м.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками были приняты и утверждены условия агентского договора о выплате вознаграждения члену Совета МКД. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ООО УК «Дзержинец» протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденный агентский договор, с целью его заключения и получения денежных средств, в виде вознаграждения на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Дзержинец» сообщило о невозможности заключения указанного агентского договора по причинам отсутствия условий по налоговым и страховым обязательствам ООО УК «Дзержинец» с представлением протокола разногласий к агентскому договору.
С указанным протоколом разногласий истец не согласен и полагает необходимым заключить договор в первоначальной редакции. Истец считает, что у ответчика отсутствует обязанность по удержанию с его вознаграждения налога на доходы физического лица и страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование. Налог на доходы физического лица он будет платить самостоятельно.
Истец Алифанов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Кончаев М.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в данном случае между Алифановым и собственниками помещений в многоквартирном доме сложились отношения по возмездному оказанию услуг. Ответчик, выплачивая истцу вознаграждение за его услуги, не платит ему свои денежные средства, а является лишь посредником, поэтому не должен платить страховые взносы и НДФЛ. За свои посреднические услуги ответчик будет получать плату по агентскому договору.
Представитель ответчика ООО УК «Дзержинец» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, соглашается с заключением с истцом агентского договора, но считает необходимым включить в договор условие об удержании из вознаграждения истца НДФЛ и страховых взносов. Ответчик аккумулирует на своих счетах вознаграждение, которые собственники уплачивают истцу, и со своих счетов переводит денежные средства истцу, поэтому ответчик является плательщиком страховых взносов и налоговым агентом по НДФЛ. Поскольку у сторон договора возник спор по данным условиям договора, стороны пришли к соглашению о передаче своих разногласий в суд (л.д.30-32).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Алифанов Е.И. является собственником ... в ....
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ... в ..., оформленного протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Алифанов Е.И. был избран членом Совета дома (л.д.15-16).
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом ... в ...ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении и принятии условий агентского договора с ООО УК «Дзержинец» по оплате вознаграждения Алифанову Е.И., установлен порядок предъявления собственникам помещений требования об оплате вознаграждения члену Совета МКД и агентское вознаграждение ООО УК «Дзержинец» путем отражения в Едином платежном документе по услуге «вознаграждение члену Совета дома» и агентское вознаграждение ООО УК «Дзержинец», определен размер вознаграждения ООО УК «Дзержинец» в размере 10% от оплаченных собственниками денежных средств ежемесячно(л.д.17).
В суд представлен проект агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между Алифановым Е.И. (принципал) и ООО "УК Дзержинец" (агент), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется совершить в интересах принципала следующие юридические и фактические действия:
1.1.От своего имени выполнить работы по:
-начислению собственникам помещений ... платежей по оплате услуг совета дома в лице Алифанова Е.И.;
-организации сбора платежей населения за указанные услуги на расчетный счет агента;
-ведению лицевых счетов собственников и учету поступивших платежей по каждому лицевому счету,
-перечислению денежных средств, поступивших в оплату услуг на расчетный счет принципала.
1.1.2 выполнить работы по приему указанных денежных средств на расчетный счет агента и последующему перечислению в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д.19-20).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за оказанные агентом услуги производится посредством удержания агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетные счета агента.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что принципал самостоятельно производит оплату НДФЛ и несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ.
Указанный проект агентского договора истец направил ответчику.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) направил истцу протокол разногласий (л.д. 23). Ответчик предложил изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: «Расчет за оказанные агентом услуги производится посредством удержания агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетные счета агента, а также удержания НДФЛ в размере 13% и страховых взносов в размере 27,1% (22% - обязательное пенсионное страхование, 5,1% - фонд обязательного медицинского страхования) с последующим перечислением соответствующим получателям». Пункт 4.1 договора ответчик предложил исключить.
Таким образом, между сторонами договора возник спор по поводу его условий. Суть спора состоит в том, что истец считает, что ответчик как агент должен собирать с собственников для него вознаграждение за его услуги и перечислять это вознаграждение ему в полном объеме, а он должен самостоятельно уплатить налог на доходы физического лица. Ответчик считает, что на него возложена обязанность исчислять и перечислять налог на доходы физического лица, а также уплачивать страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование. Указанные платежи должны производиться за счет вознаграждения, поступившего от собственников для Алифанова Е.И. на счета ответчика.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на письмо от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали передачу разногласий по условиям договора на рассмотрение суда (л.д. 47, 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Алифанов Е.И. в силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» является физическим лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.
Частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса предусмотрено, что, в случае если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и в данном доме на своем общем собрании собственники обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.
Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.
В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.
Алифанов Е.И. не был избран председателем Совета многоквартирного дома, однако собственники помещений в многоквартирном доме решили возложить на него соответствующие полномочия и решили оплачивать вознаграждение за услуги Совета многоквартирного дома Алифанову Е.И. Суд полагает, что собственники помещений были вправе принять такое решение.
Полномочия председателя совета МКД установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
На основании положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Выплата вознаграждения председателю совета МКД связана с выполнением им управленческих функций, и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.
Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями советов МКД, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю совета МКД.
Таким образом, на основании положений пункта 1 статьи 419 Кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД.
Источником уплаты страховых взносов являются денежные средства собственников помещений в МКД, которые на основании решения общего собрания производят уплату в пользу управляющей организации сумм, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.
В силу ст. 226 НК РФ ответчик как налоговый агент обязан исчислить и уплатить налог на доходы физического лица, поскольку Алифанов в результате отношений с ответчиком получает доход в виде вознаграждения.
На основании изложенного суд соглашается с позицией ООО «УК «Дзержинец», согласно которой из вознаграждения Алифанова Е.И. подлежат удержанию и последующему перечислению в бюджет и внебюджетные фонды налог на доходы физического лица и страховые взносы на медицинское и пенсионное страхование.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме собственники решили, что вознаграждение членам Совета дома будет собирать управляющая компания по агентскому договору и перечислять Алифанову Е.И. Собственники могли выбрать и иной способ уплаты вознаграждения членам Совета дома, но они выбрали именно такой – через управляющую компанию. В таком случае на управляющую компанию возлагается обязанность аккумулировать на своих счетах денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме и перечислять их Алифанову Е.И. Между Алифановым Е.И. и собственниками помещений в многоквартирном доме, по мнению суда, сложились отношения по возмездному оказанию услуг: Алифанов Е.И. в пользу собственников оказывает услуги, а собственники ему оплачивают его услуги. Ответчик является организацией, выплачивающей Алифанову Е.И. денежные средства по гражданско-правовому договору. Суд полагает, что в данном случае не имеет значения, что указанные денежные средства являются не средством платежа управляющей организации Алифанову, а предметом исполнения обязательства по агентскому договору. Данные денежные средства являются вознаграждением Алифанова за его услуги, в силу указанных норм закона с указанных денежных средств подлежит оплате НДФЛ и страховые взносы.
Ссылка истца на письмо с разъяснениями Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ...-ОГ/04 во внимание не принимается, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом.
Суд считает нецелесообразным указывать в агентском договоре конкретные размеры страховых взносов, поскольку размеры взносов в течение действия агентского договора изменяются, применению подлежат те тарифы, которые будут действовать в период действия договора.
Требование истца об обязании ответчика заключить с ним агентский договор на его условиях удовлетворению не подлежит, так как у ответчика отсутствует обязанность заключать с истцом агентский договор, стороны свободны в заключении договора и выборе контрагента. Суд вправе определить только условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между Алифановым Евгением Ивановичем (принципал) и ООО «УК «Дзержинец» (агент) в части пунктов 3.2 и 4.1: «п. 3.2. Расчет за оказанные «Агентом» услуги производится посредством удержания «Агентом» вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетные счета «Агента», а также удержания налога на доходы физического лица и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с последующим перечислением соответствующим получателям. Пункт 4.1 - «Принципал» самостоятельно производит оплату НДФЛ и несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату НДФЛ в соответствии с действующим законодательством – исключить.»
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
