Дело № 2-365/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., с участием истцов Моховой О.И., Егоровой О.А., представителя истцов Соловьева И.П., при секретаре Александровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой О.И., Егоровой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного простоя, денежной компенсации, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мохова О.И., Егорова О.А. обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Ариант» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, среднемесячного заработка на период трудоустройства, выходного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку. В обоснование заявленных требований указали, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору: Мохова (Багауова) О.И. с 06.05.2016 по настоящее время по трудовому договору <№> и Егорова (Бурова) О.А. с 20.06.2016 по настоящее время по трудовому договору <№>. Истцам не выплачена заработная плата за отработанное время в январе 2019 года, а именно: Моховой О.И. с 19.03.2018 установлен оклад в сумме 11 163 рубля и районный коэффициент в размере 1.15 в сумме 1674 рублей 45 копеек; Егоровой О.А. с 19.03.2018 установлен оклад в сумме 11 163 рубля и районный коэффициент в размере 1.15 в сумме 1674 рублей 45 копеек. Кроме того, Моховой О.И. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 14 дней за 2016 год в сумме 4015 рублей 06 копеек (с учетом районного коэффициента), а также не оплачен больничный лист за период с 24.12.2018 по 29.12.2018 в размере 2657 рублей 86 копеек. Егоровой О.А. не оплачен больничный лист за период с 22.12.2018 по 31.12.2018, с 17.01.2019 по 25.01.2019 в размере 9037 рублей 99 копеек. Также Егоровой О.А. не выплачена заработная плата за отработанные дни 08.12.2018, 09.12.2018, 10.12.2018 в размере 1594 рублей 71 копейка. С 15.01.2019 истцы, без объяснения причин не были допущены работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей и в настоящее время находятся в вынужденном прогуле. Каких либо уведомлений о прекращении деятельности магазина или сокращении штата сотрудников истцы в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не получали. Заработная плата Моховой О.И. за отработанное время с 01.01.2019 по 15.01.2019 составляет 5581 рублей 50 копеек, заработная плата за вынужденный прогул Моховой О.И. с 15.01.2019 составляет исходя из средней заработной платы 27217 рублей 70 копеек. На день подачи искового заявления заработная плата Егоровой О.А. за отработанное время с 01.01.2019 по 15.01.2019 составляет 5581 рублей 50 копеек, а также за вынужденный прогул с 15.01.2019 составляет исходя из средней заработной платы 27217 рублей 70 копеек. Истцы обращались к ответчику о выдаче справки 2 НДФЛ, заявление направлялось ответчику заказной почтой, ответа истцы не получили. Копии приказов об увольнении истцам не вручались, их трудовые книжки находятся у ответчика. Не правомерным бездействием работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за отсутствия заработной платы, невозможностью устроиться на другую работу из-за отсутствия трудовой книжки, который они оценивают в размере 11 163 рублей, каждая. В настоящем судебном заседании судом принят отказ от части исковых требований, а именно: Моховой О.И. от компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4015 рублей 06 копеек, выдачи справки 2-НДФЛ, от перерасчета заработной платы на день вынесения решения суда за период вынужденного прогула, перерасчета денежной компенсации за задержку заработной платы на день вынесения решения суда; Егоровой О.А. от истребования справки 2-НДФЛ в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, перерасчета выплаты заработной платы за период вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсации. В судебном заседании истец Мохова О.И. на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду дополнительно пояснила, что в период с 06.05.2016 по 01.04.2019 работала в ООО «Агрофирма Ариант», в должности <данные изъяты>. Фактически исполняла обязанности по 15.01.2019. За отработанное время в январе 2019 года заработная плата в размере 6418 рублей не выплачена. Табель учета рабочего времени велся территориальной управляющей, которая является сотрудником работодателя. Был установлен график сменности: 7 смен рабочих, 7 смен выходных, продолжительность смены с 9 часов до 21 часа. С графиком сменности на январь 2019 года не была ознакомлена, так как он не составлялся работодателем. Фактически в январе 2019 года истец работала с 09.01.2019 по 15.01.2019, в данный период исполняла свои должностные обязанности, открывала и закрывала магазин, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, в котором работала по указанию территориального управляющего. Кроме того, в указанный период времени готовила магазин к закрытию, подготавливала нереализованную продукцию к вывозу из помещения магазина, присутствовала при демонтаже и вывозе холодильного оборудования, о чем составлялись акты. В спорный период с 01.01.2019 по 15.01.2019 также работниками магазина являлись <данные изъяты>. 15.01.2019 Мохова О.И. закрыла магазин, поставила на сигнализацию и 16.01.2019 в свой выходной день, открыла магазин, сняв с охраны, так как нужно было сдать магазин и передать ключи, около 09.00 часов пришла территориальная управляющая ФИО8 и собственник помещения магазина, расположенного по указанному адресу. Передала ключи от помещения магазина, территориальной управляющей ООО «Агрофирма Ариант», которая отдала их собственнику. Указала, что с 09 по 12 января 2019 года совместно с истцом работала ФИО4, а с 13 по 15 января 2019 года работала одна. После передачи помещения магазина, 16.01.2019 территориальная управляющая ФИО8 сообщила, что нужно ожидать письмо о решении от работодателя. Заявление об увольнении по собственному желанию она не писала и никаких уведомлений о предстоящем сокращении не получала, каких-либо устных либо письменных распоряжений о выходе на работу в иной магазин не получала. В период с 16.01.2019 по 31.03.2019 года работодатель не предоставлял работу, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в период с 04.02.2019 по 11.02.2019, время простоя по вине работодателя составило с 16.01.2019 по 03.02.2019, с 12.02.2019 по 28.02.2019, за данный период заработная плата за период простоя по вине работодателя не начислена и не выплачена. Уведомление о предстоящем сокращении Мохова О.И. получила только в марте 2019 года. За период с 01.03.2019 по 31.03.2019 года оплачен вынужденный прогул. В связи с непредоставление работы работодателем, длительным не получением заработной платы, ей причинен моральный вред, так как нарушено её право на труд, нужно было оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты, платить кредиты. Трудовой договор с Моховой О.И. расторгнут 01.04.2019 в связи с сокращением штата сотрудников, расчетные суммы, причитающие при увольнении в размере 140 383 рублей 21 копеек выплачены 02.04.2019, в полном объеме. В связи с нарушением ее трудовых прав работодателем, вынуждена была обратиться за юридической консультацией, а также пользоваться услугами представителя, стоимость которых составила 25 000 рублей, которые просила также взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Еговора О.А. на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду дополнительно пояснила, что в период с 20.06.2016 по 29.03.2019 работала в ООО «Агорофирма Ариант», в должности <данные изъяты>. В 2018 году я работала в магазине который закрыли, далее находилась в отпуске без сохранения заработной платы с января с мая 2018 года, в период с мая по сентябрь 2018 года работала в другом магазине, после его закрытия с октября по декабрь 2018 года работала в магазине по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, после его закрытия, с 26.12.2018 её перевели в магазин, который находился по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>. Егоровой О.А. трудовым договором установлен был график работы: 4 смены, 4 выходных дня. В январе 2019 года отработала смены 3, 4, 9, 10, 11, 12 января 2019 года, заработная плата за указанный период работы не начислена и не выплачена работодателем. В указанный период работниками магазина являлись: Мохова О.И., <данные изъяты>. Территориальной управляющей являлась ФИО8 Смены 3-4 января 2019 года работала совместно с Хохряковой, 9-12 января 2019 года с Моховой О.И.. 12 января 2019 года продукты сдали экспедитору, после чего в магазине осталось только оборудование, которое в последующем демонтировали и вывезли из помещения магазина. В декабре 2018 года переведена в другой магазин, по устному распоряжению территориального управляющего. В период с 13 по 15 января 2019 года добровольно приходила в магазин, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, оказывала помощь Моховой О.И. в подготовке магазина к закрытию. В данный период осуществлялся демонтаж и вывоз оборудования из помещения магазина. В период в 18.01.2019 по 29.03.2019 работодатель ей не предоставил иное рабочее место согласно трудового договора, а 29.03.2019 уволена в связи с сокращением численности работников. Подтвердила факт получения расчетных сумм, причитающихся при увольнении, в размере указанном в расчетном листе – 120 815 рублей 89 копеек. В период с 17.01.2019 по 25.01.2019, с 04.02.2019 по 13.02.2019 находилась на листке нетрудоспособности, оплата которых работодателем произведена в полном объеме. В период 16.01.2019, с 26.01.2019 по 03.02.2019, с 14.02.2019 по 28.02.2019, с 18.03.2019 по 29.03.2019 работодателем не предоставлялась работа, согласно трудового договора, в связи, с чем находилась в простое по вине работодателя, оплата за указанный период не начислена и не выплачена. В связи с отсутствием работы она испытывала нервные переживания, не начислялась и не выплачивалась заработная плата, работа согласно трудового договора не предоставлялась, имелись сложности по погашению кредита, не оплачивала коммунальные платежи, необходимо было покупать ребенку одежду, продукты, чем ей причинен моральный вред. В связи с нарушением ее трудовых прав работодателем вынуждена была обратиться за юридической консультацией, а также воспользоваться услугами представителя стоимость которых составила 25 000 рублей, которую просила взыскать с ответчика. Представитель истцов Соловьев И.П. иск поддержал, полагал, что работодателем были нарушены трудовые права истцов. Поддержал доводы искового заявлений, а также уточненных исковых заявлений, указал, что расчет производил исходя из размера оклада истцов, установленных дополнительными соглашениями к трудовым договорам. Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ариант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, указав, что с заявленными требованиями не согласны. Факт заключения трудовых договоров с истцами представителем ответчика не оспаривался. Указал, что пособия по временной нетрудоспособности, истцам выплачены. Согласно условий трудовых договоров истцов и дополнительных соглашений к ним место работы истцов определено следующим образом: «Торговые точки г. Нижний Тагил». Магазин по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес> был закрыт в декабре 2018 года. Магазин по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес> был закрыт в декабре 2018 года, при этом представитель ответчика неоднократно предлагал работникам подписать соглашение о расторжении трудовых договоров. Истцами такое соглашение не подписано. Считает, что основания для выплаты истцам компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отсутствуют. Выслушав истцов и их представителя, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Статьей 21 Трудового кодекса РФ, определены права и обязанности работника, в том числе, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Права и обязанности работодателя определены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения. Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии с положением ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору: Мохова (Багауова) О.И. с 06.05.2016 по 01.04.2019 по трудовому договору <№>; Егорова (Бурова) О.А. с 20.06.2016 по 29.03.2019 по трудовому договору <№>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: копиями трудовых договоров (л.д. 67-оборот, 72), дополнительных соглашений к ним (л.д. 66, 67, 73-74), приказа о приеме на работу (л.д. 68), личных карточек работников (л.д. 69, 71). На основании свидетельства о заключении брака от 03.02.2017 III-АИ <№>, Багауова О.И. сменила фамилию на Мохова (л.д. 23). На основании свидетельства о заключении брака от 16.09.2017 III-АИ <№>, Бурова О.А. сменила фамилию на Егорова (л.д. 32). Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к указанному трудовому договору определено место работы работника: торговые точки г. Н. Тагил Свердловской области (л.д. 74 – оборот). Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к указанному трудовому договору определено место работы работника: торговые точки г. Н. Тагил Свердловской области (л.д. 26). Судом установлено, что Мохова О.И. отработала смены с 09.01.2019 по 15.01.2019, Егорова О.А. смены 3, 4, 9, 10, 11, 12 января 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истцов, письменными материалами дела, в том числе актами выполненных работ, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 При этом, отзывы представленные представителем ответчика на исковое заявление и уточненное исковое заявление не содержат доводов опровергающих данные обстоятельства. Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истцов и материалами дела, в связи с чем у суда сомнения не вызывают. С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что работодателем при начислении заработной платы учтено выполнение истцом Моховой О.И. трудовых обязанностей с 09.01.2019 по 15.01.2019, истцом Егорова О.А. - 3, 4, 9, 10, 11, 12 января 2019 года, ответчиком не представлено. Табели учета рабочего времени за январь 2019 года в отношении Моховой О.И. и Егоровой О.А. не содержат сведений о выполнении работниками в указанные дни своих должностных обязанностей (л.д. 144). В силу положений ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах иных сумм, начисленных работнику, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Поскольку, в представленных представителем ответчика расчетных листах о составных частях заработной платы Моховой О.И. и Егоровой О.А. за январь 2019 года отсутствуют сведения о начислении и выплате работникам заработной платы за указанное отработанное время (л.д. 172, 176), а из пояснений истцов Моховой О.И. и Егоровой О.А. следует, что 15.02.2019 им произведена оплата листков нетрудоспособности (л.д. 60), суд исходит из недоказанности стороной ответчика факта начисления и выплаты заработной платы в размере, рассчитанном истцами, а именно Моховой О.И. в размере 6 418 рублей 73 копейки, Егоровой О.А. в размере 6 418 рублей 73 копейки, в связи с чем на основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в указанном размере. Судом установлено, доказательств подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено, что в период с 16.01.2019 Моховой (Багауова) О.И. по 01.04.2019, а Егоровой (Бурова) О.А. по 29.03.2019, ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившаяся в не предоставлении истцам работы, обусловленной трудовым договором. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцы в указанный период не могли осуществлять свои трудовые функции по обстоятельствам, объективно независящим от воли работодателя – ООО «Агрофирма Ариант», суду не представлено. За исключением периодов нахождения истцов на листах нетрудоспособности, а именно: Мохова О.И. в период с 04.02.2019 по 11.02.2019 (л.д. 76); Егоровой О.А. в период с 17.01.2019 по 24.01.2019 (л.д. 82 – оборот), 04.02.2019 по 09.02.2019 (л.д. 65). Выплата пособий по временной нетрудоспособности ответчиком произведена, что подтверждается расчетными листами о составных частях заработной платы работников (л.д. 172, 176), истцами Моховой О.И. и Егоровой О.А. не оспаривается. При этом, как следует из расчетных листков о составных частях заработной платы за март 2019 года Егоровой О.А. произведено начисление и выплата среднего заработка за период времени вынужденного прогула с 1 по 17 марта 2019 года в размере 15 994 рублей 88 копеек (л.д. 175), Моховой О.И. произведено начисление и выплата среднего заработка за период времени вынужденного прогула с 1 по 31 марта 2019 года в размере 31 163 рубля 44 копейки (л.д. 179). Получение денежных средств в указанном размере истцами подтверждено в судебном заседании, размер начислений за указанный период ими не оспаривается. Таким образом, с учетом периода нахождения истцов на листках нетрудоспособности, в период с 16.01.2019 по 03.02.2019, с 12.02.2019 по 28.02.2019 Моховой О.И., а в период 16.01.2019, с 26.01.2019 по 03.02.2019, с 14.02.2019 по 28.02.2019, с 18.03.2019 по 29.03.2019 Егоровой О.А. работодателем не представлена работа в соответствии с трудовым договором. В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Как следует из материалов дела ответчиком не выносились какие-либо приказы об оплате труда истцов в порядке, определенном ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации; между сторонами не было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об установлении заработной платы в указанном выше размере, в связи с чем, ответчиком нарушены права истцов на оплату труда в полном объеме. По общему правилу, установленному статьями 16 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения ниже оплачиваемой работы. Поскольку вследствие незаконных действий работодателя истцы были лишены возможности трудиться, что повлекло нарушение права работника на получение заработной платы. При этом, судом не установлен факт объявления простоя работодателем на период не предоставления истцам работы, обусловленной трудовым договором. В связи с тем, что требование истцов о взыскании оплаты вынужденного простоя по вине работодателя, основано на ошибочном толковании норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию средний заработок за период не предоставления работы Моховой О.И. и Егоровой О.А., обусловленной трудовыми договорами. Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен порядок исчисления средней заработной платы, а именно для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно сведениям, представленным работодателем, размер средней заработной платы Моховой О.И. составляет 32 786 рублей 86 копеек, Егоровой О.А. – 22 112 рублей 85 копеек (л.д. 149). Судом произведен расчёт размера заработной платы, подлежащей взысканию за период не предоставления работы истцам, обусловленной трудовым договором, по вине работодателя, а именно: - в пользу Мохова О.И.: размер среднего дневного заработка составил 1 118 рублей 99 копеек (32786 рублей 40 копеек/29,3), так подлежит взысканию 29 093 рублей 74 копейки, а именно: за период с 16.01.2019 по 03.02.2019 подлежит взысканию 14 546 рублей 87 копеек (1 118 рублей 99 копеек*13 дней)+ за период с 12.02.2019 по 28.02.2019 подлежит взысканию 14 546 рублей 87 копеек (1 118 рублей 99 копеек*13 дней). - в пользу Егоровой О.А.: размер среднего дневного заработка составил 754 рублей 69 копеек (22 112 рублей 28 копеек/29,3), так подлежит взысканию 20 376 рублей 63 копейки, а именно: за период 16.01.2019 – 754 рублей 69 копеек + с 26.01.2019 по 03.02.2019 подлежит взысканию 3 773 рубля 45 копеек (754 рубля 69 копеек*5 дней)+ с 14.02.2019 по 28.02.2019 подлежит взысканию 8 301 рубль 59 копеек (754 рубля 69 копеек*11 дней) + с 18.03.2019 по 29.03.2019 подлежит взысканию 7 546 рублей 90 копеек (754 рубля 69 копеек*10 дней). Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцами Моховой О.И. и Егоровой О.А. заявлено требование о взыскании денежной компенсации в размере 562 рубля 50 копеек, в пользу каждой, за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2019 года, которая подлежит взысканию в пользу истцов в указанном размере, с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что работодателем не предоставлена работникам работа, обусловленная трудовыми договорами, в связи с чем не выплачивалась в полном размере причитающаяся работникам заработная плата, то есть имело место нарушение трудовых прав работников, суд считает на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование истцов о компенсации морального вреда заявленным обоснованно. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца Моховой О.И. и в размере 5 000 рублей в пользу истца Егоровой О.А., является разумной и достаточной для компенсации истцам перенесенных ими физических и нравственных страданий в связи с незаконными действиями работодателя. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 рублей, в пользу каждого истца. В подтверждение довода о несении расходов по оплате юридических услуг истцами представлены договоры от 15 февраля 2019 года с Моховой О.И. и от 15 февраля 2019 года с Егоровой О.А., предметом которых являются следующие услуги: изучение представляемых документов и информирование клиента о возможных вариантах решения спора, консультирование, изучение материалов гражданского дела, осуществление защиты интересов клиентов в качестве представителя в судах на всех стадиях судебного процесса и во всех инстанциях (л.д. 125, 126). Из представленных договоров следует, что денежные средства по договору получены представителем Соловьевым И.П. от истца Моховой О.И. в размере 25 000 рублей, и от истца Егоровой О.А. в размере 25 000 рублей (оборотные стороны договоров – л.д.125, 126). С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Моховой О.И. в размере 20 000 рублей, в пользу истца Егоровой О.А. в размере 20 000 рублей. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает общую сумму взысканных в пользу истцов денежных средств, а именно: 6 418 рублей 73 копейки + 29 093 рублей 74 копейки + 562 рубля 50 копеек (в пользу Моховой О.И.) и 6 418 рублей 73 копейки + 20 376 рублей 63 копейки + 562 рубля 50 копеек (в пользу Егоровой О.А.). Таким образом, государственная пошлина рассчитывается судом исходя из суммы удовлетворенных требований – 63 432 рубля 83 копейки. На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 702 рубля 98 копеек, из которых 2 102 рубля 98 копеек за требование имущественного характера, и 600 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Моховой О.И., Егоровой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ариант» о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ариант» в пользу Моховой О.И. заработную плату за отработанное время в январе 2019 года в размере 6 418 рублей 73 копейки, заработную плату за период не предоставления работы, обусловленной трудовым договором в размере 29 093 рублей 74 копейки, денежную компенсацию в размере 562 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ариант» в пользу Егоровой О.А. заработную плату за отработанное время в январе 2019 года в размере 6 418 рублей 73 копейки, заработную плату за период не предоставления работы, обусловленной трудовым договором в размере 20 376 рублей 63 копейки, денежную компенсацию в размере 562 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ариант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 702 рубля 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья: |
