Дело № 2-228/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В., с участием представителей истца Общественной организации Первичная профсоюзная организация «Уралвагонзавод» ФИО1, действующей по доверенности <№> от 16.11.2017, ФИО2, действующего на основании Устава, истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителей ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» ФИО10, действующей на основании доверенности <№> от 29.12.2017, ФИО11, действующего по доверенности <№> от 29.12.2017, ФИО12, действующей по доверенности <№> от 18 февраля 2018 года, при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Первичной профсоюзной организации «Уралвагонзавод», ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО3 дровны, к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконной ведомости по установлению норм выработки и введении новых норм времени и расценок, утвержденной акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского на участке «Рама» в цехе № 563 с 01 октября 2017 года, У С Т А Н О В И Л: Общественная организация Первичная профсоюзная организация «Уралвагонзавод» (далее по тексту - ОО ППО «Уралвагонзавод»), ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО3, ФИО22 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее по тексту - АО НПК «Уралвагонзавод»), в котором просят признать незаконным утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ ведомости норм и расценок на участке «Рама» по цеху №563, приказ №20-04/0047 от 07.04.2017 «Об установлении предельно допустимого значения уровня выработки в цехах Общества». В обоснование заявленных требований указано, что с 01 октября 2017 года работодатель снизил расценки на изготавливаемые детали на участке «Рама» в цехе 563. Считают действия работодателя незаконными. После разработки и утверждения норм, соответствующих новым организационно-техническим условиям, на рабочих местах должны быть осуществлены мероприятия, обеспечивающие их соблюдение, а также проведена работа по освоению вводимых норм всеми работниками. Вышеуказанные мероприятия в цехе №563 не проводились. При согласовании новых норм труда работодатель не представил обосновывающие документы. При введении новых ведомостей норм и расценок на участке «Рама» в цехе №563 были нарушены нормы трудового права РФ, а именно ст. ст.132, 160 Трудового кодекса РФ. Основания для пересмотра норм времени отсутствуют, так как все виды работ проводятся по старой технологии, без внедрения новой техники. Организационных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда. В соответствии с п. 7.3.1.8. РИ СМК-19-2017 года в цехе №563 не проводились хронометражные наблюдения выполнения производственных операций на рабочих местах, не проводился анализ организационно-технических условий методов выполнения технологических операций. Кроме того, в апреле 2017 года начальником отдела 20 введены предельно допустимые значения уровня выработки норм в цехах Общества. Считают приказ №20-04/0047 от 07.04.2017 «Об установлении предельно допустимого значения уровня выработки в цехах Общества» не законным, так как он противоречит нормам Трудового законодательства. Правовым основанием иска указывает статьи 160, 163 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 02.02.2018 были уточнены анкетные данные истца ФИО14 на ФИО14 Определением суда от 02.02.2018 принят отказ ОО ППО «Уралвагонзавод» действующего в интересах ФИО13, ФИО20, ФИО8, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО19, ФИО21, ФИО6, ФИО3, ФИО22, и самих истцов к АО НПК «Уралвагонзавод» от иска в части требования о признания приказа №20-04/0047 от 07.04.2017 «Об установлении предельно допустимого значения уровня выработки в цехах Общества незаконным, производство в указанной части иска прекращено. Истец ФИО22 также отказался от исковых требований о признании незаконным утвержденной с 01.10.2017 года ведомости норм и расценок на участке «Рама» по цеху №563, его отказ был принят судом, производство в указанной части иска прекращено. Определением суда от 02.02.2018 оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 к АО НПК «Уралвагонзавод» о признании незаконным утвержденной с 01.10.2017 года ведомости норм и расценок на участке «Рама» по цеху № 563. В судебном заседании представитель истца ОО ППО «Уралвагонзавод» ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что все истцы являются членами профсоюза. В соответствии с п. 2.1.8. Коллективного договора, Профсоюзный комитет имеет право получать от работодателя информацию по следующим вопросам: введение технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников. Из представленных суду материалов по вопросу согласования новых норм труда в цехе 563 видно, что работодателем информация не представлялась. Кроме того, ссылку приведенных расчетов норм времени на основании Отраслевого справочника считают несостоятельной, так как срок действия справочника установлен до 1993 года. В соответствии с п. 5.3 Положения по организации и нормированию труда от 24.04.2017г <№> введение новых норм труда на рабочих местах должно соответствовать организационно-техническим условиям производства. После разработки и утверждения норм, соответствующих новым организационно - техническим условиям, на рабочих местах должны быть осуществлены мероприятия, обеспечивающие их обоснование, а также проведена работа по освоению вводимых норм всеми работниками. Из пояснений истцов следует, что вышеуказанные условия не были соблюдены. В п.5.6 Положения такие мероприятия, как по уменьшению брака, не указаны. В сравниваемый период за 2016 год в цехе 563 имелись простои. В соответствии со ст. 160 ТК РФ применение рабочими или бригадой по собственной инициативе новых приемов труда, достижение высокого уровня выработки, не являются основанием для пересмотра норм труда по решению администрации. На КТС было установлено, что именно высокий уровень выработки явился причиной пересмотра норм. Также было установлено, что изменения в технологический процесс не были введены, что говорит об отсутствии изменений по трудоемкости. Ссылка ответчиков на отсутствие хронометражных замеров является несостоятельной, так как в возражениях ответчики указали на применение РИ СМК -9-2017 Порядок формирования и пересмотра норм труда п. 7.2.1.3. Это означает, что нормы времени, применяемые в цехе 563, должны являться технически обоснованными, следовательно, при пересмотре нужно руководствоваться пунктами 7.3.1.7 и 7.3.1.8., то есть после проведения расчетов инженеры по организации и. нормированию труда отдела 20 должны были выполнить ряд работ, в том числе: хронометражные наблюдения выполнения производственных операций, анализ организационно - технических условий и методов выполнения технологических операций, изучение технических характеристик и режима работы, применяемых на рабочих местах, оборудования, машин, механизмов, приспособлений и материалов; сопоставление норм обслуживания с фактическими зонами обслуживания, сопоставление фактической численности с численностью, рассчитанной по нормам. После выдается задание по пересмотру норм до 08 октября текущего года. На основании положений ст. 159 ТК РФ все ведомости норм расценок и изменения подлежат мотивированному мнению. Ими ответчику было направлено письмо о необходимости представить обоснование снижения норм и расценок, но ответчик таких документов не представил. В результате изменения расценок для истцов наступили негативные последствия в виде снижения уровня заработной платы. Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что на момент запроса мотивированного мнения никаких документов в обоснование принятого решения со стороны работодателя предоставлено не было. Акт проверки был только от 09 февраля 2018 года, далее сторона ответчика прикладывает документы на раму, где возникли изменениям внутреннего радиуса. Ранее у истцов было 5 операций, сейчас они выполняют 10 операций. Все это свидетельствует о том, что трудоемкость увеличилась. Из представленных суду документов: это ведомость норм и расценок, и обоснование изменения норм и расценок по раме боковой 578 - усматривается, что данные разнятся. В материалах дела имеются докладные записки на имя начальника металлургического комплекса, где истцы обращают внимание работодателя на то, что отливка имеет значительный ряд дефектов, оборудование не работает должным образом, обрубщикам приходится дополнительно тратить время на очистку рамы от песка, что существенно снижает выработку. В 2017 году работодатель перешел от отраслевых стандартов к государственным стандартам. В связи с этим трудоемкость процесса у обрубщиков увеличилась, так как необходимо было обрабатывать дополнительные участки рамы. Считает ссылку ответчика на снижение трудоемкости необоснованной. Истец ФИО8 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные профсоюзом, дополнительно пояснил, что у их участка были взяты общие цифры. Работы меньше не стало. Те же дефекты фактически все остались и исправлены не были. Истец ФИО14 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные профсоюзом, дополнительно пояснил, что после введения новых норм выработки у него уменьшилась заработная плата. Истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные профсоюзом и другими истцами. Его права были нарушены тем, что снизилась заработная плата, но работы при этом меньше не стало. Истец ФИО7 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные профсоюзом и другими истцами. Истец ФИО6 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные профсоюзом и другими истцами, дополнительно пояснил, что работы стало больше, ранее они выполняли по 5 операций, сейчас выполняют 10 операций,но при этом произошло снижение заработной платы. Истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные профсоюзом и другими истцами. Истец ФИО5 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные профсоюзом и другими истцами. Его права были нарушены тем, что заработная плата стала меньше, но при этом работы меньше не стало. Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В настоящем судебном заседании были уточнены анкетные данные истца ФИО20 на ФИО15 Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО10 исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с доводом ОО ППО «Уралвагонзавод» о том, что нормы времени и расценки, установленные с 01.10.2017, являются незаконными, не согласна. В обществе были внедрены различные технологические мероприятия в процесс изготовления рам боковых, что позволило существенно снизить процент брака, вследствие чего выросла производительность труда сварщиков и обрубщиков. Рост производительности труда стал возможным вследствие установки экзотермической вставки СХ-70Э на верхний пояс и повторная покраска хромитовым покрытием стержней №<№>; <данные изъяты>. Условия изменения норм труда, определенные ст. 162 ТК РФ, работодателем были выполнены. Об изменении норм и расценок с 01.10.2017 работники цеха 560/563 были ознакомлены под роспись в июле 2017 года. Проект ведомости норм и расценок передавался на рассмотрение в первичную профсоюзную организацию. Поскольку профсоюзная организация согласия с проектом ведомости не выразила, 03.08.2017 были проведены дополнительные консультации, о чем составлен соответствующий протокол. В связи с обращениями работников цеха 563 по вопросу о снижении норм и расценок к генеральному директору, в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Свердловской области, в Обществе специально созданной комиссией была проведена проверка обоснованности существующих и вновь вводимых норм труда в цехе № 563. Согласно акту заседания от 10.10.2017, комиссией было установлено, что снижение трудоемкости процессов на участке «рама» стало результатом мероприятий, реализованных на других производственных участках, в том числе, направленных преимущественно на снижение дефектности, проявившихся в единовременном эффекте на этапе реализации последующих производственных операций с дальнейшей подтвержденной стабильностью полученных улучшений. Непосредственным подтверждением снижения трудоемкости процессов на участке являются статистические данные за продолжительный период времени, указывающие на рост средней выработки по всем работникам участка в натуральном выражении не менее чем в два раза и на стабильность сложившегося показателя. Кроме этого, комиссией было отмечено соблюдение обществом процедуры пересмотра норм труда, определенной ст.162, 371 и 372 ТК РФ. Подробное обоснование изменения норм и расценок на участке «Рама» литейного цеха №2 (563) утверждено главным инженером. В обосновании приводятся данные о снижении по состоянию на сентябрь 2017 процента брака на детали «Рама», о снижении количества дефектов при проведении обязательного неразрушающего контроля, о снижении процента деталей, прошедших три термообработки, об уменьшении в 1,8 раза фактического расхода абразивных кругов на участке окончательной обработки деталей «Рама», об уменьшении на 16 % фактического расхода электродов в цехе 563. Все указанные показатели в совокупности также подтверждают произошедшие изменения технологии изготовления детали «Рама», обеспечивающие рост производительности труда обрубщиков и сварщиков ручной сварки участка «Рама» цеха 563. В соответствии с п.3.3 Положения об организации нормирования труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с председателем ОО ППО «Уралвагонзавод», нормы, установленные на основе межотраслевых и отраслевых нормативов по труду, являются технически обоснованными. Согласно перечню нормативов, обязательных для расчета и установления технически обоснованных норм времени (выработки), численности и обслуживания на АО «НПК «Уралвагонзавод», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в обществе применяются Общемашиностроительные нормативы времени на очистительно-обрубные, дробеструйные и травильные работы, утвержденные постановлением Гос.комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные с 01.10.2017 года нормы времени на обрубные и сварочные работы не ниже указанных общемашиностроительных нормативов времени на очистно – обрубные, дробеструйные и травильные работы. Таким образом, нормы труда и расценки были пересмотрены в соответствии нормами трудового законодательства и локальных актов Общества в связи с ростом производительности труда вследствие совершенствования технологии и внедрения организационных мероприятий. Каких – либо неправомерных действий со стороны общества в отношении работников не допущено. Государственная инспекция труда в Свердловской области, проводившая проверку по пересмотру Обществом норм труда в цехе 563, нарушений также не выявила. Органами прокуратуры нарушений в действиях Общества выявлено не было, представлений в адрес Общества не поступало. Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, поддержав позицию представителя ФИО10, дополнительно суду пояснил, что нормы труда и расценки не предусмотрены трудовым договором. Из положений ст. 161 и ст. 162 ТК РФ работодатель самостоятельно устанавливает и пересматривает нормы труда. Это компетенция работодателя. Устанавливая эти нормы труда, их пересматривают с учетом тех особенностей производства, которые имеются у данного работодателя. Обоснованность пересмотра норм труда не может являться предметом судебной оценки при рассмотрении индивидуального трудового спора. Предметом судебной оценки могут быть только действия работодателя с точки зрения действующего законодательства. В данном случае решение о пересмотре норм было принято работодателем в пределах своей компетенции и с учетом и соблюдением того порядка, который предусмотрен ТК РФ. Все консультации проведены. Трудовое законодательство не содержит понятия необоснованности или незаконности локального нормативного акта. Также отсутствуют нормы, позволяющие работнику обратиться с индивидуальным трудовым спором в суд с требованиями о признании необоснованности норм труда и незаконности нормативного акта работодателя. Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала, поддержав позицию ранее выступивших представителей ответчика, дополнительно суду пояснила, что представители ответчика заявили, что пересмотр норм производился по п. 7.3.1 руководящей инструкции РИ СМК 19-2017, согласно которой, необходимо производить хронометраж. Данный пункт звучит «Плановый пересмотр постоянных (устаревших) норм труда, включенных в план организационно-технических мероприятий. Для реализации оргтехмероприятий в Обществе издается соответствующий приказ, в котором для каждого цеха указывается величина трудоемкости, подлежащей снижению. Пересмотренная по обрубному участку трудоемкость в план ОТМ не включалась. В действительности пересмотр норм производился по п. 7.3.3 РИ СМК 19-2017. При проведении работ по данному пункту анализу подлежат следующие параметры: трудоемкость изготовления изделий по профессиям, согласно отчетам 7-ТП, сформированным АС ТНЦ «Tpyд», процент выработки норм по каждой профессии за предшествующий период; объем фактически выпущенной продукции за предшествующий период; фактически отработанное время по каждой профессии за предшествующий период. Проведенный анализ показал, что производительность рабочих на обрубном участке после проведения технических и технологических мероприятий выросла у обрубщиков с 2 до 5 штук за смену, у электросварщиков ручной сварки - с 12 до 24 штук в смену. Средний процент переработки норм у обрубщиков составил 221 %, у электросварщиков ручной сварки - 528%. По результатам проведенной аналитической работы по фактически закрепившимся показателям по труду, сложившимся в результате проведенных технических мероприятий, цехом 563 совместно с отделом труда и заработной платы (20) произведены расчеты по установлению трудоемкости на обработку и исправление, дефектов на деталях рама боковая 194.00.037-0 и 578.00.019-0. Разработкой типовых норм «Уралвагонзавод» не занимается, и хронометраж в Обществе применяется только для установления опытных и разовых норм, которые в дальнейшем пересматриваются. Также как и с нормами на раму 194, нормы были опытные, и когда с 2016 года деталь вошла в серийное производство, и был введен новый ГОСТ 32-400-2012, технической службой цеха 563 совместно с отелом 500 главного металлурга, был разработан новый технологический процесс, в котором часть предыдущего технологического процесса разбито на несколько других операций, и в связи с этим было необходимо провести новое нормирование данной детали по этим операциям. Нормирование производилось на основании справочника. В справочнике утверждены межотраслевые нормы для установления технически обоснованных норм, положения по организации и нормированию труда, принятого на АО «НПК «Уралвагонзавод», согласно которым, нормы должны быть технически обоснованными и установлены расчетно – аналитическим методом. Технические операции по цеху 563 в полном объеме предоставили все параметры, по которым можно было по справочникам определить необходимое время, затрачиваемое на выполнение конкретных операций. Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Согласно ст. 23 указанного Федерального закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, профсоюзная организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав членов профсоюза по их просьбе. Такое согласие может быть выражено в письменной форме, может найти свое подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском в гражданском процессе. В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды. Общественная организация Первичная профсоюзная организация «Уралвагонзавод» зарегистрирована в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. Истцы ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО3 являются членами указанной профсоюзной организации, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с предприятием – ответчиком АО «НПК «Уралвагонзавод», являются работниками цеха <№> литейный корпус <№>, ФИО8 - с 04.05.2011 в должности <данные изъяты>, ФИО5 - с 16.11.2016 в должности <данные изъяты>, ФИО13 - с 24.07.2007 в должности <данные изъяты>, ФИО14 - с 01.05.2012 в должности <данные изъяты>, ФИО4 - с 20.10.2008 в должности <данные изъяты>, ФИО15 - с 02.03.2017 в должности <данные изъяты>, ФИО28 - с 11.08.2010 в должности <данные изъяты>, ФИО29 – с 01.10.2012 в должности <данные изъяты>; ФИО3 – с 01.01.2007 в должности <данные изъяты>. Из трудовых договоров, заключенных с истцами, следует, что система-оплаты труда указанных лиц сдельно-премиальная. В судебном заседании было установлено, что с 01 октября 2017 года на участке «Рама» в цехе 563 АО «НПК «Уралвагонзавод» введена ведомость норм и расценок на деталь «Рама боковая 194.00.037-0 и 578.00.019-0 ГОСТ 32400-2013 (л.д.8). На основании статьи 159 Трудового кодекса Российской Федерации работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. Согласно ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования. Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда. В соответствии со ст. 161 Трудового кодекса Российской Федерации, для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 162 Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца. Как указано выше, нормы труда служат для определения количества выполняемой работы. Нормы труда служат также для расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ. Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 804. На основании пунктов 2, 3, 4 Правила разработки и утверждения типовых норм труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 804, типовые нормы труда разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, на который возложены управление, регулирование и координация деятельности в отрасли (подотрасли) экономики (далее именуется - федеральный орган исполнительной власти). Типовые межотраслевые нормы труда утверждаются Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Типовые профессиональные, отраслевые и иные нормы труда утверждаются федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Типовые нормы труда утверждаются федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Для нормирование времени на очистно-обрубные работы применяется общемашиностроительные нормативы времени на очистно-обрубные, дробеструйные и травильные работы (массовое, крупносерийное, среднесерийное, мелкосерийное и единичное производство), утвержденные Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 341/18-13 от 25.05.1987. Установленное ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя производить введение, замену и пересмотр норм труда (выработки, времени обслуживания и численности) с учетом достигнутого уровня техники, технологии, организации производства и труда, роста профессионального мастерства и навыков работников на основе локальных нормативных актов, применяемых с учетом мнения профсоюзного комитета, предусмотрено в коллективном договоре на 2014-2017 года (пункт 5.14 Коллективного договора.) Этим же пунктом предусмотрено, что замену установленных и устаревших норм труда работодатель производит по мере выявления и проведения в обществе мероприятий по увеличению доли тарифа в структуре заработной платы. С учетом утвержденного перечня нормативов, обязательных для расчета и установления технически обоснованных норм (выработки), численности и обслуживания на предприятии, в который входят указанные выше Общемашиностроительные нормы времени на очистно-обрубные, дробеструйные и травильные работы, на АО «НПК «Уралвагонзавод» принято Положение об организации нормирования труда от 24.04.2017 № 20-01/0001. В соответствии с указанным положением нормы труда устанавливаются на основе нормативных материалов по труду (пункт 3). Труд работников должен нормироваться по научно-обоснованным нормам. К технически обоснованным нормам труда относятся единые и типовые нормы; нормы, установленные на основе межотраслевых и отраслевых нормативов по труду; местные нормативы по труду, установленные аналитическим методом нормирования с учетом технических данных о производительности оборудования, результатов изучения затрат рабочего времени, требований научной организации труда (пункт 3.3). Период, в течение которого работник осуществляет непосредственно выполнение работы, обслуживание рабочего места и затрачивает время на регламентированные перерывы включается в состав штучного времени. Время регламентированных перерывов включает в себя время на отдых и личные надобности и время перерывов, обусловленных технологией и организацией труда (пункт 3.4). Нормы труда устанавливаются на отдельную операцию (операционная норма) или взаимосвязанную группу операций, законченный комплекс работ (укрупненная, комплексная норма) (пункт 3.5). Нормы труда на производство продукции, как гражданского, так и специального назначения разрабатываются в соответствии с запроектированными организационно-техническими условиями производства данной продукции, которые описываются в технологических процессах (пункт 5.1). Введение новых норм труда и нормированных заданий, включая измененные и пересмотренные, производится работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом. О введение новых норм труда и нормированных заданий (пересмотренных) рабочие и служащие должны быть извещены заблаговременно, но не позднее чем за два месяца (пункт 5.2).Введение новых норм труда на рабочих местах должно соответствовать организационно-техническим условиям производства (организации труда, технологии, оборудованию, оснастке и т.д.) (пункт 5.3). Нормы подлежат пересмотру по мере внедрения в производство организационно-технических мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, независимо от того, предусматривались ли эти мероприятия организационно-техническим планом замены и пересмотра норм или нет. К таким мероприятиям относятся ввод нового и модернизация действующего оборудования, введение более прогрессивной технологии, усовершенствование технологической оснастки, инструмента, улучшение конструкции изделий, механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование организации рабочих мест, их рационализация, использование новых видов материалов, сырья, внедрение рационализаторских предложений. Нормы труда подлежат также изменению при увеличении или уменьшении партии обрабатываемых (изготовляемых) рабочим (бригадой) деталей (изделий) или такта потока (п. 5.6). В судебном заседании из пояснений представителей ответчика установлено, что нормы выработки и расценки были пересмотрены работодателем в связи с тем, что на предприятии были внедрены различные инновационные технологические мероприятия в процесс изготовления рам боковых, что позволило существенно снизить процент брака, вследствие чего выросла производительность труда сварщиков и обрубщиков. В материалы дела стороной ответчика были предоставлены доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по усовершенствованию технологий, направленных на снижение дефектности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный металлург АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО30, суду пояснил, что в течение девяти месяцев 2016 и 2017 годов на предприятии проводились исследования и разработки по усовершенствованию технологии изготовления детали «Рама боковая» в цехе 563. Был внедрен люминесцентный способ неразрушающего контроля, что явилось одним из показателей для снижения трудоемкости. Он позволяет без дополнительной зачистки определить дефект на раме. Данный способ позволил с меньшими трудозатратами для сдачи детали дополнительно снизить дефектность. Кроме того, была внедрена модифицированная сталь, которая повышает механические свойства и обеспечивает те требования, которые являются нормативными требованиями ГОСТа. По снижению дефектности в целом по детали была существенно изменена литниковая система для того, чтобы уменьшить засоренность детали. По раме изменили подвод металла, жидкой стали, и тем самым уменьшили засоренность детали в радиусах буксовой проем или адаптерного приема. Для того чтобы уменьшить усадочные дефекты стали применять дополнительные экзотермические прибыли, которые помогают осуществлять направленное затвердевание стали. И этим самым избежать усадочных дефектов. И наряду с экзотермической прибылью стали применять хромитовый песок, который является охлаждающим элементом, что также способствовало уменьшению дефектов. Чтобы достичь более качественной поверхности, поменяли антипригарное покрытие. Одно из них на основе <данные изъяты>. Эти основные способы позволили существенно снизить дефектность на раме боковой. Кроме того, стали применять <данные изъяты>, что позволило погасить кинетическую энергию жидкой стали, что в свою очередь дополнительно снизило дефектность. Кроме того, последнее время применяется программа <данные изъяты>, на которой проектируется оснастка, изготавливается точность стержневых ящиков. Точность изготовления модельной оснастки повышает точность самой заготовки, что позволяет избежать излишних утолщений в детали, которые приводят к дефектам на детали, и позволяет получать более точную отливку. Внедрение мероприятий по <данные изъяты>. Внедрение <данные изъяты>. После получения более качественной детали на предыдущих операциях, цех 563 дорабатывает ее до окончательного вида. Зачищает, убирает, где-то подваривает дефекты. По маркировке детали были внедрены существенные изменения: ввели приварные таблички, что позволило уменьшить работу по исправлениям. Табличку проще приварить, чем выводить каждую цифру. Если в 2015 году процент брака по металлу составлял 23-27 % с, к концу 2016 года было 16%, и на сегодняшний день это на уровне 8 % брака. Достигнутые результаты по понижению брака отразились на производительности труда обрубщиков и сварщиков в цехе 563, поскольку они стали больше сдавать деталей, уменьшились трудоемкие операции. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательные, мотивированные, в целом согласуются с представленными письменными доказательствами. Ссылку ОО ППО «Уралвагонзавод» на необходимость проведения хронометражных наблюдений суд находит необоснованной, так как хронометраж является одним из видов исследований, используемых организациями в процессе нормирования труда. Порядок формирования и пересмотра норм труда с 29.06.2017 в Обществе установлен соответствующей Инструкцией СМК, введенной в действие Распоряжением от 31.05.2017 № 869. Согласно пункту 7.2.1.2 Инструкции постоянные нормы труда, применяемые в организации, должны быть технически обоснованы, то есть разработаны с учетом всех факторов, влияющих на величину затрат труда. Постоянные нормы труда установлены аналитически-расчетным методом на основе комплексного обоснования величины затрат труда применительно к той технике и технологии, по которой выполнена данная работа. Аналитически-расчетный метод предусматривает установление необходимых затрат времени на операцию и ее отдельные элементы по заранее разработанным нормам (нормативам) различной степени укрупнения. На основании рассчитанных норм на изготовление продукции, инженеры по организации и нормированию труда отдела 20, закрепленные за цехом, оформляют «Ведомость норм и расценок» ф. ЭК-85 в соответствии с приложением В (пункт 2.2.2.10). Порядок утверждения «Ведомость норм и расценок» ф. ЭК-85 аналогичен порядку утверждения «Ведомости трудоемкости по деталям и операциям» ф. 4-Т согласно 7.2.1.9, 7.2.1.10, 7.2.1.11 (пункт 7.2.2.11). Проведение же хронометражных наблюдений не предусмотрено действующим трудовым законодательством, локальными актами АО НПК «Уралвагонзавод» в качестве обязательного и необходимого условия для изменения норм труда. Из материалов дела следует, что в связи с обращениями работников цеха 563 по вопросу о снижении норм и расценок к генеральному директору, в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, на АО НПК «Уралвагонзавод» специально созданной комиссией, куда вошли, в том числе, главный инженер, главный металлург, начальник отдела 20, начальник ОТК МП, председатель ППО и другие должностные лица, была проведена проверка обоснованности существующих и вновь вводимых норм труда в цехе 563. Согласно акту заседания комиссии от 10.10.2017, по итогам анализа представленной на изучение документации, комиссия пришла к выводу, что снижение трудоемкости процессов на участке «Рама» стало результатом комплекса мероприятий, реализованных на других производственных участках, в том числе, в цехе 562, направленных преимущественно на снижение дефектности, проявившихся в единовременном эффекте на этапе реализации последующих производственных операций с дальнейшей подтвержденной стабильностью полученных улучшений. Сокращение количества дефектов отливки привело к снижению трудозатрат при ее последующей обработке на участке «Рама», связанной с их устранением перед конечной сдачей. Непосредственным подтверждением снижения трудоемкости процессов на участке являются статистические данные за продолжительный период времени, указывающие на рост средней выработки по всем работникам участка в натуральном выражении не менее чем в 2 раза и на стабильность сложившегося показателя (л.д.52-53 том 2). Правомерность сделанных комиссией выводов подтверждается и иными письменными доказательствами, представленными стороной ответчика. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что работодателем на протяжении длительного времени проводились мероприятия, направленные на совершенствования и внедрения новой технологии по изготовлению рамы, обеспечивающей снижение бракованной продукции и рост производительности труда, что повлекло снижение трудоемкости процессов на участке «Рама» в цехе 563 АО «НПК «Уралвагонзавод». К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, также являющихся работниками цеха 563, которые ссылались на отсутствие каких-либо мероприятий по снижению дефектности деталей и поясняли, что в связи изменениями норм труда, их трудоемкость не уменьшилась, а увеличилась, суд относится критически, так как показания указанных свидетелей опровергаются другими собранными по делу доказательствами, приведенными выше в решении суда. Обосновывая увеличение своей трудоемкости, данные свидетели ссылались на ухудшение качества очистки деталей, которые к ним приходят на обработку, что добавляет им работы. Однако суд полагает, что плохое качество очистки детали не свидетельствует о дефектности самой детали и об увеличении трудоемкости обрубщиков и сварщиков. Кроме того, изложенные истцами и свидетелями обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 ссылались на нарушение работодателем процедуры согласования изменения норм труда с профсоюзной организацией, так как все приведенные выше обоснования, заседание комиссии имели место после введения действия обжалуемой ведомости, а на момент запроса мотивированного мнения профсоюзной организации такие обоснования изменения норм туда до введения их в действие отсутствовали. Однако суд находит указанные ссылки представителей истца несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 162 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца. Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов предусмотрен статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, принятые без соблюдения указанного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В силу статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. При не достижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом. Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения. Из пояснений представителей ответчика и свидетеля ФИО30 следует, что разработка и внедрение мероприятий, направленных на снижение дефектности, а также формирование процедуры пересмотра норм труда продолжалась на предприятии в течение длительного периода времени, о чем предоставлялись статистические данные, составлялись локальные нормативные акты (в частности, Инструкция СМК, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и т.п.), соответствующие аналитические справки, сравнительные анализы. В первичную профсоюзную организацию ОО ППО «Уралвагонзавод» ответчиком был направлен проект Ведомости норм и расценок с приложением обосновывающей документации для получения мнения профсоюзной организации. 31.07.2017 Председатель ОО ППО «Уралвагонзавод» ФИО2 не посчитал возможным дать согласие на изменение расценок на участке цеха № 563. В связи с чем 03.08.2017 проведена дополнительная консультация по вопросу пересмотра норм труда в цехе 563, о чем составлен протокол разногласий, стороны к единому мнению не пришли. Из протокола дополнительных консультаций по вопросу пересмотра норм труда в цехе 563 следует, что работодатель информировал профсоюзную организацию о том, что пересмотр норм труда по изделию «рама боковая» был обусловлен вследствие разработки и внедрения мероприятий по совершенствованию процесса изготовления изделия; анализировались показатели выработки, свидетельствующие о совершенствовании технологии, и как следствие, о необходимости пересмотра норм. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что локальный нормативный акт - ведомость по установлению норм выработки и введении новых норм времени и расценок, был принят с соблюдением указанного порядка учета мнения представительного органа работников. Оспариваемая истцами Ведомость по установлению норм выработки и введении новых норм времени и расценок принята и утверждена в соответствии с порядком, установленным Инструкцией СМК о порядке формирования и пересмотра норм труда, введенной в действие Распоряжением от 31.05.2017 № 869. Работники цеха 563 АО «НПК «Уралвагонзавод» с измененными нормами выработки и расценками ознакомлены ответчиком в июле 2017 года, что не оспаривается истцами и подтверждается листками с их подписями об ознакомлении Довод истцов о том, что с октября 2017 года у них резко снизился размер заработной платы, суд не принимает во внимание, поскольку, во-первых, ими не представлено никаких доказательств в обоснование данного довода, во-вторых, в судебном заседании все истцы поясняли, что каждый из них, некоторые – неоднократно, с октября 2017 по февраль 2018 года находились на больничных листах или в отпусках. В связи с чем сделать однозначный вывод о том, что снижение размера заработной платы произошло только в связи с изменением норм выработки и расценок, и на данный размер не повлияло отсутствие истцов на рабочем месте по уважительным причинам, суд не имеет возможности. Более того, суд учитывает, что установление норм выработки и расценок на изготовляемую ответчиком продукцию находится в исключительной компетенции работодателя, иное нарушает право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречит принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному статьей 8 Конституции Российской Федерации. При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что трудовое законодательство не предусматривает возможности признания норм выработки и расценок, установленных работодателем, необоснованными. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает лишь процедуру введения, замены или пересмотра норм труда. На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОО ППО «Уралвагонзавод» в интересах работников к АО НПК «Уралвагонзавод» о признании незаконной ведомости по установлению норм выработки и введении новых норм времени и расценок, утвержденной акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского на участке «Рама» в цехе № 563 с 01 октября 2017 года - удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общественной организации Первичной профсоюзной организации «Уралвагонзавод», ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО3 дровны, к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконной ведомости по установлению норм выработки и введении новых норм времени и расценок, утвержденной акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского на участке «Рама» в цехе <№> с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: |
