Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-775/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием представителя истца Двойниковой Г.М.,
ответчика Ошуевой А.В. и ее представителя Греховой Е.И.,
третьего лица ***,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошуева Михаила Михайловича к Ошуевой Анне Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ошуев М.М. обратился в суд с иском к Ошуевой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своего требования указал, что зарегистрирован и проживает в изолированной двухкомнатной квартире под номером *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле. Данная квартира была выделена ему, как инвалиду Великой отечественной войны, в *** году и была приватизирована на него и его жену - ***
**.**.**** года его жена умерла, оставив завещание на свою *** долю данной квартиры дочери - *** После смерти жены в город Нижний Тагил приехал из деревни их сын - *** со своей женой - Ошуевой А.В., детей у них не было, и он оставил их жить в своей квартире, прописав на свою жилплощадь. Они обещали ухаживать за ним и в благодарность за это он подарил свою *** долю квартиры своему сыну- *** **.**.**** года его сын - *** умирает, и подаренная *** доля квартиры в порядке наследования переходит к жене наследодателя - ответчице по делу Ошуевой А.В., которая продолжала за истцом ухаживать и проживать с ним. В результате чего собственниками спорной квартиры в настоящее время являются - *** и Ошуева А.В.
После смерти сына он предложил ответчице Ошуевой А.В. откладывать его пенсию и накопить сбережения для выкупа *** доли квартиры, которая принадлежит *** И ответчица, и третье лицо по делу - *** не возражали против такого предложения, Он хотел выкупить долю и стать собственником в квартире, чтобы в дальнейшем его никто не выгнал из нее. Так как он является инвалидом *** группы в связи с ранением на войне, ему *** лет, ***, ***, хранить деньги наличными в квартире опасался, поэтому попросил Ошуеву А.В. его пенсионные сбережения откладывать на ее сберегательную книжку. После чего она полностью ее стала забирать, что-то тратила на семейные нужды, остальное откладывала на сберегательную книжку и частично хранила дома. За период с *** года по *** года им была получена пенсия в общей сумме *** рублей *** копейки. С учетом того, что у него льготы по оплате жилья, лекарство ему выделялось бесплатно, за этот период времени ему на одежду и другие нужды деньги не выделялись, и ничего не приобреталось, в питании он был ограничен, может допустить, что в месяц его расходы составили за ***,***,*** годы по *** рублей в месяц, за период ***,*** годы- *** рублей в месяц. Итого, расходы на него за период с *** года по *** год составили общую сумму *** рублей.
Разница между полученной им пенсией и расходами составляет *** рублей *** копейки, из расчета: *** рублей *** копейки -*** рублей = *** рубля.
Их квартира на рынке недвижимости в городе Нижнем Тагиле оценивается в *** рублей, *** доля составляет *** рублей. Он спрашивал у Ошуевой А.В., достаточно ли у него средств для выкупа доли, она ответила положительно, значит, в сумме расчетов он не ошибся. Но рассчитаться с *** не представилось возможным, так как его сын *** в *** года попросил у него взаймы *** рублей, он согласился и последний обещал их вернуть в начале *** года. Поэтому сделку о выкупе доли пришлось отложить. В *** года его дочь *** поссорилась с мужем, ей негде было временно жить, и она на этой почве поругалась с Ошуевой А.В., которая не желала пускать дочь в спорную квартиру. В связи с чем *** была вынуждена обратиться в суд о вселении в квартиру, так как являлась собственницей *** доли данной квартиры. Узнав о подаче искового заявления, ответчица Ошуева А.В. забрала у сына долг, забрала все отложенные истцом деньги, сняв их со сберкнижки, и купила себе квартиру, а *** сообщила, что денег у нее на выкуп доли больше нет, предлагая последней продать спорную квартиру. Он просил Ошуеву А.В. вернуть его деньги из ее чужого незаконного владения или переписать на нее свою долю спорной квартиры, так как она приобрела себе жилье на его деньги, но получил отказ. В настоящее время ответчица все вывезла из квартиры, оставив его без средств существования, он все эти годы во всем себе отказывал, чтобы накопить денег, а она обогатилась за его счет. В доказательство того, что деньги принадлежат ему, служит тот факт, что ответчица самостоятельно не смогла бы накопить такую сумму денег, так как, являясь пенсионеркой, после смерти сына длительное время не работала, потом подрабатывала уборщицей в школе, а сейчас работает оператором, размер пенсии и заработка у нее минимальный, при этом расходы у нее были превыше его, она хорошо одевалась, покупала шубы и шапки, в питании себе не отказывала, имела на содержании сожителя, поэтому считает, что своих средств ей хватало только на проживание, но не накопление.
Также считает, что за период с **.**.**** года по **.**.**** года с ответчицы в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: *** рублей х 8 % : 100 : 360 дней х *** дня = *** рублей *** коп.
На основании изложенного, и руководствуясь гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Ошуевой А.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
05.07.2010 года истец подал в суд дополнительное исковое заявление, в котором указал, что при расчете сумм исковых требований исходил из стоимости продуктов, которые были в его рационе, при этом руководствовался п. 4 Постановления от 28.04.2000 г. № 36,34 « Об утверждении методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации» (в ред. Постановления Минтруда РФ N 24, Госкомстата РФ N 19 от 12.03.2001), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 232 "О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально - демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации", в связи с чем сумма его исковых требований увеличилась до суммы *** рублей *** копеек, которые он просит взыскать с ответчика. Также увеличил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика за период с **.**.**** года по **.**.**** года проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: *** х 7,75 % : 100 : 360 дней х *** дней = *** рублей *** копеек.
Истец Ошуев М.М. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца Ошуева М.М. - Двойникова Г.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии *** № *** от **.**.**** года, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что является дочерью Ошуева М.М. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет ее отца, поскольку ущемляла его материально, забирала весь его доход. Свои денежные средства и деньги отца она не тратила на необходимые для проживания расходы, а копила их, чтобы потратить на свои личные нужды. Ответчик не покупала отцу необходимые продукты, он плохо питался, сам себе он покупать продукты не мог по состоянию здоровья. Со слов отца ей известно, что он ел только пачку творога с молоком и сахаром, яйцо и кукурузные палочки, поскольку он и ответчик экономили деньги. Истец был ограничен в течении 4 лет в питании. Он никуда не выходил, не делал подарков, не тратил деньги самостоятельно. Вещи ему покупали дети. Просит суд взыскать неосновательное обогащение *** рублей - это разница между полученными им деньгами и потраченными на него денежными средствами. Проценты в размере *** рублей за период с **.**.**** года по **.**.**** года, это дата, с которой отец больше не проживает совместно с ответчиком. В расходах ею учитывались продукты питания и квартплата, услуги, сигареты. По коммунальным платежам у отца были льготы 50% от суммы платежа. Пенсию получала ответчик, отец ни разу не расписывался за свою пенсию.
Ответчик Ошуева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец отказался от наследства после смерти сына (мужа ответчика) в ее пользу, и в *** году она получила документы на *** долю квартиры. Потом истец заболел, ему была сделана операция, он месяц лежал в больнице, родственники в больницу ни разу не приходили. Она ухаживала за дедом. Они жили с ним вместе, бюджет был общий, питались вместе. Она его кормила, готовила, покупала продукты питания, родственники не приходили. Кроме того, она делала в квартире ремонт, поменяла окна. Истец сам говорил, чтобы она откладывала деньги на сберкнижку, открытую на ее имя. У нее была пенсия *** рублей и заработная примерно *** рублей. За получение пенсии за истца расписывалась она, поскольку он не мог в последнее время это сделать. С их общих денег она откладывала по *** рублей в месяц. У них была договоренность, что они накопят деньги и выкупят у третьего лица долю в занимаемой ими квартире. В *** года она приобрела квартиру за *** рублей в единоличную собственность, у нее были *** рублей в Сбербанке, которые она предлагала истцу, а остальные *** рублей она взяла в заем.
Представитель ответчика Ошуевой А.В. - Грехова Е.И. поддержала позицию своей доверительницы, дополнив, что они просят исключить из исковых требований взыскание *** рублей - это половина полученной истцом пенсии за *** года, которую ответчик ему вернула, пенсии за *** года в размере *** рублей, так как в это время истец с ответчиком уже не проживал, и она эти деньги не получала, *** рублей, которые ответчик передавала представителю истца в счет погашения долга.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, *** с исковыми требованиями согласилась, поддержала показания представителя истца, и пояснила, что является сособственником квартиры, в которой проживали ее отец Ошуев М.М. и ответчик. Ошуева А.В. ей предлагала *** рублей за ее долю в квартире, но третье лицо не согласилась, разрешив ответчице пользоваться ее имуществом взамен того, чтобы та проживала с отцом и за ним ухаживала, но ответчик взяла и на деньги отца купила себе квартиру, а истец остался без ничего. Полагает, что ответчик незаконно обогатилась за счет истца.
Выслушав стороны и их представителей, третье лицо ***, допросив свидетелей ***, ***, ***, ***, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.**** года, Ошуева А.В. получила в собственность в порядке наследования по закону после смерти мужа ***, последовавшей **.**.**** года, в том числе и ввиду отказа от наследства в ее пользу отца наследодателя Ошуева М.М. - *** долю в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле.
Собственником оставшейся *** доли в праве собственности на указанную квартиру является ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из справки МУ «Служба правовых отношений», в указанной выше квартире прописаны по месту жительства два человека: Ошуев М.М. и Ошуева А.В. л.д.23).
Согласно справке серии МСЭ-010 № *** от **.**.**** года, Ошуев М.М. является инвалидом *** группы в связи с травмой, полученной на фронте при защите СССР, трудовая деятельность ему противопоказана, нуждается в постоянном постороннем уходе л.д.7).
В судебном заседании установлено, что после смерти сына истца и мужа ответчика *** между сторонами, Ошуевым М.М. и Ошуевой А.В., было достигнуто соглашение, что они проживают совместно в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, ведут совместное хозяйство, у них будет общий бюджет, ответчик ухаживает за истцом. При этом они намерены были копить денежные средства для дальнейшего выкупа у *** принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, в которой они проживают. С этой целью всеми полученными ответчиком Ошуевой А.В. и истцом Ошуевым М.М. денежными средствами, состоящими из ее пенсии и заработной платы, и его пенсии, распоряжалась ответчик Ошуева А.В.: часть тратилось на семейные нужды, остальные сбережения она откладывала на счет в банке, открытый на ее имя.
Ответчик Ошуева А.В. в судебном заседании не отрицала данного обстоятельства.
Исчисляя размер исковых требований, истец исходил из разницы между теми денежными средствами, которые были им получены за период совместного проживания с ответчиком и присвоены ею, и теми фактическими расходами, которые были ею понесены на его питание и содержание за указанное время.
За период с *** года по *** года истцом Ошуевым М.М. была получена пенсия в общей сумме *** рублей *** копейки: за *** год - *** рублей *** копеек, за *** год - *** рублей *** копеек, за *** год - *** рублей *** копейки, за *** год- *** рубля *** копеек, за *** год-*** рублей *** копеек (справки пенсионного фонда нал.д.8-12).
При расчете фактических расходов, которые были понесены на его питание и содержание, истец исходил из величины прожиточного минимума, которая исчисляется из: стоимости продуктов питания + стоимости непродовольственных товаров + стоимости услуг.
Согласно Приложения к Методике исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, утвержденной Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 ФИО19 2000 г. N 36/34 и данных Федеральной службы государственной статистики Свердловсктат (Нижнетагильский отдел) за № ФИО20 года, расчет минимальных продуктов питания за период с *** года по *** года включительно и его стоимость составляет: за год (согласно таблицы) пенсионеру полагается: хлебные продукты: крупы- 4 кг; мука - 25 кг; макаронные изделия- 6 кг; рис- 2,9 кг; хлеб пшеничный -55 кг; овощи: капуста свежая- 25 кг; сахар: 18 кг; рыбопродукты: рыба свежемороженая-14 кг; молоко и молокопродукты: молоко(кефир) - 100 кг; сметана- 1,8 кг; масло животное- 1,8 кг; творог- 9 кг; яйцо: 90 штук; жиры: масло растительное- 6,2 кг; прочие продукты: чай- 0,5 кг; соль- 2,92 кг.
Стоимость вышеуказанных продуктов, согласно индексации цен, составляет: за *** год на продовольственные продукты для пенсионера потрачена общая сумма *** рублей *** копеек; за *** год - *** рубля *** копеек, за *** год - *** рублей *** копеек, за *** год - *** рубля *** копеек; за *** года - *** рублей *** копеек.
На непродовольственные продукты было потрачено:
Сигареты « Прима» пенсионер использовал *** пачки вдень, за год-*** пачек.
Стоимость 1 пачки на **.**.**** года составляет *** рублей.
За *** год стоимость понесенных расходов на сигареты, с учетом индекса цен, составляет *** рубля, за *** год - *** рублей, за *** год - *** рублей.
Сигареты « Петр-1» пенсионер использовал *** пачки в день, за год *** пачек.
Стоимость 1 пачки на **.**.**** год составляет *** рублей.
За *** год стоимость понесенных расходов на сигареты, с учетом индекса цен, составляет *** рублей, за *** год - *** рублей.
При расчете стоимости потраченных расходов по квартплате и коммунальным платежам истец исходил из информации, предоставленной отделением центра расчетов и платежей в городе Нижний Тагил.
Сведения ему были предоставлены только за период с *** года, остальные данные не сохранились, в связи с этим, расчет стоимости коммунальных платежей за *** год и *** года произведен из расчета средней суммы платежей за **.**.**** года, предоставленных данным центром.
Общие суммы по указанным платежам были им разделены на 2, так как проживающих в квартире было двое - он и ответчик.
Итого на истца-пенсионера по его подсчетам были потрачены следующие суммы по квартплате и коммунальным платежам: в *** году *** рублей, в *** году - *** рублей, в *** году - *** рубля, в *** году - *** рубля, в *** году - *** рублей.
Исходя из изложенных расчетов, общая сумма фактических расходов, понесенных на питание и содержание истца, состоящих из стоимости продуктов питания, стоимости непродовольственных товаров, стоимости услуг, за период с *** года по *** года составила *** рублей *** копеек.
Ответчиком не представлено суду иного расчета тех расходов, которые были произведены на питание и содержание истца, и не представлено никаких доказательств в опровержение сделанного истцом расчета исковых требований.
Суд находит представленный истцом расчет своих исковых требований, который находится в материалах гражданского дела, логичным, обоснованным, и считает возможным положить его в основу своего решения.
Истец в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что все полученные Ошуевым М.М. доходы, состоящие из пенсии, за период с *** года по *** года в общей сумме *** рублей *** копейки были присвоены ответчиком, из этой суммы на содержание истца ею были понесены расходы в сумме *** рублей *** копеек. Разница между двумя этими суммами, между доходами и расходами истца, составляющая *** рубля *** копеек, были незаконно присвоены ответчиком и не возвращены истцу до настоящего времени.
Принадлежащие истцу денежные средства были вложены ответчиком в *** году в приобретение в свою единоличную собственность нового жилого помещения.
Ответчик Ошуева А.В. в судебном заседании не отрицала указанных обстоятельств, однако, иск не признала, указав, что из совместных с истцом сбережений взяла только *** рублей на приобретение жилья, остальные *** рублей были взяты ею в заем, что подтвердила в судебном заседании и свидетель ***
Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что ответчик с *** года по *** года получала за него пенсию, а оставшиеся после за него пенсию, а оставшиеся после произвалая на те обстоятельства,что ответчик в течение, поскольку указав, что ены истцу допроизведенных расходов суммы не вернула ему, то есть незаконно обогатилась за его счет. При этом не имеет значения каким образом распорядилась ответчик принадлежащими истцу денежными средствами, главное, что в судебном заседании было установлено, что ответчик распорядилась ими по своем усмотрению, в свою пользу, незаконно обогатившись за счет истца.
Между тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и считает необходимым исключить из иска следующие суммы: *** рублей - это половина полученной истцом пенсии за *** года, которую ответчик ему вернула, размер пенсии за *** года в сумме *** рублей, так как в это время истец с ответчиком уже не проживал, и она эти деньги не получала, *** рублей, которые ответчик передавала представителю истца в счет погашения долга, всего необходимо исключить из суммы полученного истцом дохода за период с *** года по *** года *** рублей, и сумма дохода получится *** рубля (*** - ***).
Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что действительно указанные суммы ответчиком были истцу возвращены.
Требования ответчика о включении в сумму расходов на истца стоимости замены окон в квартире суд во внимание не принимает, так как ответчик является собственником квартиры, в которой они проживали с истцом, и именно на ней лежит обязанность по содержанию своего имущества.
На основании изложенного, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждения факт незаконного приобретения ответчиком Ошуевой А.В. принадлежащих истцу Ошуеву М.М. денежных средств в размере *** рублей *** копейки - это сумма, составляющая разницу между полученными ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, за период с *** года по *** года, и теми расходами, которые были ею произведены на его содержание за указанный период (*** рубля - *** рублей *** копеек).
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как было установлено судом, приобретение Ошуевой А.В. от Ошуева М.М. денежных средств в размере *** рублей *** копейки не было основано ни на законе, ни на другом правовом основании, ни на сделке, следовательно, у нее возникло обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения, и исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец указывает, что о неосновательном обогащении Ошуевой А.В. за его счет узнал в конце *** года, следовательно, проценты просит начислять с **.**.**** года.
На основании телеграммы Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31.05.2010 года на день вынесения решения учетная ставка рефинансирования составляет 7,75 %.
Таким образом, подлежат взысканию с Ошуевой А.В. в пользу Ошуева М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере: *** х 7,75 % : 100 : 360 дн. х 90 дней = *** рубля *** копеек.
В остальной части исковые требования Ошуева М.М. о взыскании с Ошуевой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ошуева Михаила Михайловича к Ошуевой Анне Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Ошуевой Анны Васильевнв в пользу Ошуева Михаила Михайловича неосновательное обогащение в сумме *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** года по **.**.**** года в сумме *** рубля *** копеек, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья:
