Дело № 2-2-19/2019
(УИД 40RS0005-02-2019-000009-66)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Атаманчук О.В.,
при секретаре Сурковой С.В.,
с участием представителя истца по доверенности- ФИО9,
с участием ответчика - ФИО10,
представителя ответчика по доверенности - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
14.01.2019 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 06 июля 2017 года в результате столкновения транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автобуса «Мерседес» государственный знак № под управлением ФИО12, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автобуса ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) получили повреждения различной степени тяжести.
На момент происшествия между АО «СОГАЗ» (истец, страховщик) и ООО "Интершина" (страхователь, собственник автобуса при перевозке в котором был причинен вред здоровью, повлекший смерть) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GP 0117 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни одного потерпевшего пассажира составляла 2 000 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 14.06.2012 ода № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При этом лимит по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира составляет два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира. (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона)
В связи с тем, что вред здоровью, потерпевшим причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и заявления выгодоприобретателей о наступления страхового случая выплатил страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 1027000 рублей 00 копеек.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак № - ФИО10
Из материалов ГИБДД следует, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Между тем, причинение вреда здоровью пассажира другого транспортного средства при его перевозке по договору перевозки пассажира (ст. 786 ГК РФ), не является страховым случаем по ОСАГО (пп. «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО), а значит, страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований для возмещения вреда за виновника происшествия, ввиду чего лицом, ответственным за возмещение ущерба, является водитель - виновник ДТП.
Несмотря на то, что вред был причинен ответчиком (виновником ДТП), в силу Закона обязанность по возмещению вреда потерпевшим возложена на перевозчика, ввиду чего истцом, являющимся страховщиком потерпевшего, было выплачено страховое возмещение потерпевшим.
В то же время, возложение законодателем обязанности на перевозчика нести ответственность за вред, причиненный во время перевозки, не является основанием для освобождения от ответственности лица, виновного в причинении вреда в связи возникновением обязательств из деликта по правилам главы 59 ГК РФ.
Поскольку ответственность перевозчика застрахована в АО "СОГАЗ" и АО "СОГАЗ" исполнило свои обязанности по договору страхования, следует, что право требования к причинителю вреда, возникшее у перевозчика в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ сразу после выплаты страхового возмещения, на основании ст. 965 ГК РФ (в порядке суброгации) перешло к страховщику в размере выплаченного страхового возмещения – 1027 000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования в порядке суброгации, а также учитывая, что ущерб, причиненный пассажиру, который перевозился по договору перевозки пассажира, не является страховым случаем по ОСАГО, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 027 000 руб. 00 коп.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 335 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Представитель ответчика ФИО10 -ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, полагая, что в счет возмещения указанного ущерба в пользу истца необходимо взыскивать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО10, с учетом положений ч. 3 ст. 1079 УК РФ.
Представители третьих лиц: ООО «Интершина», ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия вышеуказанных сторон.
Заслушав мнение представителя истца ФИО9, ответчика ФИО10, его представителя ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) в п. 2 ст. 1 установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В силу п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира составляет в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.16 Федерального закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в случае причинения вреда жизни потерпевшего равна страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 июля 2017 года в результате ДТП с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО10 и автобуса «Мерседес» государственный знак № под управлением ФИО12, пассажиры автобуса ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) получили повреждения различной степени тяжести.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автобуса: «Мерседес-Бенц 223237», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ТверьВнешТранс».
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автобус «Мерседес-Бенц 223237», государственный регистрационный знак №, арендован ООО «Интершина».
Как видно из материалов дела, на момент причинения вреда пассажирам автобуса «Мерседес-Бенц 223237» гражданская ответственность ООО «Интершина» была застрахована АО «Согаз», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № G№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54). Согласно п.п. «б» п.3.1.1. данному договору, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного потерпевшего пассажира составляет 2 000 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что во исполнение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ на основании страховых актов (л.д.8;15;25;37;44;64;71;78) АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 1027000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7;14;24;36;43;63;70;77).
Приговором Центрального районного суда г.Твери от 25.10.2017 года ФИО10, водитель автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года.
На основании ч. 1, ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена), перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 указанного Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель обязан требовать этого страхового возмещения от страховщика.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 3Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Как указано в статье 4 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда. Одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что требования потерпевших было удовлетворено истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 года № 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Указанный договор в силу ст. 934 Гражданского кодекса является договором личного страхования.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным Кодексом, ни Федеральным законом «Об организации страховой деятельности» суброгация не предусмотрена.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Выплата истцом страховой суммы по договору личного страхования убытком для него не является, поскольку ответчик каких-либо прав истца не нарушал.
Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя - перевозчика, осуществляющего перевозку, по своей правовой природе является договором страхования ответственности за причинение вреда, суд приходит к выводу о том, что к данному виду страхования не подлежит применению правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Износки Калужской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 09.04.2019 года.
Судья: О.В. Атаманчук
