Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов
Дело № 2-277/11 ... 2011 годаРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Сердюк А.С.
С участием представителя истца Красильникова Г.Ю., представителя ответчика Клиницкой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Е. В. к ОСАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, налога, ущерба, судебных расходов,
Установил:
...2009 года между Ткачевым Е.В. и ОСАО «РГ» заключен договор страхования транспортного средства, автомашины автомашина «» гос.рег.знак № ..., в том числе по риску «ущерб»со страховой суммой 2300000 рублей по этому риску, с определением размера ущерба на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт, со сроком действия договора страхования с ...2009 года ...2010 года, выдан полис страхования № ... /л.д.80/.
Указывая на то, что ...2010 года наступил страховой случай, в ДТП, произошедшем на 7 км. , застрахованным ТС (автомашина «» гос.рег.знак № ...) получены повреждения, выплата страхового возмещения страховщиком необоснованно не проведена до настоящего времени, Ткачев Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РГ» заявив требования о взыскании:
- страхового возмещения по договору страхования в размере 540379 рублей,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8610 рублей,
- в возмещение расходов по оплате помощи представителя 50000 рублей.
Уточнив и дополнив заявленные исковые требования /л.д.146-147/, с учетом фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту застрахованного ТС, судебных расходов, просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 714 712 рублей 53 копейки,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 297 рублей,
- в возмещение расходов по оплате помощи представителя 50000 рублей,
- в возмещение расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании – 6780 рублей 80 копеек.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в указанном размере.
Ответчик заявленные исковые требования не признал ни по праву ни по размеру, указывая на то, что согласно автотехническому исследованию, выполненному ООО «НА», имеющиеся повреждения застрахованного ТС не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.
В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая что вызывает сомнение причинение повреждений ТС в заявленных обстоятельствах, размер заявленных судебных расходов завышен.
Суд выслушав доводы участников процесса, опросив эксперта Л. П. С., изучив материалы дела, данные фотофиксации повреждений ТС и места ДТП, материал ДТП № ... ОГИБДД Всеволожского УВД ЛО, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
...2009 года между Ткачевым Е.В. и ОСАО «РГ» заключен договор страхования транспортного средства, автомашины автомашина «» гос.рег.знак № ..., в том числе по риску «ущерб»со страховой суммой 2300000 рублей по этому риску, с определением размера ущерба на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт, со сроком действия договора страхования с ...2009 года ...2010 года, выдан полис страхования № ... /л.д.80/.
Как усматривается из страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта /л.д.46-62//.
Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».
Как усматривается из материала ДТП ОГИБДД Всеволожского УВД ЛО № ..., ...2010 года, в ... часа ... минут, на ... км. Автодороги , застрахованным ТС (автомашина «» гос.рег.знак № ...) получены повреждения в ДТПводитель ТС не справился с управлением, совершил наезд на силовое ограждение.
Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик сослался на то, что по заключению трасологического исследования, выполненного ООО «НА» по заданию ответчика /л.д.69-70/, с технической точки зрения повреждения застрахованного ТС не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП, в зафиксированном в представленных для проведения исследования документах месте.
По делу проведена судебная комплексная трасолого автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы /л.д.130-141/, повреждения застрахованного ТС, заявленные к возмещению, зафиксированные при осмотре автомашины,могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ...2010 года на ... км. автодороги , при обстоятельствах указанных истцом как в объяснениях в ОГИБДД, так и в извещении о повреждении ТС (л.д.63).
Оценивая в совокупности исследованные по делу материалы, в том числе объяснения опрошенного в судебном заседании эксперта, данные материалов дела, материалов фотофиксации повреждений застрахованного ТС и места ДТП (содержащиеся на диске), данных материала ДТП, с учетом результатов проведенных экспертных исследований, суд приходит к выводу о том, что повреждения застрахованного транспортного средства, требующие восстановительного ремонта, получены застрахованным ТС именно в ДТП произошедшем ...2010 года.
При этом, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Экспертное исследование выполнено надлежаще, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы заключения поддержаны экспертом в судебном заседании.
Выводы ООО «НА» опровергаются исследованными по делу доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание.
Факт ДТП с участием застрахованного ТС надлежаще закреплен при проверке по административному делу, установлены обстоятельства ДТП, факт причинения ТС повреждений.
При этом, при проведении исследования ООО «НА», в основу вывода о невозможности причинения повреждений застрахованному ТС повреждений в месте указанном как место ДТП, в том числе, положены снимки поврежденного ТС, на которых по мнению специалиста проводившего исследование, отражены наслоения инородного материала красного оттенка, а так же невозможность причинения полученных повреждений при имеющейся высоте ограждений, с которыми по утверждению истца контактировало застрахованное ТС.
Однако, объективных данных наличия на местах контакта ТС со следообразующим объектом наслоения инородного материала красного оттенка суду не представлено, соскоб каких-либо наслоений с ТС после ДТП не производился, объективно и однозначно такие наслоения не зафиксированы.
Как усматривается из заключения судебной экспертизы, объяснений эксперта в судебном заседании, вывод о невозможности причинения повреждений ТС именно в этом месте сделан, в том числе, без учета свойств подвески застрахованного ТС, причинения повреждений ТС при его движении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика при наступлении ...2010 года страхового случая, отсутствуют, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения по этому страховому случаю, обоснованы, основаны на условиях договора страхования, положениях Правил страхования, положениях Главы 48 ГК РФ.
Заявленные исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС подлежат удовлетворению, с учетом положений договора страхования, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, при проведении работ на СТОА, являющейся официальным дилером по этой марке, с учетом размера реально понесенных истцом расходов /л.д.148-151/, в размере 714712 рублей 53 копейки.
Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, реально понесенных истцом расходов, из расчета /714712,53 – 200000/х0,01/+ 5200/, в размере 10347 рублей 12 копеек.
Применительно к положениям ст.ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате проезда представителя истца для участия в судебном заседании /л.д.152-153/, в размере таких расходов – 6780 рублей 80 копеек.
Согласно положений ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, с применением принципа разумности, исходя из размера реально понесенных расходов /л.д.22-24/, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20 000 рублей. В удовлетворении этого требования в превышающей указанную к взысканию сумму должно быть отказано.
А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /20000 + 6780,8 + 10347,12/ 37127 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Ткачева Е. В. 714712 рублей 53 копейки, в возмещение судебных расходов 37127 рублей 92 копейки.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.
Судья :
