Дело № 2-412/18 31 мая 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.
при секретаре Дундевой В.Г.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просили суд взыскать с ответчика:
- в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 516 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
- в пользу истца ФИО4 денежную сумму в размере 774 562 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 5-20).
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истец ФИО3 является владельцем банковской карты АО «Альфа-Банк» VISA №*********7773 с номером банковского счета №***.
Истец ФИО4 является владельцем банковской карты АО «Альфа-Банк» VISA №*********9260 с номером банковского счета №***. ФИО4 и ФИО3 являются супругами, банковская карта, принадлежащая ФИО4 является дополнительной картой к счету №***, который открыт на имя ФИО3 и который является одновременно счетом карты, принадлежащей ФИО3 (основной карты). Истцы указывают, что платежи с использованием обеих карт производились с одного счета, открытого у ответчика истцом ФИО3.
12.07.2016 года и 16.07.2016 года истцами с использованием вышеуказанных банковских карт в соответствии с реквизитами компании-исполнителя услуг, опубликованными на сайте компании по интернет-адресу, были оплачены услуги интернет магазина «ALGASHOP.RU» по разработке сайта и предоставлению рекламного трафика в соответствии с условиями публичной оферты, размещенными на сайте.
Так, истцы указывают, что ими были совершены следующие операции по оплате:
12.07.2016 года по карте 426101******7773 на сумму 206 550 рублей;
12.07.2016 года по карте 426101******9260 на сумму 464 737 рублей 50 копеек;
12.07.2016 года по карте 426101******9260 на сумму 309 825 рублей;
12.07.2016 года по карте 426101******7773 на сумму 309 825 рублей;
Указанными платежами были оплачены услуги согласно содержащемуся на сайте www.algashop.ru «Магазин электронных сервисов Алгару» пакетному предложению по разработке интернет сайта «под ключ» согласно заказам истцов.
Однако, оплаченные истцами в адрес интернет-магазина «algashop.ru» услуги оказаны не были и, несмотря на неоднократные обращение истцов за возвратом денежных средств со стороны «algashop.ru», денежные средства так и не были возвращены, сайт торгово-сервисного предприятия «algashop.ru» не функционирует, Компания фактически прекратила свою деятельность.
03.10.2016 года истцы обратились к ответчику с заявлениями на инициацию возвратного платежа (чарджбэк) – Претензиями по оспариваемым суммам по установленной форме на общую сумму 1 290 937 рублей 50 копеек, проводимого в соответствии с Правилами международной платежной системы VISA, которые ответчик обязан выполнять как банк-эмитент. К Претензии и прилагались все необходимые для ее рассмотрения документы.
25 ноября 2016 года в ответе на претензию АО «Альфа-Банк» отказал истцам в возврате денежных средств в связи с тем, что «По правилам Международной платежной системы у Банка нет прав на опротестование указанных операций». Процедура возвратного платежа оказана не была.
В связи с несогласием истцов с указанным утверждением ответчика ими 12.12.2016 года и 16.12.2016 года ответчику были направлены новые обращения с требованием о производстве действий, предусмотренных процедурой чарджбэк, зарегистрированные ответчиком за №***, №***, №***, №*** и №***.
На повторное обращение истцов ответчик ответил вновь отказом, указав следующие причины:
- компания «Алгару» является «финансовой пирамидой»,
- компания «Алгару» «является микрофинансовой организацией»
- «урегулирование вопроса по возврату денежных средств посредством выставления Chargebacka международной платежной системе VISA невозможно, поскольку плательщик и получатель средств являются клиентами Банка».
Однако, истцы указывают, что все эти утверждения не соответствуют действительности, содержат ложную и недостоверную информацию.
Истцы указывают, что ответчик не предоставил им полную достоверную информацию об оказываемой услуге (производимой процедуре возврата платежа по оспариваемой операции). Указывают, что процедура возврата платежа по спорной операции была предусмотрена Договором о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и должна была ответчиком выполняться «в соответствии с правилами, установленными Международной платежной системой». Присоединившись к Правилам платежной системы VISA, ответчик принял на себя обязательства предоставлять держателю банковской карты системы все сервисы и услуги платежной системы VISA в полном объеме, в том числе услугу возвратного платежа «чарджбэк».
Услуги по оказанию возврата платежа по спорной операции регулируются п. 4 ч.5 ст.15 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который устанавливает обязанность оператора платежной системы обеспечить возможность возврата платежа по спорной операции в рамках как досудебного, так и третейского (арбитражного) урегулирования спора.
Услуга возврата платежа по спорной операции возникает из договора банковского обслуживания, регулируется Законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правилами платежной системы «Visa».
Ссылаясь на вышеизложенное, истцы обратились в суд, заявив настоящие требования.
Истцы ФИО3, ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просили, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведут дело через представителя.
Представитель истцов, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 199-205), пояснив, что АО «Альфа-Банк» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель указал, что согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 статьи 7 ФЗ № 161-ФЗ. Как следует из ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.
Кроме того, представителем ответчика указано, что реальная услуга, которую оплачивали истцы не совпадает с услугой, которую истцы упоминают в своем исковом заявлении как неоказанную. Так, истцы заявляют, что заказывали пакетное предложение по разработке интернет сайта «под ключ», на самом деле, по мнению ответчика, фактической услугой являлось пополнение инвестиционного счета в финансовой пирамиде, о чем истцам было известно, и со счета которой им возвращались денежные средства. Ответчик полагает, что в действиях истцов имеются признаки, свидетельствующие о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положения Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливают правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирующей порядок оказания платежных услуг, в том числе, осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяют требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
Согласно ст. 5 ч.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
В соответствии с частями 7, 10, 11 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
На основании части 15 указанной статьи перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя истца ФИО3 в АО «Альфа-Банк» 26.06.2015 года открыт счет №***, к счету привязано несколько карт: №*********7773, №*********9260.
Истец ФИО3 является владельцем банковской карты АО «Альфа-Банк» VISA №*********7773 с номером банковского счета №***.
Истец ФИО4 является владельцем банковской карты АО «Альфа-Банк» VISA №*********9260 с номером банковского счета №***. ФИО4 и ФИО3 являются супругами. Банковская карта, принадлежащая ФИО4, является дополнительной картой к счету №***, который открыт на имя ФИО3 и который является одновременно счетом карты, принадлежащей ФИО3 (основной карты).
12.07.2016 года и 16.07.2016 года истцами с использованием вышеуказанных банковских карт на сайте компании ALGASHOP совершены расходные операции в пользу ALGASHOP (ALGARU) в размере 309 825 рублей, 206 550 рублей, 464 737,50 рублей и в размере 309 825 рублей.
Как следует из объяснений истцов, ими через интернет-магазин на сайте www.algashop.ru «Магазин электронных сервисов Алгару» было заказано пакетное предложение по разработке интернет сайта «под ключ», были совершены следующие платежные операции:
12.07.2016 года по карте 426101******7773 на сумму 206 550 рублей;
12.07.2016 года по карте 426101******9260 на сумму 464 737 рублей 50 копеек;
12.07.2016 года по карте 426101******9260 на сумму 309 825 рублей;
12.07.2016 года по карте 426101******7773 на сумму 309 825 рублей.
Однако, услуги истцам не были предоставлены, в связи с чем истцы полагают, что в порядке исполнения Правил обслуживания карт международной платежной системы, ответчик АО «Альфа-Банк» обязан исполнить их требование и совершить процедуру возвратного платежа (chargeback) - процедуру опротестования транзакции банком-эмитентом (в целях защиты прав плательщика), при которой сумма платежа безакцептно списывается с получателя (банка-эквайера) и возвращается плательщику, после чего обязанность доказательства истинности транзакции возлагается на получателя.
В данном случае денежные средства в общем размере 1 290 937 рублей 50 копеек были перечислены АО «Альфа-Банк» электронно по поручению истцов на счет сайта algashop.ru.
03.10.2016 года истцы обратились к ответчику с заявлениями на инициацию возвратного платежа (чарджбэк) – Претензиями по оспариваемым суммам по установленной форме на общую сумму 1 290 937 рублей 50 копеек, проводимого в соответствии с Правилами международной платежной системы VISA.
25 ноября 2016 года в ответе на претензию АО «Альфа-Банк» отказал истцам в возврате денежных средств. Процедура возвратного платежа оказана не была.
12.12.2016 года и 16.12.2016 года истцами ответчику были направлены новые обращения с требованием о производстве действий, предусмотренных процедурой чарджбэк, зарегистрированные ответчиком за №***, №***, №***, №*** и №***. На повторное обращение истцов ответчик ответил вновь отказом.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, положений ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с Правилами платежной системы «Виза» операционные правила платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации устанавливаются и изменяются ООО «Платежная система «Виза» в целях поддержания функционирования платежной системы и представляют собой юридический обязательный договор между ООО «Платежная система «Виза» и всеми участниками платежной системы, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом.
Согласно ст.3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участниками платежной системы являются организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.
Из содержания данной нормы следует, что истцы ФИО4 и ФИО3 участниками платежной системы Виза не являются, участниками платежной системы являются организации, в том числе ответчик по настоящему делу.
В п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Проанализировав вышеуказанные положения Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные Правила, по сути, представляют собой договор присоединения.
Процедура разрешения спорных ситуаций предусмотрена в главе 9 Правил платежной системы «Виза».
Указанными правилами предусмотрено, что участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между своим клиентом - физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы, своим торгово-сервисным предприятием и клиентом - физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент - физическое лицо или торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы. Условия и требования к процедуре возврата спорных операций, а также к процедуре повторного предъявления к оплате изложены в Операционных правилах платежной системы Visa International.
При этом судом установлено, что общий процесс возврата платежа по спорной операции предусмотрен в виде определенной схемы взаимоотношений между участником платежной системы - эмитентом, участником платежной системы - эквайером, торгово-сервисным предприятием, оператором платежной системы, клиентом - физическим лицом. При этом в случае, если клиент ставит под сомнение корректность операции, то он об этом сообщает участнику платежной системы - эмитенту, который в свою очередь через оператора платежной системы обращается к участнику платежной системы - эквайеру. В последующем участник платежной системы - эквайер при получении возвратного платежа через оператора платежной системы осуществляет повторное предъявление к оплате участнику платежной системы - эмитенту, в результате чего клиент получает сообщение об урегулировании спорной ситуации.
Также в Правилах предусмотрено, что в случае возникновения споров между участниками платежной системы и/или оператором услуг платежной инфраструктуры, заявляющая сторона должна уведомить другую сторона платежной системы не менее, чем за 30 календарных дней с момента возникновения данной спорной ситуации. Заявляющая сторона также обязана предоставить другой стороне сопровождающие и подтверждающие документы вместе с уведомлением о спорной ситуации. Получающая уведомление сторона должна рассмотреть данное заявление и ответить на него в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления. Visa и заявляющая сторона примут все меры для разрешения любой спорной ситуации путем переговоров.
Судом установлено, что истцы 03.10.2016 года обратились к ответчику с заявлениями на инициацию возвратного платежа (чарджбэк) – Претензиями по оспариваемым суммам по установленной форме на общую сумму 1 290 937 рублей 50 копеек, проводимого в соответствии с Правилами международной платежной системы VISA.
АО «Альфа-Банк» была инициирована процедура возврата платежей (chargeback), включая отправку финансовых требований в международную платежную систему VISA, также ответчиком был направлен запрос в банк-эквайер АО «АКБ РосЕвроБанк» на возврат денежных средств, однако был получен отказ (л.д. 186-194).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком истцам не было отказано в исполнении условий договора, так как между сторонами по делу договор о возврате платежа (chargeback) не заключался. В договоре комплексного банковского обслуживания, заключенным между истцами и банком-эмитентом АО «Альфа-Банк», процедура возвратного платежа (chargeback) не прописана.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» были приняты все меры, предусмотренные Правилами платежной системы «Виза», для возврата платежа. Разрешение спорной ситуации и осуществление возвратного платежа, по мнению суда, находилось в компетенции участника платежной системы - эквайера, а в данном случае - АО «АКБ РосЕвроБанк», а не участника платежной системы- эмитента – АО «Альфа-Банк».
Федеральным Законом «О национальной платежной системе» урегулированы организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1 Федерального закона «О национальной платежной системе»).
Согласно подпунктов 1 и 4 пункта 5 ст.15 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор платежной системы обязан также определять правила платежной системы, организовывать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры; обеспечивать возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры в соответствии с правилами платежной системы.
Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.22 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе»).
Поскольку в рамках национальной системы права не предусмотрена процедура регулирования возвратного платежа, поэтому также не имеется оснований возлагать ответственность на участников платежной системы - эмитента за невозврат денежных средств.
То обстоятельство, что третьими лицами, в частности, владельцами сайта algashop.ru не были оказаны истцам услуги, и они прекратили свою деятельность, по мнению суда, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. Истцы самостоятельно вступили в гражданско- правовые отношения с получателем их платежей и по своей воле перечислили ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знали о сути этих отношений суду не представлено, сведений о том, ответчик поручался перед истцами за исполнение получателем денежных средств обязательств перед истцами или гарантировал исполнение этих обязательств также не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, требования истцов о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 193-199, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированное го решения суда.
Судья: Лавриненкова И.В.
Мотивированное решение изготовлено:12.09.2018 года
