Дело №***а-1243/18 22 мая 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием адвоката ФИО8
при секретаре Конькове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску нотариуса нотариального округа ФИО1ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов
У С Т А Н О В И Л:
Нотариус нотариального округа ФИО1 А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии со ст.ст. 5, 16 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», истец в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, исчислявшихся ею самостоятельно.
По итогам 2014 года сумма ее дохода, из которого исчислялся размер дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сверх суммы фиксированного платежа, составил 10 628 430 рублей 52 копеек, что подтверждается прилагаемой налоговой декларацией. Сумма страховых взносов со сроком оплаты до исчисленная с дохода превышающего 300 000 рублей, была рассчитана как 1% от суммы дохода, полученного в 2014 году без учета произведенных расходов, уменьшенной на 300 000 рублей, и ее размер составил 103 284 рубля 31 копейку.
Сверх обязательного фиксированного платежа в размере 17 328 рублей 48 копеек с суммы дохода, превысившего 300 000 рублей, в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год истцом было оплачено 35 000 рублей по квитанции Сбербанка от **.**.**** и платежным поручением №*** от **.**.****, перечислена денежная сумма в размере 68 284 рублей 31 копейка, полностью исчисленная с валового дохода сумма страховых взносов 103 284 рубля 31 копейка.
По итогам 2015 года сумма дохода истца, из которого исчислялся размер дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сверх суммы фиксированного платежа, составил 8 598 330 рублей 09 копеек, что подтверждается прилагаемой налоговой декларацией. Сумма страховых взносов со сроком оплаты до **.**.****, исчисленная с дохода превышающего 300 000 рублей, была рассчитана как 1% от суммы дохода, полученного в 2015 году без учета произведенных расходов, уменьшенной на 300 000 рублей, и ее размер составил 85 983 рубля 30 копеек.
Сверх обязательного фиксированного платежа в размере 18 610 рублей 80 копеек с суммы дохода, превысившего 300 000 рублей, в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год истцом было оплачено 30 000 рублей по квитанции Сбербанка от **.**.****, платежным поручением №*** от **.**.**** перечислена денежная сумма в размере 15 000 рублей, платежным поручением №*** от **.**.**** перечислена денежная сумма в размере 52 893 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченная сверх фиксированного платежа с доходов, полученных истцом в 2015 году без учета произведенных расходов, составила 97 893 рубля 20 копеек.
Размер дохода, из которого исчислялась сумма страховых вносов в порядке п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ от **.**.**** № 212-ФЗ и ст. 221 НК РФ, определялся без учета фактически понесенных расходов, что разъяснялось, в частности, письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.****№***/ООГ-496. Однако, постановлением Конституционного Суда РФ №***-П от **.**.**** соответствующая правовая позиция и толкование названных норм признаны неконституционными.
Таким образом, надлежащий размер страховых взносов истца на обязательное пенсионное страхование за 2014 год составил 76 269 рублей 28 копеек: (10 628 430 рублей 52 копейки - 2 701 502 рублей 72 копейки) - 300 000 рублей):100 * 1= 76 269 рублей 28 копеек, а за 2015 года - 52 095 рублей 89 копеек: (8 598 330 рублей 09 копеек- 3 088 740 рублей 69 копеек)- 300 000 рублей):100 * 1= 52 095 рублей 89 копеек. Следовательно, сумма страховых взносов, излишне уплаченных истцом за 2014 год, составляет 27 015 рублей 03 копейки (103 284.31- 76 269.28= 27 015.03), а за 2015 год - 45 797 рублей 31 копейка (97 893.20-52 095.89 = 45 797.31).
**.**.**** истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате ей денежных средств, излишне уплаченных в виде страховых взносов с доходов, полученных в 2014 году и 2015 году, в порядке, установленном совместным письмом заместителя председателя Правления ПФР и заместителя руководителя ФНС РФ от **.**.**** № НП-30-26/15844/ГД-4-8/20020@.
Письмом от **.**.**** ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, перечисленных на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем установленный законом, указав на ненадлежащую форму обращения и разъяснив возможность осуществления пересчета и возврата излишне уплаченных страховых взносов только на основании судебного решения.
Отказ ответчика в возврате излишне выплаченных денежных средств нарушает принцип недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом и причиняет истцу имущественный вред.
Административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО1 в возврате нотариусу нотариального округа ФИО1ФИО3 денежных средств, излишне перечисленных в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем установленный законом, в сумме 27 015 рублей 03 копеек за 2014 год, в сумме 45 797 рублей 31 копейки за 2015 год; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО1 возвратить нотариусу нотариального округа ФИО1ФИО3 денежные средства в размере 27 015 рублей 03 копейки и 45 797 рублей 31 копейки, в качестве излишне выплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, незаконно удерживаемых от возврата.
Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО1ФИО7 в судебное заседание явилась.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В декабре 2017 года нотариусом ФИО1 А.В. руководителю УПФР <адрес>ФИО1 было подано заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до **.**.****.
**.**.**** начальником управления ПФР был дан ответ ФИО1 А.В., которым отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств.
Суд полагает решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления нотариуса ФИО1 А.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы истца.
Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Возврат сумм излишне взысканных налогов, сборов и страховых взносов, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 79 Кодекса.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется, в соответствии с Правилами, установленными статьями 78 и 79 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных п. 6.1 статьи 78, п. 1.1 статьи 79 Кодекса.
Согласно п. 6.1 ст. 78 НК РФ, возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Возврат суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных денежных средств предусмотрены действующим законодательством.
Доводы отказа о том, что к рассмотрению принимаются только заявления о возврате, представленные по установленной форме, суммы взносов занесены на лицевой счет, а возврат страховых взносов возможен только на основании решения суда, не основаны на законе и не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления нотариуса ФИО1 А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно служебной записки УПФР в <адрес>ФИО1 от **.**.****, при осуществлении перерасчета обязательств индивидуального предпринимателя (нотариуса) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Постановлением №***-П (доход минус расход) и решением суда переплата составит за 20**.**.****8 рублей 32 копейки, за 2015 года – 32206 рублей 36 копеек.
Таким образом, ответчик подтверждает довод истца о наличии переплаты, при этом правильность осуществленного истцом расчета размера излишне уплаченных сумм, ответчиком не опровергнута.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С административного ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ УПФР в <адрес>ФИО1 в возврате нотариусу нотариального округа ФИО1ФИО3 денежных средств, излишне перечисленных в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем установленный законом, в сумме 27 015 рублей 03 копеек за 2014 год, в сумме 45 797 рублей 31 копейки за 2015 год.
Обязать УПФР в <адрес>ФИО1 возвратить нотариусу нотариального округа ФИО1ФИО3 денежные средства в размере 27 015 (двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей 03 копейки и 45 797 (сорок пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 31 копейки, в качестве излишне выплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк
