Дело №***а-1128/19 13 июня 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. ФИО18 в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю директора ФССП России, Управлению ФССП России, главному судебному приставу ФИО18, заместителю главного судебного пристава ФИО18, УФССП России по ФИО18, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО9 К.А. о признании незаконными действий и постановлений
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском.
Административный иск обоснован тем, что **.**.**** административным истцом получено определение судьи Мещанского районного суда <адрес> от **.**.**** о возврате административного иска поданного ФИО6 к заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО3, а так же к его подчиненным, ранее вынесшим отказные решения по его обращениям с которыми административный истец не согласен. В определении указано, что административный иск подлежит возврату, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности. Указанное административное исковое заявление было подано в Мещанский районный суд <адрес> на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ. Данное заявление было подано по почте без пропуска предусмотренных на то сроков. В связи с возвращением иска заявитель вынужден был подать заявление аналогичного содержания в суд указанный в определении Мещанского районного суда <адрес>. В связи с отказом принять к рассмотрению поданное ФИО6 без нарушения сроков подачи заявление, им пропущен срок, установленный для подачи административного иска.
В обоснование причин пропуска срока административный истец приводит следующие пояснения: постановления об отказе в удовлетворении жалоб за подписью заместителя главного судебного пристава РФ ФИО3 получены административным истцом на почте **.**.**** и **.**.****. В Мещанский районный суд административное исковое заявление отправлено **.**.****, то есть через 4 и 8 дней после получения, что соответствует требованиям положений ч. 2 ст. 219 КАС РФ. Настоящее заявление в Дзержинский районный суд ФИО18 подано в максимально возможный короткий срок сразу по получении определения о возвращении административного искового заявления. ФИО6 не имел возможности ранее подать настоящее заявление в Дзержинский районный суд.
**.**.**** в помещении Дзержинского ОСП <адрес>ФИО18 административному истцу были предъявлены: постановление о прекращении исполнительного производствам 16/06/19/78 от **.**.****; постановление об индексации размера алиментов (задолженности) от **.**.****; постановление о взыскании задолженности по алиментам от **.**.****; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес>ФИО18 управления ФССП по ФИО9 К.А.
Все эти постановления связаны между собой решением одного вопроса - определением, установлением и взысканием задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании исполнительного документа выданного Первомайским районным судом <адрес> в 2003 году. Согласно этому документу с должника следовало взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1**.**.**** года рождения, начиная с **.**.**** и до наступления совершеннолетия ребенка, то есть до **.**.****.
Не согласившись с решениями принятыми в трех из четырех постановлений, так как вынесены они вне сроков ведения исполнительного производства, вне сроков взыскания указанных в исполнительном листе, нарушая принцип невозможности обратной силы закона, не своевременно, имеют иные многочисленные нарушения действующих норм права, посчитав вынесение данных постановлений необоснованным и неправомерным, нарушающими положения закона, Конституции РФ и права административного истца, предъявляя необоснованные материальные претензии в крупном размере, ФИО6 обратился с жалобами, сутью которых являлись требования об отмене указанных постановлений. Им были приведены многочисленные доводы, факты нарушений, являющиеся достаточным основанием для их отмены, ссылки на нарушенные нормы действующих и ранее действовавших законов, на применение неподлежащих применению норм права, свидетельствующие о неправомерности принятых в них решений и необоснованности, не законности их вынесения.
ФИО6 последовательно обратился с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 К.А. к старшему судебному приставу Дзержинского ОСП ФИО7, а после получения отказов в удовлетворении жалоб в форме постановлений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** к главному судебному приставу ФИО2 А.Е. Не согласившись с полученными ответами, в виде постановлений об отказе в удовлетворении жалоб за подписью заместителя главного судебного пристава ФИО4 О.Л., а затем главного судебного пристава ФИО2ФИО10№***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****ФИО6 обратился с жалобами на имя главного судебного пристава России ФИО15
В удовлетворении всех последовательно поданных ФИО6 в порядке подчиненности жалоб, было отказано без рассмотрения обращений по существу. Последние ответы на жалобы получены истцом по почте **.**.**** и **.**.****. Этими ответами явились постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенные заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 Д.А.
При вынесении постановлений об отказах в удовлетворении жалоб ФИО7, ФИО4 O.Л, ФИО2 А.Е, ФИО3 допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в не рассмотрении по существу доводов жалоб, вынесении не обоснованных и не правомерных отказов в удовлетворении законных и обоснованных требований. Данные действия указанных должностных лиц нарушают имущественные и не имущественные права административного истца, лишают его гарантированной возможности защищать свои права обоснованно, объективно и мотивированно.
Административный истец просит суд признать необоснованными и неправомерными действия: заместителя главного судебного пристава России ФИО3 при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении жалобы №*** ДФ от **.**.****, №***-ДФ от **.**.****, №***-ДФ от **.**.****; руководителя Управления ФССП по ФИО2ФИО10 при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении жалобы №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****; заместителя руководителя Управления ФССП по ФИО4ФИО11 при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении жалоб №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****; старшего судебного пристава Дзержинского ОСП ФИО7 при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении жалобы №***, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****. Отменить постановления ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №***-ДФ от **.**.****, №***-ДФ от **.**.****, №***-ДФ от **.**.****; ФИО2 А.Е об отказе в удовлетворении жалобы №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****; ФИО4 О.Л. об отказе в удовлетворении жалобы №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****, №***-АЖ от **.**.****; ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****. Признать необоснованными и неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 при вынесении постановлений об индексации размера алиментов (задолженности) от **.**.****, о взыскании задолженности по алиментам от **.**.****, о возбуждении исполнительного производства от **.**.****. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5: об индексации размера алиментов (задолженности) от **.**.****, о взыскании задолженности по алиментам от **.**.****, о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание явился, поддерживает административный иск и доводы, в нем изложенные, представил суду письменную позицию, из которой следует, что в 1998 году Московским районным судом ФИО18 расторгнут брак между ФИО6 и ФИО16 Дочь ФИО1**.**.**** года рождения оставлена с матерью. Вопрос о взыскании алиментов при разводе не заявлялся. В конце 2002 года истцом были получены копии документов, свидетельствующие о том, что бывшая жена подала иск в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей в месяц.
В начале 2003 года ФИО6 были получены копии решения суда и исполнительного листа, из которых следовало, что судом требования истицы удовлетворены, однако не в запрашиваемом размере, а так же в соответствии с законом суд назначил алименты в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 83 СК РФ не в рублях, а в МРОТ. Было указано, что начиная с октября 2002 года и до наступления совершеннолетия ребенка, то есть до ноября 2012 года с ФИО6 следует удерживать 5 МРОТ ежемесячно, что на момент принятия судом решения, на момент ознакомления с этими документами составляло 500 рублей. Так же в решении указано, что ввиду того, что ответчик полностью согласен с требованием истицы, не имеет постоянного заработка, суд полагает возможным так же освободить его от оплаты судебных издержек.
Тогда же административному истцу было впервые предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснено как, когда и сколько он обязан платить в качестве алиментов на ребенка бывшей жене, а так же в максимально короткие сроки задолженность с момента обращения в суд. Обозначенные суммы были переведены взыскателю, информация об этом предоставлена приставам. Та же сумма размера алиментов в 500 рублей была озвучена многократно не только приставами, но и взыскателем в телефонных разговорах. Сомнений в ином размере назначенных судом алиментов, никто не выражал.
В дальнейшем на протяжении почти 10 лет ФИО6 многократно встречался с приставами в Дзержинском ОСП, взыскателем, ребенком, выезжая в Ижевск к месту их жительства. На протяжении этого времени никто и никогда не озвучивал недовольства размерами алиментных платежей, не предъявлял каких-либо претензий, требований оплачивать иные суммы, отличные от ранее заявленных.
Индексация размера алиментов за все время их взыскания не производилась.
**.**.**** административному истцу были предъявлены: постановление о прекращении исполнительного производства от **.**.****; постановление об индексации размера алиментов (задолженности) от **.**.****; постановление о взыскании задолженности по алиментам от **.**.****; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** вынесенные судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес>ФИО18 управления ФССП по ФИО18ФИО5. Согласно исполнительному документу с должника следовало взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, **.**.**** года рождения, начиная с октября 2002 года и до наступления совершеннолетия ребенка, то есть до **.**.****. Сам факт вынесения приставом постановления в 2018 году индексирующего размер алиментов, то есть через шесть лет после того, как взыскание алиментов согласно решению суда, изложенному в исполнительном документе, прекращено.
Не согласившись с принятыми решениями, административный истец обратился с жалобами, сутью которых являлись требования об отмене указанных постановлений. Однако в удовлетворении всех последовательно поданных жалоб в порядке подчиненности административному истцу было отказано.
В своих жалобах, ФИО6 указывал, что индексация производится при увеличении прожиточного минимума, а не через 5 или 10 лет после этого, что не соответствует нормам права, позволяющих производить за период более чем в 15 лет индексации алиментов выплаченных в полном объеме.
Административный истец считает, что в удовлетворении требований изложенных в жалобах ему отказали необоснованно и незаконно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО18 УФССП России по ФИО9 К.А. в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> СПб УФССП России по ФИО18, возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного документа исполнительного листа № б/н от **.**.****, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №***, о взыскании алиментов, в отношении должника ФИО6, **.**.**** года рождения, в пользу взыскателя ФИО8, стороны ознакомлены с вышеуказанным постановлением.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес> СПб УФССП по ФИО18 вынесены постановления об индексации размера алиментов (задолженности), о взыскании задолженности по алиментам, о прекращении исполнительного производства в соответствии п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышеуказанные постановления вручены лично должнику **.**.****.
**.**.**** на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам №*** от **.**.****, выданного судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП <адрес>ФИО18 УФССП по ФИО18 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 112 012 рублей 13 копеек, в отношении должника ФИО6, **.**.**** года рождения, в пользу взыскателя ФИО8, возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, ФИО6 вручено лично **.**.****.
ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд г. ФИО18, при этом, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи административного иска в суд с обжалованием оспариваемых постановлений.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании неправомерными и необоснованными действий судебных приставов при вынесении постановлений, отмене постановлений судебного пристава, без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика ФССП России, Управления ФССП России по ФИО18, главного судебного пристава ФИО18 по доверенности ФИО17 в судебное заседание явился, административный иск не признает, представил суду возражения, из которых следует, что управление полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 следует отказать по следующим причинам.
Судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела ФИО9 К.А. **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа № б/н от **.**.****, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №***, о взыскании с ФИО6, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО1, 20,11.1994 года рождения, в пять минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с **.**.**** и до совершеннолетия дочери.
В ходе исполнения исполнительного производства №*** от **.**.**** судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об индексации задолженности по алиментам и об определении задолженности по алиментам, с которыми ФИО6 ознакомлен, о чем свидетельствуют отметки в материалах исполнительного производства.
**.**.**** Дзержинский районный суд ФИО18 по делу №*** вынес решение отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**.****, в связи с неправомерным применением судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при расчете задолженности по алиментам.
Согласно апелляционному определению №*** судебная коллегия не согласилась с изложенным выводом Дзержинского районного суда ФИО18 в части исчисления платежей по алиментам, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. В удовлетворении заявления ФИО6 о признании применения ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» судебным приставом-исполнителем незаконным и необоснованным отказано.
Также, в более поздних решениях суды подтверждают правомерность применения при расчете задолженности по алиментам ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
В связи с неоднократным обжалованием должником постановлений об индексации задолженности по алиментам и о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №*** от **.**.****, судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела ФИО9 К.А., руководствуясь ст. 32 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», **.**.**** направила в Первомайский районный суд <адрес> заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа. Согласно определению Первомайского районного суда <адрес> от **.**.**** оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, поскольку размер алиментов, определенный в твердой денежной сумме, не является фиксированным и индексируется с учетом увеличения минимального размера оплаты труда.
Судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела ФИО9 К.А. в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов №*** от **.**.****, со статьями 113, 117 Федерального закона от 2912.1995 №***-Ф3 «Семейный кодекс Российской Федерации», со статьями 14, 102 Закона, ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», **.**.**** вынесено постановление об индексации задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №***.
В соответствии со статьями 113, 117 Семейного кодекса и статьями 14, 102 Закона, судебный пристав-исполнитель **.**.**** вынес постановление о взыскании задолженности по алиментам.
По состоянию на **.**.**** должнику с учетом погашения задолженности, удержанной по месту получения дохода в ЗАО «УК «Лидер» на общую сумму 271 721 рубль 32 копейки, определена задолженность в размере 1 112 012 рублей 13 копеек.
Копия постановления о взыскании задолженности по алиментам от **.**.****, копия постановления о прекращении исполнительного производства №***, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП получены должником **.**.****, о чем свидетельствует отметка в материалах исполнительного производства.
По состоянию на **.**.**** должник ознакомлен с периодами начисления долга по исполнительному производству №***, величиной минимального размера оплаты труда, а также с суммой задолженности в размере 1112012 рублей 13 копеек.
Возбуждение исполнительного производства №***-ИП, постановление об индексации задолженности по алиментам, а также постановление о взыскании задолженности по алиментам от **.**.**** в рамках исполнительного производства №*** полностью соответствуют указанным выше требованиям. Действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела регламентированы действующим законодательством.
Таким образом, основания для признания неправомерными действий, постановлений должностных лиц Управления ФССП России по ФИО18 отсутствуют.
Административный ответчик заместитель директора ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, из которых следует, что по результатам рассмотрения жалобы заместителем директора Федеральной судебных приставов, заместителем главного судебного пристава Российской и ФИО3**.**.**** вынесено постановление №***-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы. Из материалов, представленных ФИО6 и Управлением ФССП России по ФИО18, следует, что в Дзержинском отделе судебных приставов <адрес> Управления на исполнении находилось исполнительное производство от **.**.****№*** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО1, **.**.**** года рождения, пять минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с 2002 года и до совершеннолетия дочери. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности), которая в период с **.**.**** по **.**.**** составила 1112012 рублей 13 копеек. Указанное постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы ФИО6 в порядке подчиненности.
В обоснование своих требований заявитель сообщал об ошибочном расчете, произведенном судебным приставом-исполнителем в связи с неверным применением ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», о невступлении постановления от **.**.**** в законную силу. Кроме того, заявитель сообщал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания производить расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, так как указанный период выходит за пределы трехлетнего срока. Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 от **.**.****№***, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава ФИО4 O.Л. от **.**.****№***-АЖ, руководителя Управления - главного судебного пристава ФИО2 А.Е. от **.**.****№***-АЖ заявителю отказано в удовлетворении жалоб. Исполнительное производство от **.**.****№*** прекращено.
Судебным приставом-исполнителем отдела на основании постановления от **.**.**** об индексации размера алиментов (задолженности) **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.
Из материалов, представленных управлением, следует, что в рамках исполнительного производства от **.**.****№***ФИО6**.**.**** привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также **.**.**** к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ.
СК РФ установлено, что размер подлежащих взысканию алиментов на прямую зависит от размера получаемого родителем заработка или иного дохода, при расчете задолженности по алиментам подлежит применению минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Закона от **.**.**** № 82-ФЗ.
Довод заявителя о необходимости применения размера МРОТ, предусмотренного абзацем вторым ст. 5 Закона от **.**.**** № 82-ФЗ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, является необоснованным, так как взыскание и определение задолженности по алиментам регулируется нормами семейного законодательства. В соответствии со статьей 4 СК РФ применение к семейным отношениям гражданского законодательства, осуществляется, если эти отношения урегулированы семейным законодательством.
В связи с неоднократным обжалованием ФИО6 постановлений об индексации и расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 32 Закона **.**.**** в суд, выдавший исполнительный документ, направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, судом указано, что порядок индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, неоднократно являлся предметом обсуждения вышестоящих судов, в частности в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за квартал 2006 года, которыми разъяснено, что индексация должна производится в соответствии со ст. 1 Закона от **.**.**** № 82-ФЗ. Определение Первомайского районного суда <адрес> от **.**.**** зарегистрировано в отделе **.**.****.
Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от **.**.****№*** прекращено, вынесены постановления от **.**.**** об индексации размера алиментов, о возбуждении исполнительного производства от **.**.****№***-ИП.
При таких обстоятельствах основания для признания жалобы обоснованной у заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 Д.А. отсутствовали.
В ФССП России поступила жалоба ФИО6 от **.**.**** на постановления руководителя Управления - главного судебного пристава ФИО2 А.Е. от **.**.****№***-АЖ, заместителя руководителя управления - главного судебного пристава ФИО4 O.Л. от **.**.****№***-АЖ, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 от **.**.****№***, судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО9 К.А. от **.**.**** об индексации размера алиментов (задолженности). Кроме того, заявитель просил признать неправомерными действия указанных должностных лиц.
В ФССП России поступила жалоба ФИО6 от **.**.**** на постановления руководителя Управления - главного судебного пристава ФИО2 А.Е. от **.**.****№***-АЖ, заместителя руководителя управления - главного судебного пристава ФИО4 O.Л. от **.**.****№***-АЖ, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 от **.**.****№***, судебного пристава-исполнителя отдела ФИО9 К.А. от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства 591/18/78019-ИП. Кроме того, заявитель просил признать неправомерными действия должностных лиц.
Поскольку данные жалобы содержали доводы аналогичные доводам вышеуказанной жалобы, заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 Д.А. **.**.**** вынесены постановления №***-ДФ 00153/19/47586-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.
Доказательств нарушения прав, свобод законных интересов административного истца ФИО6, а именно нарушения его прав действиями административного ответчика и оспариваемыми постановлениями заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 Д.А. не представлено. Признание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием). Совокупность таких условий как несоответствие постановления административного ответчика и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного, просит суд признать требования административного истца ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по ФИО18, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается следующее.
**.**.**** на основании решения Первомайского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО8 алименты на содержание дочери ФИО1 – **.**.**** года рождения в пять минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с **.**.**** и до совершеннолетия дочери.
**.**.**** на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела <адрес>ФИО18 было возбуждено исполнительное производство №***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****ФИО6 определена задолженность по алиментам в размере 2557501, 50 рублей по состоянию на **.**.****.
Указанное постановление отменено решением Дзержинского районного суда ФИО18 по делу №*** от **.**.****.
При этом, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****, дана правовая оценка доводам ФИО6 и действиям судебного пристава-исполнителя по применению к расчету алиментов ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда.
**.**.**** постановлением судебного пристава ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на **.**.**** в размере 2172407 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от **.**.**** Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>ФИО18, признала ФИО6 виновным по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов, которым ФИО6 задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка определена по состоянию на **.**.**** в размере 1343771, 32 рублей.
Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского отдела судебных приставов <адрес>ФИО18 УФССП России по ФИО18 от **.**.**** постановление о расчете задолженности по алиментам №*** от **.**.**** отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от **.**.****ФИО6 определена задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на **.**.**** в размере 1293843, 82 рубля.
Приговором мирового судьи судебного участка №***ФИО18 от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда ФИО18 от **.**.****, ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство от **.**.**** прекращено, в связи с совершеннолетием ФИО1
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности), которым ФИО6 задолженность по алиментам по состоянию на **.**.**** определена в размере 1112012, 13 рублей, а также постановление о взыскании указанной задолженности. Указанные постановления получены ФИО6**.**.****.
В тот же день должником получено и постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства.
**.**.****ФИО6 была подана жалоба старшему судебному приставу на незаконное вынесение постановления о взыскании задолженности по алиментам от **.**.****.
Старшим судебным приставом ФИО7**.**.**** в удовлетворении жалобы отказано.
**.**.**** в УФССП поступила жалоба ФИО6 на постановление старшего судебного пристава.
И.о. заместителя руководителя Управления ФИО4 О.Л. **.**.**** вынес постановление о признании жалобы обоснованной в части не рассмотрения доводов и фактов, изложенных заявителем. Копия постановления направлена старшему судебному приставу ФИО7 для принятия нового решения по существу рассмотрения жалобы.
**.**.**** старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Данное постановление получено должником **.**.****.
**.**.**** в Управление поступила жалоба ФИО6 на постановление старшего судебного пристава, в удовлетворении которой отказано постановлением заместителя руководителя Управления ФИО4 О.Л. от **.**.****.
Аналогичные постановления вынесены указанными должностными лицами в отношении жалоб ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя об индексации задолженности
Постановлениями руководителя Управления от **.**.**** отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 на постановления заместителя руководителя Управления ФИО4 О.Л.
Постановлениями заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО3 отказано в удовлетворении жалоб ФИО6 на ранее вынесенные постановления руководителя Управления ФССП России по ФИО18.
Суд полагает, что причиной несогласия ФИО6 с оспариваемыми им постановлениями судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов является несогласие с осуществленной судебным приставом-исполнителем индексацией алиментов, расчетом задолженности и возбуждением исполнительного производства о взыскании указанной задолженности.
Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, а постановлениями должностных лиц службы судебных приставов дана правильная оценка постановлениям судебного пристава-исполнителя, как правомерным.
Так, вышеперечисленные материалы исполнительного производства подтверждают наличие у ФИО6 как плательщика алиментов задолженности по алиментам на момент достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Так же материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель неоднократно производил индексацию алиментов, что опровергает доводы административного истца о том, что ранее ему не было указано на то, что выплачиваемый им размер алиментов не соответствует требованиям закона, а также о том, что индексация произведена несвоевременно.
В соответствии с положениями ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1).
В силу статьи 12 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям части 1 статьи 102 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Действующее законодательство не устанавливает и не ограничивает период, в который может быть произведена индексация алиментов. Таким образом, довод административного истца о несвоевременности произведенной индексации не основан на законе.
Индексируя алименты за период с **.**.**** до **.**.**** судебный пристав руководствовался изменением величины минимального размера оплаты труда, умножив 5 МРОТ на коэффициент увеличения МРОТ. С **.**.**** размер алиментов определен с учетом величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике.
Административный истец считает, что при индексации алиментов судебный пристав-исполнитель применил нормы права, не подлежащие применению и не соответствующие решению суда о взыскании алиментов.
Вместе с тем, действиям судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов ранее была дана оценка судом. Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****№*** указано, что применение судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП по ФИО18 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным. Индексация алиментов производится, исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ. При этом алименты (в настоящем случае – 5 МРОТ) индексируются путем умножения на коэффициент увеличения МРОТ.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, в определении от **.**.**** Первомайский районный суд <адрес> Республики указал, что решение суда от **.**.****, на основании которого выдан исполнительный документ является четким, ясным, противоречий не содержит, а индексация предполагает применение минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Федеральным законом от **.**.**** № 363-ФЗ в ст. 117 СК РФ внесено изменение: индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты; при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
С учетом указанных изменений исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.****№*** при определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме теперь необходимо руководствоваться не МРОТом, а величиной прожиточного минимума.
Таким образом, при индексации алиментов и расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался разъяснениями, содержащимися в судебных актах, являющихся преюдициальными для настоящего спора, а также нормами действующего законодательства. Оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности также не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 указанного закона, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
ФИО6, признавая, что им пропущен срок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО9 К.А., просит указанный срок восстановить, ссылаясь на то, что постановления были им своевременно обжалованы вышестоящему должностному лицу, а также он в кратчайшие сроки обратился в суд, после того, как ему было возвращено административное исковое заявление Мещанским районным судом <адрес>.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Исходя из ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Однако положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ не содержат указания на обжалование нескольким вышестоящим должностным лицам.
Между тем статья 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Суд полагает, что административным истцом, в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, не представлены доказательства наличия обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, после получения им **.**.**** оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд полагает обоснованным довод судебного пристава-исполнителя о пропуске административным истцом установленного законом 10-дневного срока обращения в суд. Срок пропущен значительно и оснований для его восстановления суд не усматривает.
Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административного иска в части оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Суд полагает, что вопреки утверждению административного истца, оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые реквизиты и принятое по жалобе ФИО6 решение, со ссылкой на нормы действующего законодательства. Довод ФИО6 о том, что оспариваемые постановления содержат выводы не по всем его доводам, суд полагает надуманным, поскольку жалобы должника были направлены на осуществление вышестоящими должностными лицами проверки вынесенных постановлений на предмет их законности, что, исходя из текста постановлений, было сделано. Не согласие административного истца с вынесенными постановлениями не свидетельствует об их незаконности.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к заместителю директора ФССП России, Управлению ФССП России, главному судебному приставу ФИО18, заместителю главного судебного пристава ФИО18, УФССП России по ФИО18, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО9 К.А. о признании незаконными действий и постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк
