Дело №*** 12 декабря 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании включить в стаж период, произвести перерасчет стажа, пенсии, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истец указала, что ФИО4, **.**.**** года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 191023, Санкт-Петербург, <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с **.**.****.
До **.**.**** являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6.п. 1. ст. 28 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, которая была ей назначена досрочно с **.**.****.
**.**.**** истец была зачислена на Технические курсы Учебно- производственного комбината, сразу же после окончания которых, **.**.**** была переведена на работу на Комбинат высоко-рецептурных хлебо-булочных изделий.
**.**.**** назначена на должность кондитера 5 разряда в Военторг №*** в Местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, большая часть трудовой деятельности истца проходила в суровых условиях Крайнего Севера.
Для лиц, работавших в условиях Крайнего Севера, установлена фиксированная выплата к пенсии в увеличенном размере.
Истец полагает, что у нее должна быть фиксированная выплата к пенсии в увеличенном размере. Общий стаж трудовой деятельности истца составляет более 37 лет. За безупречный добросовестный труд неоднократно объявлялись благодарности, выдавались материальные поощрения (премии), награждалась почетными грамотами.
**.**.**** истцу присвоено звание «Ветеран труда».
Так же истцу известно, что существует надбавка к пенсии за детей, рожденных до 1990 года.
Истец воспитала и вырастила троих детей, сына ФИО1, **.**.**** года рождения; ФИО2, **.**.**** года рождения; сына ФИО3, **.**.**** года рождения.
Периоды ухода за старшими детьми, должны быть включены в специальный, то есть в северный стаж.
Таким образом, возможно, пересчитать размер пенсии по более выгодному варианту в связи с зачетом времени ухода за детьми, в том числе рожденными в советское время. В таком случае соответствующие периоды будут вычтены из стажа, засчитанного при назначении трудовой пенсии по ранее действовавшему законодательству
Несмотря на то, что истцу была назначена пенсия, она продолжала работать по **.**.****.
Работающие пенсионеры в период осуществления ими трудовой деятельности не имеют права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку стоимости ИПК. Однако в случае увольнения пенсионер получает суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с учетом индексации и корректировки, имевших место в период осуществления им работы, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы.
На обращение истца, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, в своем ответе за исх. №*** от **.**.**** сообщило о том, что по имеющимся в распоряжении управления документам размер пенсии определен верно, стаж, заработок и страховые взносы учтены в полном объеме. Оснований для перерасчета не имеется.
Учитывая, что стаж трудовой деятельности истца составляет более 37 лет, причем более 24 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вызывает сомнение правильность расчета размера пенсии. Полагает, что при расчете размера пенсии не были зачтены все периоды трудовой деятельности, либо была допущена ошибка в расчете. В своем ответе УПФР не отразил учтенные /не учтенные периоды трудовой деятельности истца.
Несмотря на то, что истцу была назначена пенсия, она продолжала работать по **.**.****.
В силу рода своей трудовой деятельности, истец не имеет соответствующих познаний в области начисления социальных льгот и гарантий, а также пенсии, и, соответственно не может контролировать правильность ее исчисления.
Истец просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, включить в специальный «северный» стаж периоды ухода за сыновьями: ФИО1. **.**.**** года рождения; ФИО2, **.**.**** года рождения, а также «нестраховой» период по уходу сыном ФИО3, **.**.**** года рождения. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга произвести перерасчет стажа трудовой деятельности истца по состоянию на **.**.****, включить в общий стаж неучтенные периоды, произвести перерасчет пенсии. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга произвести уточнение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона № 400-ФЗ. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии с учетом индексации и корректировки пенсии на сумму всех заработанных баллов и коэффициентов за отработанное время.
Истец изменила предмет исковых требований, просит суд взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО4, понесенные судебные расходы по договору на оказание правовой помощи от **.**.**** с ООО «ОНар» в размере 40 000 рублей; договору возмездного оказания юридических услуг №*** от **.**.**** с ООО «ЕЦПН» в размере 10 000 рублей; договору возмездного оказания юридических услуг №*** от **.**.**** с ООО «ЕЦПН» в размере 60 000 рублей; договору №***-/19-03 от **.**.**** об оказании юридических услуг с ИП ФИО7, в размере 19 000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей; оплату транспортных расходов по договору №*** в размере 2500 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в части возмещения ей понесенных расходов, с размером пенсии в настоящее время согласна, представила суду письменные объяснения, из которых следует, что все расходы, понесенные истцом связаны с тем, что **.**.**** истец получила пенсию на три тысячи рублей меньше обычного, заранее никто об этом ее не уведомил. Все обращения к ответчику положительного результат не дали, истцу сообщалось, что пенсия в увеличенном размере выплачивалась необоснованно. Истец, не имея опыта обращения в судебные инстанции, обратилась к юристам. Юристами направлялись запросы в Пенсионный фонд, прокуратуру, Администрацию губернатора, отделение социальной защиты населения, составлялись расчеты пенсии, однако ответчик настаивал на правильности своего расчета. Обращаясь повторно к юристам, истец настаивала на том, чтобы ими были поданы документы в суд. **.**.**** истец заключила договор, по договору должна была заплатить 60 000 рублей, поскольку указанной суммы у нее не было, она заключила кредитный договор.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признает. Суду пояснила, что был произведен перерасчет пенсии истца и образовавшаяся недоплата выплачена истцу еще в марте 2019 года, на все обращения истца даны ответы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, истец ФИО4 в судебном заседании заявила о том, что она не поддерживает иск в части обязания включить в стаж период, произвести перерасчет стажа, пенсии, поддерживает иск только в части судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Действительно, применительно к абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в случае если истец не поддерживает свои требования ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком в период рассмотрения спора, для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов, необходимо установить являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиками в период рассмотрения спора.
Суд полагает, что заявленные истцом требования правомерными не являлись и не были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора.
**.**.****ФИО4 обратилась в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила дать ей разъяснения о начислении пенсии за период с 2016 года, так как ее пенсия уменьшилась.
До этого истец неоднократно обращалась с заявлениями в пенсионный орган, в том числе **.**.****, **.**.****.
Действительно, до ноября 2018 года ФИО4, в соответствии со справкой ПАО Сбербанк от **.**.****, выплачивалась пенсия в размере, превышающем 14000 рублей.
В ноябре и декабре 2018 года истцу была выплачена пенсия в размере 11792 рубля 38 копеек, в январе и феврале 2019 года в размере 12744 рубля 89 копеек.
Вместе с тем в марте 2019 года пенсия истцу выплачена в размере 14789 рублей 55 копеек, а также **.**.****ФИО4 выплачен перерасчет, в том числе и в связи с недоплатой пенсии в предыдущие месяца в сумме 24268 рублей.
На обращения ФИО4 неоднократно давались ответы, в которых указывалось, что на **.**.**** размер страховой пенсии по старости без учета индексации составил 14789 рублей 55 копеек, из которых фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 5926 рублей 61 копейка, страховая пенсия по старости – 8862 рубля 94 копейки.
Суд полагает обоснованным указание в ответах, данных истцу на то, что выплата страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с действующим законодательством, расчет пенсии произведен верно.
При обращении в суд истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж период ухода за детьми, а также учесть не страховой период ухода за ребенком, 1997 года рождения; обязать произвести перерасчет стажа трудовой деятельности по состоянию на **.**.****, включить в общий стаж неучтенные периоды, произвести перерасчет пенсии; обязать пенсионный орган произвести уточнение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета; обязать произвести перерасчет пенсии с учетом индексации и корректировки пенсии на сумму всех заработанных баллов и коэффициентов за отработанное время.
Согласно данных пенсионным органом ответов, стаж работы ФИО4 в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера составляет 24 года 00 месяцев 26 дней, при назначении пенсии был учтен период ухода за ребенком, **.**.**** года рождения.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно подтверждала, что размером пенсии, после перерасчета, произведенного в марте 2019 года, она согласна.
Таким образом, недоплата пенсии, имевшая место с ноября 2018 по февраль 2019 года, была устранена в марте 2019 года, в суд же истец обратилась в сентябре 2019 года, соответственно требования истца не были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела и не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, понесенные истцом расходы, на взыскании которых в рамках настоящего дела ФИО4 настаивает, не могут быть признаны судебными и понесенными в связи с рассмотрением судом иска ФИО4
Из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** между ФИО4 и ООО «ОНар» заключен договор №*** на оказание правовой помощи, в соответствии с п. 1.2. которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также помощь в подготовке проектов следующих документов: запрос в ПФРФ о начислении пенсии, заявление о перерасчете пенсии, заявление в администрацию района отдел социальной защиты населения.
Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 40000 рублей.
Кассовым чеком от **.**.**** подтверждается уплата ФИО4 указанной суммы.
Также истцом были заключены договора на оказание юридических услуг с ООО «ЕЦПН» в рамках которых она оплатила 60000 и 10000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а **.**.****ФИО4 заключила договор об оказании юридических услуг с Юридическим Агентством Санкт-Петербурга, которому уплатила за составление искового заявления 14000 рублей и 5000 рублей.
Также истец просит взыскать в ее пользу нотариальные и транспортные услуги.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с п. 3 указанного Постановления Пленума, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом не представлены доказательства обоснованности вышеуказанных расходов и наличия связи с заявленным иском, в том числе, истцом не представлены доказательства несения транспортных и нотариальных расходов, суду не предъявлены платежные документы, подтверждающие несение указанных расходов, основания для оплаты указанных расходов. При этом представители ФИО4 в рассмотрении дела не участвовали. Не представлялись суду, и какие либо доказательства, кроме ответов пенсионного органа, справок банка и документов, которые находятся у истца.
Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании включить в стаж период, произвести перерасчет стажа, пенсии, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк
