Дело № 2-2117/14 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербургав составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,
при секретаре Хрусталевой Е.Г.,
с участием прокурора Бахтиной Н.И.
истца Калиной Н.Н., представителя истца Драмарецкого И.Б., действующего по доверенности, представителя ответчика Калабина Т.Б., действующего по доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калиной Н.Н. к НОУ «МЯА» о компенсации за незаконное лишение работника возможности трудиться, о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогнула по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калина Н.Н. обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к НОУ «МЯА» об обязании совершить определенные действия, о признании действий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, пени, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд признать незаконным начисление ответчиком истцу заработной платы ниже федерального и регионального МРОТ; отказ ответчика истцу в предоставлении гарантированного педагогам длительного годичного отпуска; увольнение ответчиком истца с нарушением процедуры сокращения штата в период временной нетрудоспособности истца с ... – ... года; отказ ответчика в выдаче истцу надлежаще оформленного документа, связанного с работой (справки о средней заработной плате – денежном довольствии) и, как следствие, препятствование в регистрации в Центре занятости и получение гарантированных государственных услуг и социальных пособий. Истец просила обязать ответчика восстановить истца на работе, изменить недействительную запись в трудовой книжке истца, выдать истцу справку о средней заработной плате (денежном довольствии) оформленную надлежащим образом, произвести надлежащие выплаты в ПФР за весь период ненадлежащее произведенных отчислений и за период вынужденного прогула по вине ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее трудиться:
- за период с ... по ... по заработной плате и иным начислениям, ежегодным оплачиваемым отпускам, пособиям по временной нетрудоспособности, компенсаций за неиспользованные отпуска, выходное пособие по сокращению штата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- компенсацию из-за вынужденного прогула по вине работодателя за период с ... по ... (с учетом удержанного НДФЛ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с дальнейшим учетом увеличения суммы взыскания на момент фактического расчета;
- пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с дальнейшим учетом увеличения суммы взыскания на момент фактического расчета и с индексацией всех полагающихся и несвоевременно выплаченных сумм;
- моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.128-139).
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ... по ... работала в должности штатного преподавателя итальянского языка в МЯА с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. В период действия трудового договора ответчик систематически нарушал нормы трудового законодательства РФ в отношении условий и оплаты труда истца, так, вместо полного оклада, истцу фактически начислялось лишь <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что была незаконно уволена по сокращению штата на основании пункта 2 ст. 81 ТК РФ с ... с нарушением процедуры сокращения, в период временной нетрудоспособности. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд, заявив настоящие требования.
Определением суда от ... требования истца к НОУ «МЯА» о признании незаконным отказа ответчика в выдаче истцу надлежаще оформленного документа, связанного с работой (справки о средней заработной плате – денежном довольствии) и, как следствие, препятствование в регистрации в Центре занятости и получение гарантированных государственных услуг и социальных пособий, а также об обязании выдать истцу справку о средней заработной плате (денежном довольствии) оформленную надлежащим образом, выделены в отдельное производство.
Истец Калина Н.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в объеме уточненного иска по доводам, изложенным в заявлении, дав аналогичные объяснения.
Представитель ответчика, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, не признал заявленные требования по праву и по размеру, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями и в иске отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указал, что все заявленные истцом требования вытекают из трудовых отношений, истица обратилась в суд с настоящим иском спустя 14 месяцев после увольнения, срок для обращения в суд ею пропущен (л.д.114).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истец не просит суд восстановить срок на обращение в суд, о пропуске которого заявлено ответчиком, поскольку полагает, что указанный срок ею не пропущен, так как в том, что ее права нарушены истец убедилась лишь ..., после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> городского суда апелляционного определения, которым Предписание Государственной Инспекции Труда в адрес ответчика было признано законным и обоснованным.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно положениям статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Как установлено материалами дела с ... по ... истец работала в должности штатного преподавателя итальянского языка в МЯА.
Истица уволена ... приказом № ... от ... по сокращению штатов.
Истцом не оспаривается, что с приказом о расторжении трудового договора с ... она ознакомлена под роспись ... года. Все требования, заявленные истцом, вытекают из трудовых отношений, о нарушении своих прав истице должно было быть известно с момента незаконного, по мнению истца, увольнения, а в части требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и иных компенсаций - в сроки выплаты заработной платы за отработанный месяц при получении расчетных листков, и, тем более, при получении окончательного расчета при увольнении.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Истец с указанными требованиями обратилась в суд только ..., т.е. с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного выше, суд полагает, что истцом Калиной Н.Н. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ... пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, пени, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калиной Н.Н. к НОУ «МЯА» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.
Судья И.В. Лавриненкова
Мотивированное решение изготовлено:...
