Дзержинский городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3443/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 20010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием прокурора Архиповой И.В.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гаибназаровой Анны Сергеевны к НЧОУ «СОШ им Н.И.Лобачевского» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гаибназарова А.С. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она работала в должности ... в НЧОУ «СОШ им. Е.И.Лобачевского» с 17.11.2009г. Приказом Номер обезличен от 26.07.2010г. уволена в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). Истица с данной формулировкой категорически не согласна, т.к. в срочном трудовой договоре, заключенным с ней, сроком действия договора указано время болезни основного педагога, окончанием действия данного трудового договора указана дата выхода на работу основного педагога. Свое увольнение истица считает незаконным, т.к. основной педагог после выхода с больничного, в этот же день был уволен, а она осталась на занимаемой должности. Срочный трудовой договор, заключенный с истцом изначально, не был переоформлен на бессрочный после увольнения основного педагога, что должно было быть сделано, и истица не была уведомлена об этом. С 09.03.2010г. по 27.07.2010г. истица находилась на больничном по беременности и родам. Во время больничного ей позвонили с работы и сказали, что срок действия трудового договора истек, но его продлили на период действия больничного листа, т.е. до 27.07.10г., хотя заявление на увольнение она может написать заранее. 04.05.2010г. истица приходила на место своей работы, чтобы получить пособие по беременности и родам, и тогда ей снова напомнили, что она должна написать заявление на увольнение, от чего она снова отказалась, посчитав действия своего работодателя неправомерными. 23.07.2010г. истица пришла к своему работодателю, чтобы отдать заявление на отпуск по уходу за ребенком. Директора на месте не оказалось, поэтому заявление заверила печатью секретарь, и она посчитала, что с 27.07.2010г. она официально находится в отпуске. Но 26.07.2010г. ей позвонили с работы и сказали, что она уволена и может придти и забрать свои документы, в противном случае их вышлют по почте. Побоявшись, что трудовая книжка может быть потеряна при пересылке, истица пришла за ней лично. Также ей снова предложили подписать приказ об увольнении и написать заявление об увольнении, от чего она отказалась. Теперь на месте работы ее фактически считают уволенной, и на этом основании отказываются выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком, но согласно ее заявлению она не уволена, а находится в отпуске по уходу за ребенком с 27.07.2010г. Также истица имеет претензии к ответчику по поводу незаключения с ней договоров на оказание дополнительных образовательных услуг, а именно: 1) истица вела пять групп платных компьютерных курсов, где обучались дети разных возрастов по направлениям ... две группы ... (первый и второй год обучения), одну группу ... и одну группу ... Каждая группа занималась по 2 академических часа в неделю, каждое проведенное занятие фиксировалось истцом в специальных журналах проведения занятий с платными группами, записи в которых контролировались ответственным за это педагогом; 2) истица оказывала консультации учителям данной школы, что также фиксировалось в журнале консультаций; 3) на истца была возложена обязанность разработки и обслуживания школьного сайта, что нигде не зафиксировано. Оказываемые истцом образовательные услуги не были отражены ни в одном документе, регулирующем отношения между работником и работодателем, кроме упомянутых журналов. На основании этих записей зарплата истца никак не изменилась- она составляла 3188,89 руб. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляло бы 40% от среднего заработка, то есть 1275, 55 руб. Если бы были заключены договоры перечисленные выше услуги, то размер пособия был бы значительно выше. Из-за отсутствия этих договоров истица пыталась отказаться от ведения курсов, консультаций, разработки школьного сайта, но на истца было оказано морального давление и ее принудили продолжать занятия. Будучи беременной, истица очень нервничала и переживала. Истица просит восстановить ее на работе в должности ... в НЧОУ «СОШ им. Н.И.Лобачевского»; привлечь директора Хлюневу Е.Г. к материальной ответственности за задержку всех причитающихся выплат, а также обязать эти выплаты назначить (пособие по уходу за ребенком до полутора лет); обязать директора Хлюневу Е.Г. заключить с истцом договоры на оказываемые дополнительные образовательные услуги и в соответствии с этим пересчитать размер выплат; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В последующем истица уточнила и дополнила свои исковые требования, просит привлечь к материальной ответственности не Хлюневу Е.Г., а НЧОУ «СОШ им. Н.И.Лобачевского»; просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком по 4 000 руб в месяц за четыре месяца в общей сумме 16 000 руб; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты пособия с 15.05.10г. по 31.05.10г. в сумме 7253 руб, за период с 01.08.10г. по 10.09.10г. в сумме 42 106 руб; обязать ответчика выплачивать истцу пособие по уходу за ребенком в размере 4000 руб в месяц, а также признать ее увольнение незаконным.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Хлюнева Е.Г., действующая на основании приказа от 26.05.2006г. Номер обезличен, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что срочный трудовой договор заключался с Акининой А.С., а не с Гаибназаровой А.С., заявление об изменении фамилии не подавалось, в связи с чем считает Гаибназарову А.С. ненадлежащим истцом, а также показала, что договор заключался на время болезни основного работника, окончанием работы является дата выхода на работу основного педагога, поэтому факт выхода основного педагога является правовым основанием для увольнения истца, доводы истца о том, что основной педагог уволен в день выхода на работу, являются его личными предположениями, факт увольнения основного работника не является правовым основанием для продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком, поэтому просит в иске отказать. Представитель ответчика также показала, что истица была принята на работу со средним специальным образованием, заверила, что является пользователем ПК, сможет справить с работой .... В результате ее работы выяснилось, что у нее низкий уровень квалификации, действительно были дополнительные работы, но она не смогла с ними справиться, ей пытались давать задания, но она не справлялась, она проводила консультации, к ней приходили дети, оплата должна быть по факту выполненных работ, но они не были выполнены, разработкой школьного сайта она также не занималась, есть программист с высоким уровнем квалификации. Представитель ответчика также пояснила, что при приеме на работу Гаибназарова А.С. ни слова не сказала, что она в положении, через несколько недель стало известно о том, что она беременная, была представлена справка, потом больничный лист, ребенок у нее родился в мае 2010 года, об этом им стало известно также в мае, 27.04.10г. истцу была произведена выплата по больничному листу, 23.07.10г. истица принесла заявление и справку о рождении ребенка, 12.08.10г. ей было выплачено единовременное пособие по рождению ребенка.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает ... в НЧОУ «СОН им. Н.И.Лобачевского», Гаибназарова А.С. подходила к ней с просьбой оформить документально большую заработную плату для получения пособия, принесла справку о беременности, на что ей было разъяснено, что это сделать невозможно, Гаибназарова А.С. пыталась вести журнал о консультациях, но это не получилось, в журнале должны были быть сделаны записи о дате и времени консультаций, фамилия и подпись человека, кому консультация оказывалась, но поскольку подписи лиц, которым якобы оказывались консультации, отсутствовали, в связи с чем не было истцу оплачено, срочный трудовой договор с истцом был продлен на период больничного, истец предупреждалась о том, что срок договора истекает, 26.02.10г. она была уволена 26.07.10г. по окончании больничного листа.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Судом установлено, что с 17.11.2009г. Гаибназарова (Акинина) А.С. (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака л.д.62)) была принята на работу в НЧОУ «СОШ им. Н.И.Лобачевского» на должность ..., был издан приказ о приеме на работу Номер обезличен от 17.11.2009г. л.д.8), с ней был заключен срочный трудовой договор от 17.11.2009г. на время болезни основного педагога, в соответствии с п.3.2. данного договора днем окончания работы является дата выхода на работу основного педагога л.д.28-30), в соответствии с п.6.1 договора истцу был установлен должностной оклад в размере 3188,89 руб.
Основной работник ФИО2, на место которой на время ее болезни была принята Гаибназарова А.С., вышел на работу 26.02.2010г. Таким образом, днем окончания срочного трудового договора должен являться день выхода на работу основного работника -26.02.2010г.
В связи с нахождением истицы на больничном по беременности и родам с 09.03.2010г. по 26.07.2010г. срок действия срочного трудового договора с Гаибназаровой А.С. был продлен до окончания больничного, т.е. до 26.07.2010г. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора Гаибназарова А.С. была уволена с 26.07.2010г. л.д.9)
В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
По смыслу указанной статьи работодатель вправе прекратить с женщиной трудовой договор с истечением срока трудового договора в период ее беременности только в одном случае, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работником. Существенным условием для расторжения договора в этом случае является невозможность с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся работу с учетом ее здоровья. По окончании беременности работодатель вправе расторгнуть трудовой в связи с истечением срока его действия в случае, когда женщина после окончания беременности фактически продолжает работать. Работодатель может уволить женщину в течение недели со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. При этом срок расторжения договора- одна неделя с момента, когда работодателю стало известно о данном факте, т.е. момент окончания срока трудового договора- окончание беременности. Фактически этот срок пресекательный, т.е. прекращающий существующее право работодателя на расторжение срочного трудового договора с истечением его срока.
Установлено, что Гаибназарова А.С., предоставив по месту работы справку о беременности от 24.12.2009г.- 03.02.2010г. л.д.90), продолжала работать на прежнем месте работы. С 09.03.2010 года по 26.07.2010г. она находилась в отпуске по беременности и родам л.д.108). 05.05.2010 года она родила ребенка, о факте окончания беременности ответчик узнал в мае 2010 года, таким образом, ответчик вправе был уволить истца в течение недели момента, когда он узнал о рождении у Гаибназаровой А.С. ребенка. Но ответчик данным правом не воспользовался, продлил срок действия срочного трудового договора на период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, т.е. до 26.07.2010г., уволив ее в этот же день л.д.9). 23.07.2010г. ответчиком было принято заявление от истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком л.д.13).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, право на расторжение срочного трудового договора с истцом ответчиком было утрачено. Увольнение Гаибназаровой А.С. следует признать незаконным и восстановить ее на работе в должности ....
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения.
Поскольку на момент увольнения Гаибназарова А.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, то заработная плата ей не начислялась.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 13,14 Федерального закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери …фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством….и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2008г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (п.1). Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, справку с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком (п.6). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п.8).
Поскольку истицей было подано заявление о предоставлении ей оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком с 27.07.2010г., а также все необходимые для этого документы, но ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей назначено и выплачено не было. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанное пособие с ответчика в пользу истца.
Поскольку заработная плата истца в соответствии с трудовым договором составляла 3188,89 руб, суд полагает необходимым при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произвести расчет пособия из минимального размера оплаты труда в соответствии со ст.133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а также в соответствии в со ст.14 Федерального закона от 29.12.2008г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»- застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (п.2.1).
Таким образом, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком истца составит 1732 руб, исходя из следующего расчета (4330 х 40%).
В соответствии со ст.ст. 11.1; 15 Федерального закона от 29.12.2008г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 27.07.10г. по 27.10.10г. включительно в сумме 6928 рублей.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком срок выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком нарушен, то с него в пользу истца следует взыскать проценты за каждый день задержки с 07.08.10г. по 11.10.10г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на момент вынесения решения суда. Таким образом, проценты за задержку выплаты пособия составят 13 717 руб 44 коп ( 6928 руб х 7,75% : 300х 66дн).
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что Гаибназарова А.С. была незаконно уволена, ей не было начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до настоящего времени, то есть в отношении истца работодателем допущены неправомерные действия, в связи с чем она несомненно испытала нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 645 руб 44 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что срочный трудовой договор заключался с Акининой А.С., а не с Гаибназаровой А.С., заявление об изменении фамилии не подавалось, в связи с чем считает Гаибназарову А.С. ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными, поскольку несмотря на то, что трудовой договор заключен с Акининой А.С., а фамилия была изменена на основании свидетельства о заключении брака, изменение фамилии истца не повлияло на изменение условий трудового договора. Также несостоятельны доводы представителя истца о том, что срочный трудовой договор был правомерно расторгнут с истцом по окончании больничного листа, в данном случае, представитель ответчика сам указал на то, что трудовой договор заключался на время болезни основного работника, окончанием работы является дата выхода на работу основного педагога, поэтому факт выхода основного педагога является правовым основанием для увольнения истца.
Рассматривая исковые требования о заключении договора на оказание дополнительных образовательных услуг и перерасчете причитающегося пособия по уходу за ребенком, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств оказания истцом дополнительных образовательных услуг, суду не представлено, а представленные истцом копии журнала проведения компьютерных курсов, таковыми не являются. Что также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем, в этой части иска истцу следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2819 руб 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаибназаровой Анны Сергеевны- удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Гаибназаровой Анны Сергеевны и восстановить ее в должности ... НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского».
Взыскать с НЧОУ «СОШ им. Н.И.Лобачевского» в пользу Гаибназаровой Анны Сергеевны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 27.07.2010г. по 27.10.10г. в сумме 6928 руб, проценты за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 13 717 руб 44 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, всего 25 645 руб 44 коп.
Обязать НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» производить Гаибназаровой Анне Сергеевны выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 1732 руб ежемесячно до исполнения ребенку возраста 1,5 лет.
В остальной части иска- отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2819 руб 35 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева
