Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,
при секретаре Норенковой А.В.,
с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, заинтересованного лица Покровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Торгово-промышленная палата г.Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что 02.12.2015г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 12.11.2015г., выданному Дзержинским городским судом с требованием неимущественного характера об обязании ТПП г.Дзержинска выдать бывшему работнику Покровской Т.Н. справку с указанием перечня подготовленных заявок для регистрации товарных знаков, а так же отозвать письмо из <данные изъяты>. Для добровольного исполнения требований был установлен пятидневный срок.
04.12.2015г. Покровской Т.Н. была направлена справка № от 04.12.2015г. с указанием перечня заявок на регистрацию товарных знаков, патентованию изобретений и полезных моделей, а так же в <данные изъяты> было направлено письмо с извещением об отзыве письма № от 11.12.2014г.
Предоставленная справка Покровскую Т.Н. не устроила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд за разъяснением, какую именно справку необходимо выдать.
10.03.2016г. в адрес Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска Нижегородской области поступило требование судебного пристава-исполнителя о повторной выдаче Покровской Т.Н. справки с содержанием перечня заявок, подготовленных именно ей.
Для того, чтобы исполнить требование судебного пристава-исполнителя в срок, на официальном сайте <данные изъяты> были найдены заявки Покровской Т.Н., о чем была выдана повторная справка № от 15.03.2016г., но Покровскую Т.Н. данная справка так же не устроила.
18.03.2016г. судебный приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска Нижегородской области в размере 50000 руб. за неисполнение требования неимущественного характера.
Торгово-промышленная палата г.Дзержинска Нижегородской области считает данное постановление незаконным, просит суд его отменить.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что требования, указанные в решение суда ими выполнены в полном объеме, соответствующие справки направлены ими в срок, иными сведениями они не располагают, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что оснований для этого не имеется, она действовала в рамках представленных ей действующим законодательством полномочий, предоставленные ТПП справки не соответствуют требованиям, указанным в решение суда, поэтому решение Дзержинского городского суда не исполнено.
Заинтересованное лицо Покровская Т.Н. в судебном заседании просила ТПП отказать, предоставила суду письменные объяснения, согласно которых предоставленная в ее адрес справка ТПП не соответствует ни вынесенному решению Дзержинского городского суда от 26.05.2015 г., ни определению Дзержинского городского суда о разъяснении исполнительного документа от 19.01.2016 г., справка содержит ошибки, перечень заявок приведен не полностью.
Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 12.11.2015 г., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Обязать Торгово-промышленную палату г. Дзержинска выдать справку Покровской Т.Н. с указанием перечня подготовленных заявок для регистрации товарных знаков, признать сведения, содержащиеся в письме № от 11.12.2014 г. порочащими честь и деловую репутацию, обязать отозвать данное письмо из <данные изъяты>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска 03.12.2015 г.
04.12.2015 г. Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска Нижегородской области в адрес Покровской Т.Н. была направлена Справка №, согласно которой указывалось, что Покровская Т.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Торгово-промышленной палате г. Дзержинска. Представлен перечень заявок на регистрацию товарных знаков и патентованию изобретений и полезных моделей, направленных от Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справке также указывалось, что исполнителем по вышеперечисленным заявкам является Торгово-промышленная палата г. Дзержинска, которая поручала разным специалистам выполнение работы, в том числе могла быть и Покровская Т.Н.
Также 04.12.2015 г. в <данные изъяты> Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска была направлена справка №, согласно которой Торгово-промышленная палата г. Дзержинска против отзыва письма № от 11.12.2014 г. не возражает.
Поскольку представленная должником Справка от 04.12.2015г. №, подтверждала частичное исполнение решения суда, так как была предоставлена без указания на то, что исполнителем услуг является именно Покровская Т.Н. и 18.12.2015г. в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области поступило заявление взыскателя Покровской Т.П., в котором содержится информация о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникли сомнения в правильности исполнения решения суда, а именно в толковании исполнительного документа, и она обратилась в Дзержинский городской суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, указав, обязана ли Торгово-промышленная палата г. Дзержинска внести в справку сведения о том, что заявки для регистрации товарных знаков, по которым решения о регистрации приняты в период с 01.04.2013г. по настоящее время подготовлены именно Покровской Т.Н.; заявки для патентования изобретений и полезных моделей, по которым охранные документы (патенты) выданы в период с 01.04.2013г. по настоящее время подготовлены именно Покровской Т.Н.
Дзержинский городской суд Определением от 19.01.2016 г. положения исполнительного листа № от 12.11.2015г. разъяснил, указав: обязать Торгово-промышленную палату г. Дзержинска выдать Покровской Т.Н. справку с указанием перечня подготовленных Покровской Т.Н. заявок для регистрации товарных знаков, по которым решения о регистрации приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справку с указанием перечня подготовленных Покровской Т.Н. заявок для патентования изобретений и полезных моделей, по которым охранные документы (патенты) выданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Во исполнение вынесенных решения и определения Дзержинского городского суда судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области направила в адрес должника Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска требование об исполнении решения суда в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Требование получено Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска 10.03.2016 г.
15.03.2016 г. Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска в адрес Покровской Т.Н. была направлена справка №, содержащая сведения о том какие заявки были направлены Покровской Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска в <данные изъяты>.
Как следует из вышеизложенного, Торгово-промышленная палата г. Дзержинска должна была исполнить требования судебного пристава-исполнителя, однако этого выполнено не было. Доводы административного истца и пояснения его представителя в судебном заседании о том, что требования были выполнены в установленный срок (соответствующие справки были направлены в <данные изъяты> и Покровской Т.Н.), являются несостоятельными, поскольку требования исполнительного документа звучат конкретно и двусмысленному толкованию не подлежат. Указанный вывод также содержится в определении Дзержинского городского суда от 19.01.2016 г., которым разъяснены положения исполнительного листа № от 12.11.2015г., выданного на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.05.2015 г. Справки же Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска Нижегородской области не отвечают требованиям исполнительного документа. Так, во исполнение требования об обязании отзыва письма № от 11.12.2014 г. из <данные изъяты> 04.12.2015 г. в <данные изъяты> Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска была направлена справка №, согласно которой Торгово-промышленная палата г. Дзержинска против отзыва письма № от 11.12.2014 г. не возражает. А во исполнение требования об обязании Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска выдать Покровской Т.Н. справку с указанием перечня подготовленных Покровской Т.Н. заявок для регистрации товарных знаков, по которым решения о регистрации приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справку с указанием перечня подготовленных Покровской Т.Н. заявок для патентования изобретений и полезных моделей, по которым охранные документы (патенты) выданы в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска в адрес Покровской Т.Н. 15.03.2016 г. была направлена справка №, содержащая сведения о том какие заявки были направлены Покровской Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска в <данные изъяты>, что не соответствует периоду, указанному судом (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), сведения о работе Покровской Т.Н. в Торгово-промышленной палате г. Дзержинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствуют. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что данная справка содержит не полный перечень заявок, подготовленных Покровской Т.Н.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, то есть на 18.03.2016 г., должником - Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска не представлено судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающего надлежащее исполнение требования исполнительного документа в пользу взыскателя, либо доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с этим, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника Торгово-промышленной палаты г. Дзержинска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках представленных ей действующим законодательством полномочий, ее действия и постановление являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 14, 62, 95, 180, 218, 226-228 КАС РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 г.
Федеральный судья: п/п А.В. Белова
Копия верна
Федеральный судья:
