Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Арефичевой Е.О.,
с участием истца Сусловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой О.С. к ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая Химия» об установлении факта увольнения по собственному желанию и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Суслова О.С. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2011 года она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая Химия», согласно приказу № от 15.03.2011 года. Истцом был подписан бессрочный трудовой договор с указанием места работы: <адрес>. Однако трудовой договор директором на руки истцу выдан не был. Фактическое место нахождения фирмы было: <адрес>.В январе 2012 года у истца наступил отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок - ФИО1. Истцом были переданы все необходимые документы, для надлежащего оформления причитающихся ей выплат и пособий. Однако директор ФИО3 документы не сдала. Через людей, продолжавших работать в этой фирме, истец смогла получить на руки трудовую книжку. Истец обращалась в прокуратуру <адрес> 16.04.2012 года, в областную прокуратуру 16.05.2012 года. Пока прокуратура по ее заявлениям проводила проверку, в мае 2012 года ООО «ПКФ «Бытовая Химия» перерегистрировалось в <адрес>, сменило директора, выбыло с места фактического нахождения. ФСС <адрес> отказалось выплатить причитающие истцу выплаты, рекомендовала обратиться в ФСС <адрес>. Все письма, адресованные фирме по новому юридическому адресу, возвращались назад, как неполученные. Для получения пособия истец обратилась в ФСС <адрес>. В выплатах ей отказывали, так как фирма официально зарегистрирована, и весь пакет документов должна передавать фирма в ФСС. Однако, отправляя телеграмму на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, <адрес>, телеграмма не была доставлена, так как фирма по данному адресу фактически не находится. Данное обстоятельство было подтверждено ответами на обращения ФСС <адрес> в трудовую инспекцию и прокуратуру. На основании этого, ФСС <адрес> признала, что фирма фактически не находится по адресу регистрации, фактическое местонахождение фирмы неизвестно, выплатила истцу все причитающиеся пособия и выплаты. По достижении возраста 1,5 года, в ДД.ММ.ГГГГ истец хотела выти на работу. Однако никаким образом не смогла связаться с работодателем. Никаких уведомлений о необходимости выхода на работу от ООО «ПКФ «Бытовая Химия» истец не получала, работа на иных объектах истцу предложена не была, заработная плата не выплачивалась. 11.11.2013 года истец подала телеграмму по юридическому адресу ООО «ПКФ «Бытовая Химия», в которой просила уволить ее по собственному желанию 26.11.2013 года. Из уведомления о доставке узнала, что телеграмма не доставлена из-за неполного адреса. Другого адреса истец не знает, никаких контактов с руководством не имеет. Возможности разыскать фирму у нее нет. В данный момент истец желает устроиться на новую работу. Однако трудовая книжка, в которой отсутствует запись об увольнении, является препятствием к заключению постоянного трудового договора. В связи со сложившейся ситуацией, вынужденным обращением в суд, невозможностью заключить постоянный трудовой договор с новым работодателем истцу были причинены нравственные страдания. Моральный вред, причиненный истцу ООО «ПКФ «Бытовая Химия», оценивает в 5000 рублей. Просит установить факт увольнения Сусловой О.С. с должности <данные изъяты> ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая Химия» по собственному желанию 26.11.2013 года, взыскать с ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая Химия» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просит признать трудовые отношения между Сусловой О.С. и ООО «ПКФ «Бытовая химия» прекращенными с 26.11.2013 года по инициативе работника (по собственному желанию) по статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса РФ, в остальной части исковые требования поддержала.
В судебном заседании истец Суслова О.С. исковые требования поддержала, пояснила, что она работала у ответчика <данные изъяты> бытовой химии с 15.03.2011 года в здании по адресу <адрес>. По этому адресу ответчик арендовал помещение. При трудоустройстве трудовая книжка была сдана работодателю, она подписывала трудовой договор, но он ей на руки не выдавался. С 24.01.2012 года по 11.06.2012 года она находилась в отпуске по беременности и родам, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании действия больничного листа ею было подано ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенку полутора лет. Больничный лист был оформлен, она его отдавала своему начальнику на производстве. 07.10.2013 года она должна была выйти на работу. Однако за это время ответчик съехал из цеха в городе <адрес>, организация оказалась зарегистрированной в городе <адрес>. Никакие пособия ответчик ей не выплатил, розыск ответчика результатов не дал, поэтому Фонд социального страхования в городе <адрес> выплатило ей пособия по пилотному проекту. Из-за отсутствия записи об увольнении она не может устроиться на работу. Трудовая книжка ей была передана через других работников, но запись об увольнении в трудовой книжке не стоит. Она направляла телеграмму об увольнении в адрес ответчика, в соответствии с выпиской о регистрации организации, но телеграмма не была доставлена.
Представитель ответчика ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая химия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой заказанным письмом с уведомлением по юридическому адресу организации в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
По статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.
Судом установлено, что 15.03.2011 года истец Суслова О.С. была принята на работу в ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая химия» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 15.03.2011 года, что соответствует записи в трудовой книжке истца. Работа истца в названной организации так же подтверждается данными выписки из лицевого счета индивидуального (персонифицированного) учета истца в системе обязательного пенсионного страхования, справками по форме № 2-НДФЛ.
Истец находилась в отпуске по беременности и родам с 24.01.2012 года по 11.06.2012 года, ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО1, что соответствует свидетельству о рождении ребенка. По объяснениям истца, по окончании отпуска по беременности и родам ею было подано ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста полутора лет, срок окончания которого определяется ДД.ММ.ГГГГ года. До предоставления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком истец выполняла свои трудовые обязанности по адресу <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что на период исполнения истцом трудовых обязанностей ответчик с 07.09.2010 года был зарегистрирован по месту нахождения - <адрес>, что соответствует данным налогового органа. С 21.05.2012 года ответчик ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая химия» зарегистрирован по месту нахождения - <адрес>
По данным истца в месте исполнения ею трудовых обязанностей ранее по адресу <адрес>, на настоящее время ответчик отсутствует, трудовая книжка была возвращена истцу, до настоящего времени истец ответчика найти не может, работа ответчиком ей не предоставлена, прекращение трудовых отношений ответчиком не оформлено.
Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Основаниями прекращения трудового договора являются: в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (часть 1 пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Статьей 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
По статье 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием работы, возвращением трудовой книжки без записи об увольнении, истцом 11.11.2013 года в адрес ответчика по месту его нахождения <адрес> была направлена телеграмма об увольнении истца по собственному желанию 31.10.2013 года, телеграмма адресату не была доставлена.
По смыслу трудового законодательства, работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения.
Истец поставил в известность ответчика о намерении прекратить трудовые отношения по собственному желанию путем направления заявления в адрес ответчика по месту его нахождения, не получение указанного заявления по причинам, не зависящим от истца, не может повлиять на его право на увольнение, поскольку истец принял необходимые меры к извещению работодателя с соблюдением установленной законом формы. При этом судом учитывается, что со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в возврате трудовой книжки без оформления прекращения трудовых отношений в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании трудовых отношений с ООО «ПКФ «Бытовая химия» прекращенными с 26.11.2013 года по инициативе работника (по собственному желанию) по статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, истец лишен возможности трудиться, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ее размер определяется судом с учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что своевременность увольнения не была осуществлена по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее соблюдение требований трудового законодательства, истец вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях нервных и временных затрат, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, удовлетворив данные требования истца частично.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные требования истца удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
По статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сусловой О.С. удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между Сусловой О.С. и ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая химия» прекращенными с 26.11.2013 года по инициативе работника (по собственному желанию) по статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая химия» в пользу Сусловой О.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Бытовая химия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.О.Арефичева
