Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,
при секретаре Норенковой А.В.,
с участием административного истца Кирьянова И.Н., представителя административного ответчика ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирьянова И.Н. к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области об оспаривании требований и уведомлении
У С Т А Н О В И Л:
Кирьянов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что МИФНС России № по Нижегородской области в его адрес направила требования № от 13.11.2013 г., № от 26.06.2013 г., № от 29.11.2012 г. Содержания указанных требований не порождают правовых последствий их неисполнения на территории РФ, ввиду отсутствия на них подписей и печатей уполномоченных представителей МИФНС России № по Нижегородской области, о чем указывается в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Административный истец Кирьянов И.Н. просит суд признать все требования и уведомления МИФНС России № по Нижегородской области, № от 13.11.2013 г., № от 26.06.2013 г., № от 29.11.2012 г., № от 09.12.2014 г., № от 22.12.2013 г.; налоговые уведомления №, №, №, №, направленные в его адрес, недействительными, ввиду отсутствия на них подписей и печатей уполномоченных представителей МИФНС России № по Нижегородской области, а следовательно, не порождающих правовых последствий его неисполнения.
В судебном заседании административный истец Кирьянов И.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Кроме этого уточнил, что налоговая инспекция присылает физическому лицу «какую-то бумажку с циферками и буковками», которая фактически является нормативно-правовым актом и должна соответствовать определенным требованиям, а так как она им не отвечает, значит он не обязан платить по этому документу, этот документ расценивает как «рекламку», не более того. Предоставил суду самостоятельно изготовленное налоговое требование.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменное возражение. Пояснил суду, что административный истец путает понятия «нормативный» и «ненормативный», выставляемые налоговой требования и уведомления носят ненормативный характер, проставление в них подписей и печатей не предусмотрено. Указал на то, что административный истец пропустил срок на обращение с иском.
Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит, что материалы дела являются достаточными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что Кирьянову И.Н. на праве собственности в разный период времени принадлежали: автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2 ); квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4 ).
МИФНС России № в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика Кирьянова И.Н. были выставлены требования об уплате в добровольном налога на имущество, транспортный налог, пени: № от 13.11.2013 г., № от 26.06.2013 г., № от 29.11.2012 г., № от 09.12.2014 г., № от 22.12.2013 г.; направлены налоговые уведомления №, №, №, №. Указанные уведомления и требования направлены Кирьянову И.Н. заказными письмами, о чем суду предоставлены реестры.
В целях соблюдения досудебного порядка Кирьяновым И.Н. в УФНС по Нижегородской области была направлена жалоба, которая была рассмотрена УФНС по Нижегородской области 22.09.2016 г.
Рассмотрев поданный иск и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения поданного иска.
Доводы административного истца о ненадлежащем оформлении требований и уведомлений, ввиду отсутствия печати и подписи уполномоченных лиц, суд находит необоснованными в силу следующего. Так, согласно Приказу ФНС России от 16 апреля 2012 года N ММВ-7-8/238@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков), требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", и Приказу ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", действующих на момент выставления ответчику требований и уведомлений необходимость проставления гербовой печати, печати и подписи руководителя налогового органа, исполнителя, уполномоченного лица, не предусмотрена, достаточно указания Ф.И.О. исполнителя, номера контактного телефона. Анкетные данные исполнителя в оспариваемых требованиях и уведомлениях указаны полностью. Требования были выставлены о взыскании суммы недоимки, пени, которые были известны административному истцу, принадлежность имущества на который выставляются налог и пени административным истцом не оспаривается. Учитывая изложенное, отсутствие подписи и печати уполномоченного лица в требованиях и уведомлениях не влечет признания их недействительными и не изменяет налоговую обязанность должника - административного истца по настоящему делу.
Довод административного истца о том, что направленные в его адрес требования и уведомления являются нормативно-правовыми актами, а потому должны соответствовать определенным требованиям, основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку оспариваемые требования и уведомления являются актами ненормативного характера.
Доводы административного истца и предоставленное им суду самостоятельно изготовленное налоговое требование об оплате налога на воздух, суд во внимание не принимает.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что действиями административного ответчика были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, таких доказательств административным истцом Кирьяновым И.Н. суду не представлено.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.5, 8 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании, что Кирьянов И.Н. о том, что его права нарушены, ввиду отсутствия подписей и печатей на уведомлении и требованиях, узнал, как он сам пояснил, в ноябре 2015 г., когда налоговая обратилась с соответствующим заявлением в судебный участок мирового судьи о взыскании с него налога. Первоначально с иском Кирьянов И.Н. обратился в Дзержинский городской суд - 21.04.2016 г., определением суда от 22.04.2016 г. - иск был возвращен, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок, определением Нижегородского областного суда от 06.07.2016 г. вынесенное определение оставлено без изменения. 31.08.2016 г. Кирьянов И.Н. обратился в УФНС по Нижегородской области с жалобой с целью соблюдения досудебного порядка, 22.09.2016 г. поданная жалоба была рассмотрена.
Настоящее административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области подано Кирьяновым И.Н. 29.09.2016 г., то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства трехмесячного срока на обращение с данным административным исковым заявлением. Ходатайства о восстановлении срока настоящее административное исковое заявление не содержит, в судебном заседании не заявлялось, что в силу ст.219 КАС РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд полагает целесообразным в удовлетворении административного искового заявления Кирьянова И.Н. к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области об оспаривании требований и уведомлении - отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Кирьянова И.Н. к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области об оспаривании требований и уведомлении - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 г.
Федеральный судья: п.п. А.В. Белова
Копия верна:
Федеральный судья
